ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА?
В статье «Несколько слов в защиту оптимизма» (за 21 января) я остановился на том, что в результате ненасильственной Оранжевой революции часть ОБЩЕЙ свободы (читай общегосударственной в данном случае) в борьбе досталась гражданам в ЛИЧНОЕ пользование, то есть в счет личной свободы.
Уточним, что такое свобода. Вот определение Даля: «Свобода — своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Свобода — понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, к известному делу относящегося, или к разным степеням этого простора, и наконец к полному, необузданному произволу или самовольству. Свобода печати, отсутствие цензуры, но может быть ответ перед судом. Свобода мысли, безответственность за мысли, убеждения свои. Свобода слова, позволенье выражать мысли свои. Свобода крестьян противополагается рабству и крепостному быту. Выпустить пленника, пташку на свободу, на волю, на простор».
Можно вспомнить даже вождя мирового пролетариата Владимира Ленина, обронившего как-то, что «нельзя жить в обществе и быть свободным от него».
Мне представляется, что в истории просматривается определенная закономерность: то народ отнимает у государства часть свободы, то наоборот.
СВОБОДА В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА,ИЛИ «1933»
К примеру, для истории Украины (тогда части СССР) одна из ключевых дат — 1933 год — время Голодомора.
Традиционно царская Россия — как и ее преемник Союз — была аграрной державой. Соответственно большинство трудового населения страны были крестьянами. До некоторых пор они были закрепощены. Когда дали вольную (а после революции 1917 — земля некоторое время оставалась еще в частном владении), наиболее активные из этих крестьян стали крепкими собственниками, прозванными за крутой характер «кулаками», они уже сами использовали наемную силу. Этот класс граждан меньше всего зависел от государства, поскольку обладал капиталом, землей и не нуждался в государственной регулировке.
Авторитарная власть Сталина требовала максимального народного подчинения. Основа ее — насилие, народу предлагалось скопом идти к счастью. Сталин пекся об этом именно как отец (народов!). Да вот только счастье — одно на всех.
Если спросить несколько человек, какая у них любимая еда, один назовет винегрет, другой — запеканку и т.д. Здесь же предлагалось всем любить что-то ОДНО. Картошку, например. Лопай и люби Папу.
Для того, чтобы такая система заработала, нужно было лишить воли (как возможности выбора) самых свободных граждан страны. Для Союза это были кулаки. Неудачники и лентяи, для кого те являлись предметом зависти, — их и «раскулачили».
Искусственный голод, — чтобы остальных приучить есть из рук пролетариата, который, как класс, лишенный собственности на средства производства, — сам являлся слугой Сталина. Отсюда и определение «диктатура пролетариата» достаточно точное.
Государство, чтобы быть мобильнее, отобрало свободу у своих наиболее самостоятельных граждан. Выигрывает от этой комбинации и безынициативный раб. Он должен за кормежку и защиту (от внешних и внутренних врагов) быть благодарен партии и вождю. Не себе. В этом — его счастье. В принципе, примерно так выглядит средний обыватель любой страны, «человек-желудок».
Знаменитый психолог Карл Юнг вывел принцип «синхронистичности», — когда в разных точках схожие события происходят одновременно. Если речь идет об исторических событиях, — явление приобретает масштаб планеты.
Посмотрим, что в 1933-м году делалось в США.
Накануне — мощнейший кризис. Массовая безработица и банкротство, пора «великой депрессии».
В ноябре 1932 года приходит к власти Франклин Рузвельт и провозглашает «новый курс», набравший силу в 1933-м. Его суть сводится к расширению полномочий государства, введен немаленький налог на богатство.
Теперь главный объект спасения Рузвельта — тоже средний человек Америки, оказавшийся из-за безработицы на обочине. Но за счет кого? Кто были самыми свободными людьми Америки на тот момент? Разберемся.
Страна возникла из английской колонии. Туда Великобритания ссылала, естественно, не лучших своих представителей. С моралью у этих людей было сложно, но, как вы понимаете, действовали они быстро и смело. С теми же индейцами.
Как это отразилось в культуре. Вестерн — исключительно американское изобретение. Борьба без правил, молодец — кто коварнее, кто быстрее выхватил пистолет. Дикий Запад существовал сначала не на бумаге и пленке. Достаточно почитать о тех временах у Марка Твена. Крайнее западное место — Калифорния, родина Голливуда.
Герой — в ковбойской шляпе с дымящимся револьвером в руке. Степень добытой свободы в прямой зависимости от захваченного капитала. Именно таким «трудом» самые активные американцы поначалу сколачивали состояния.
Бандиты прерий плавно переместились в городские джунгли в качестве гангстеров. Я внимательнейшим образом посмотрел документальный фильм о знаменитой тюрьме в Алькатрассе, построенной на острове и прославившейся в 30-х. Там рассказывалось, что, когда в уличной перестрелке был убит гангстер, — публика снимала шляпы. Если же погибал полицейский, — прохожие его не замечали.
На волне сухого закона растут мафиозные группировки. Сицилийские ребята, закаленные жесткими семейными традициями, «разнообразили» тип старых героев. Все сферы экономики пронизаны коррупцией. Но грянул кризис 1929. Повальная нищета. Кто же образец для подражания? Главный кумир США времен Депрессии — Аль Капоне, чикагский мафиозный магнат. С ним берут интервью. Официально осуждают, за глаза восхищаются.
Франклин Рузвельт у этих самых свободных, но преступных кумиров начинает жестко отбирать свободу в пользу государства. За решетку они попадают зачастую (трудно добыть реальные доказательства вины) по ерундовым обвинениям. Аль Капоне, кстати, попадал туда сначала «за хранение оружия», потом — «за неуплату налогов». Создается знаменитая группа полицейских — «Неприкасаемые» — с чрезвычайными полномочиями. Другими словами: в целях восстановления правопорядка они сами могли нарушать закон.
На Аль Капоне в тюрьме бросается сумасшедший с ножом. Через пять лет мафиози выходит оттуда инвалидом. Практически все главари банд выходят из этой тюрьмы сломанными личностями. Первый удачный побег был совершен только через тридцать лет(!) — в 1962 – м году (обратите внимание, какое это время). Сейчас в Алькатрассе проводят экскурсии. Впоследствии Аль Капоне со товарищи были канонизированы Голливудом.
Репрессивными мерами Рузвельт навязывает жесткую систему распределения. Он делает примерно то же, что и Сталин со своим Госпланом, только с поправкой на США. Смысл действий Рузвельта: свобода отбирается у самых сильных граждан (в том числе у некоторых монополистов) в пользу государства. Оно уже кормит слабых.
В том же 1933 году в Германии к власти приходит Гитлер. Он на почве послевоенного кризиса разводит национал-социализм. Фашистская диктатура направлена на то же: отнятие свободы (и как одного из ее эквивалентов — собственности) у «инородцев» в пользу среднестатистического, отлично управляемого немца, он — главная государственная опора.
К моменту Второй мировой войны три ключевых державы мира: СССР, США и Германия — являются достаточно авторитарными государствами. Конечно, в разной степени. Хотя тот же Рузвельт четырежды(!) избирался президентом. Для этого пришлось несколько подмять Конституцию.
Все три страны к началу сороковых годов оказываются в максимально милитаристском положении, а именно (воспользуемся лозунгом писателя Оруэлла): «Мир — это война».
СВОБОДА В ПОЛЬЗУ ГРАЖДАН
Германия после поражения во Второй Мировой временно перестала играть существенную роль на мировой арене.
1956 — СССР, разоблачительный съезд Хрущева, породивший оттепель. В США — появление рок-н-ролла — музыкального жанра, ставшего средством для социального раскрепощения молодежи.
60-е — в Союзе и «странах соцлагеря» возрастают свободолюбивые тенденции. Вовсю горланят клубы самодеятельной песни, выходят книги Солженицина. Начало расцвета лучших советских кинорежиссеров: Рязанова, Данелии, Гайдая, Тарковского.
На Западе — битлы, сексуальная революция, движение хиппи.
Нарушение всех (и вполне разумных) табу.
ОТКАТ В СТОРОНУ ГОСУДАРСТВА
США развязывают войну с Вьетнамом.
1968 — подавление Пражской весны советскими танками.
70-е — времена «холодной войны».
Главные герои — тайные агенты государства. На Западе — драчливый Джеймс Бонд. В СССР — вдумчивый Штирлиц.
Нравственность же внутри народов из-за лицемерия и двойных стандартов падает. Следствие — духовный кризис как в США, так и в СССР. Над миром — тень угрозы ядерной войны.
НИ ТУДА, НИ СЮДА
80-е. И Рейган, и позднее Горбачев — проводники идеи «жесткого либерализма». Государство в рамках идеологии начинает сознательно сокращать собственные полномочия. Рейганомика — снижение налогов, сокращение фондов. Перестройка — «в рамках ленинского курса» — разрешение на мелкую частную собственность, гласность.
В США эта тенденция дала обнадеживающие результаты, для СССР — стала фатальной (точнее — летальной). Вместе со свободой выбора и действий — пришла ответственность. За ту же частную собственность. Граждане, семьдесят лет лишенные доступа к собственности, которая была во владении государства, не привыкли рисковать, чтобы добыть ее. Да и печься о ее сохранении. Большинство привыкло есть из рук государства. Самых деятельных — кооператоров — дружно стало ненавидеть вчерашнее стадо рабов. Все стали трепаться, но внезапно закончилась еда. Функционеры (партийные и комсомольские), отвечающие за госсобственность (районные — за районную, республиканские — за республиканскую), сумели захватить ее. Но что с ней делать? Дальше открытия рынков на стадионах и магазинов с кафе их бизнес-способности не шли. «Прихватизация» в масштабах отдельных «социалистических республик» привела к распаду империи, СССР перестал существовать.
ПЕРЕПОЛЮСОВКА
90-е. Мир временно утратил полярность. США как государство сталo доминировать. Вследствие потери контроля со стороны Союза Америка стала терять контроль над собой.
2000-е. Решение экономических вопросов лицемерно выдается Штатами как «борьба за демократию». Борьба с терроризмом — повод любому дать по морде. Поиски несуществующего оружия в Ираке, выборы, когда избиратели не знают имен своих избранников, а голосуют «вслепую», — та же диктатура, которую навязывает планете Буш-младший.
В качестве одного из полярных полюсов стала выступать Объединенная Европа.
Диктаторские замашки Путина, во многом (опять!) повторяют американского президента. Только без экономических возможностей янки.
Китай — колеблется. Но наряду со странами Восточной Азии умудряется бурно развиваться, не впадая в крайности. При некоторой политической ограниченности — полная экономическая свобода.
Украина, находясь между Западом и Востоком выиграла в силу того, что у нас масса предприимчивых людей ( читай — не рабов) в Оранжевой революции оказалась критической.
Баланс между свободой народа и свободой государства может быть эффективным, если новым УКРАИНСКИМ ЛИДЕРАМ ХВАТИТ ВЕЛИКОДУШИЯ И НРАВСТВЕННОСТИ НЕ ИДТИ ПО ПУТИ ИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ. Это касается и мести. Если не хватит — все может скатиться обратно.
ВЫВОД
По приведенным выше фактам видны колебания свободы всемирного масштаба в системе «государство—народ». Эти колебания можно построить в виде кривой синусоидального характера, дающей возможность предсказать социальные катаклизмы.
К Оранжевой революции не был готов у нас ни один социолог. Во-первых, они обрабатывали близко лежащую по времени информацию. Если бы они исходили из более масштабных исторических исследований, вероятность «угадывания» была бы выше. И во-вторых — не все поверяется логикой.
Средний «животный» обыватель (корень слова — «живот», «человек-желудок») выбирает такого лидера, который больше обещает «на шару кормить». В этом успех Жириновского (вице-спикер, депутат трех созывов Госдумы): он потакает рефлексам большинства. Труд для них — как наказание. Несмотря на очевидную карикатурность (признавая гениальные артистические способности) его фигуры, в разных ТВ-шоу он все чаще упоминает слово «кровь». В недавней передаче «К барьеру» он даже грозил, что если бы он оказался на месте Путина, «потопил бы всех крови. Путин, еще либеральничает». В его бесконечной лжи — эта тенденция правдива. Это правда Шарикова: «Все поделить!»
Какой же полезный вывод можно сделать из синусоиды свободы в системе «государство—народ», дабы общество было эффективнее?
Не надо забывать, что ось Х в этой координатной сетке — время, а координата Y — ответственность. Чем выше свобода, тем больше ответственность.
Но так как мы обречены выбирать демократическим путем, надо выбирать людей аристократического склада. То есть по возможности объединять монархию с демократией. Элита и аристократия — не одно и тоже. Аристократия, как и генеалогическое древо, не вырастает сразу.
Но и среди королей может родиться раб, а среди рабов — человек с достоинством короля. Эта тема была главной в «Принце и нищем» Марка Твена (отдельный разговор).
И чем больше будет «аристократов» ( начинаем растить генеалогические древа!) «внизу», тем больше шансов на их появление «вверху».
Рузвельт — один из таких людей. Он сам, кстати, отводил себе роль патриция. В целом на свою нацию он оказал благотворное влияние, поскольку имел — в отличие от Гитлера и Сталина — «общечеловеческий» нравственный стержень, а не «классовую» либо «национальную» мораль.
