Третий год в Министерстве экологии и природных ресурсов работают над реформой Государственной экологической инспекции. Если сравнить, сколько об этой идее говорят чиновники и сколько об этом пишет «День», в частности о необходимости создания не просто органа контроля, а эффективной службы наподобие американской или польской экологической полиции, то этой дискуссии скоро будет пять лет, а то и больше.
Собственно, все это время ушло на разговоры. Даже когда прошлой осенью появился текст законопроекта о Государственной природоохранной службе (она должна заработать вместо экологической инспекции), быстрые изменения не последовали. Проект еще не рассматривался в парламенте. Зато получил конкурента — альтернативный законопроект «О Государственной инспекции по охране окружающей среды Украины». Данный документ зарегистрировал народный депутат Игорь Луценко по инициативе международной благотворительной организации «Экология-Право-Человек». Экологи считают, что законопроект от Минприроды меняет лишь название органа, который будет контролировать соблюдение природоохранного законодательства, а защита окружающей среды от этого нисколько не выигрывает.
ДВА В ОДНОМ
Оба законопроекта уже получили выводы главного научно-экспертного управление Верховной Рады. Тем временемтем в Министерстве экологии решили провести общественное обсуждение законопроектов, пригласив на встречу представителей экологических организаций.
Заместитель министра экологии Василий ПОЛУЙКО предложил объединить законопроекты и создать общую рабочую группу, которая наработает один документ на основе двух. Потом этот вариант можно представить парламентскому комитету по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.
Но судя по тому, как прошла встреча чиновников с общественностью, искать компромисс будет непросто. Кстати, к дискуссии приобщились 27 экспертов-природоохранников, плюс пользователи «Фейсбуку» присоединились к онлайн-просмотру.
РИСУНОК ЯНЫ ГРАНКОВСКОЙ. ВЫСТАВКА WWF ЭКОПЛАКАТОВ «ПРО ЛЕС» / ФОТОРЕПРОДУКЦИЯ АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «День»
Идею объединить два законопроекта сразу не восприняли в Команде поддержки реформ при Минприроды, которая приобщилась к разработке законопроекта о реформе Госэкоинспекции. Представитель этой команды, юрист Роман ШАХМАТЕНКО считает, что сначала нужно принять законопроект в первом чтении, а замечания общественности учесть уже во втором. Также он очертил основные предложения наработанного документа.
«Старые работники инспекции не будут переводиться на новую работу. Поскольку меняются полномочия, структура органа, то будет новый конкурсный набор, — прибавил Роман Шахматенко. — Закон устанавливает гарантии оплаты труда инспекторам, потому что по закону о государственной службе у них будут те же зарплаты, а это один из коррупционных факторов. Мы прописали права и обязанности инспекторов, предусмотрели создание общественного совета и его участие в деятельности и отборе кадров новой службы. Также предлагаем увеличить штат инспекторов».
РОЗГРОМНЫЕ ВЫВОДЫ
Общественность не одобряет такой вариант реформы экологической инспекции. Во-первых, изменение названия из инспекции на службу — это юридическая коллизия. Как объяснила присутствовавшая на встрече Мария ВАЩИШИН, преподавательница Львовского национального университета имени Ивана Франко, предлагаемое название — Государственная природоохранная служба — противоречит закону о центральных органах исполнительной власти. Получается, что функции экологической службы сводятся к предоставлению административных услуг.
Во-вторых, общественность сомневается, будет ли возможность вносить правки в принятый парламентом закон, потому что не удается найти общий язык даже на этапе разработки и обсуждения нормативных актов. Исполнительный директор МБО «Экология-Право-Человек» Елена КРАВЧЕНКО заметила, что, когда появился текст законопроекта от Минприроды, общественность просила дать хотя бы две недели на общее обсуждение документа — тогда бы не было повода быстро готовить альтернативный текст. Команда поддержки реформ такое предложение не одобрила.
«Законопроект получил розгромний вывод парламентского научно-экспертного управления. Непонятно, с какой целью он выносился на обсуждение и как в него будут вносить замечания экспертного круга. Кроме того, мы не видим комплексную картину, как все это будет работать», — прибавила Елена Кравченко.
ЗАКРЫТЫЙ ФОРМАТ
Кроме правовых коллизий, замечания касались функций старой экоинспекции, которые исчезают в новом органе. В то же время органам местного самоуправления передаются отдельные полномочия по соблюдению природоохранного законодательства. Так, по министерскому законопроекту за объектами природного заповедного фонда должны следить органы местного самоуправления.
В МБО «Экология-Право-Человек» отметили, что, при таких условиях, орган, который распоряжается ресурсами и осуществляет управлению на местах, будет сам себя контролировать. Беспокоит экспертов и то, что реформа непоследовательная и закрытая от общественности.
«Работа над данным документом была закрыта, не было информации о деятельности рабочей группы, когда эти встречи проходили. Сейчас нам представляют готовый документ, который будут продвигать в парламенте, а общественности предлагают вносить изменения», — отметила экоактивистка Вероника АГЕЕВА.
ОТКРЫТЫЙ ФИНАЛ
По мнению юрисконсульта МБО «Экология-Право-Человек» Софии ШУТЯК, нужно создать не просто новый орган с лучшими зарплатами для инспекторов, а структуру для улучшения состояния окружающей среды.
«В министерском законе не понятно, как контроль за нарушениями влияет на мониторинг, а именно качественный мониторинг должен быть основанием для осуществления контроля, что мы прописали в нашем законопроекте, — доказывала позицию экосообщества София Шутяк. — В нашей версии четко расписано, когда нарушителей нужно привлекать к уголовной и административной ответственности, чего нет в министерском законопроекте. Также мы предлагаем создать природоохранную прокуратуру».
Роман Шахматенко убеждал собравшихся, что общественность услышали, ее замечания учли, но другого пути реформирования службы не существует. Что касается резюме парламентского научно— экспертного управления, то, по его словам, в большинстве случаев законопроекты получают критические выводы, и реформа ГЭИ не стала исключением.
В конце концов, общественность хотела услышать от министерства четкое виденье и миссию новой инспекции. Но в результате на фейсбук-страничке ведомства появилось сообщение, что «в итоге были достигнуты договоренности об объединении усилий всех участников обсуждения для формирования консенсусного виденья законопроекта ко второму чтению». Свои комментарии и предложения можно отправлять Команде поддержки реформ при Минприроды.
