Украинские законодатели пытались реформировать систему регистрации местожительства. Но этого оказалось недостаточно, чтобы искоренить связанные с ней проблемы. Они также остались не только в законодательстве, но и в восприятии самих граждан. Поэтому мы снова и снова имеем дело с недостатками системы регистрации, которые в конечном итоге должны быть системно устранены.
В последнее время мы начали говорить о проблеме «прописки» из-за появления переселенцев с востока Украины и Крыма. В целом, по оценке социологов, приблизительно 7 млн граждан живут не по месту регистрации.
ПРООН и гражданское общество убеждены, что именно сейчас лучшее время обстоятельно решить проблему, потому что она не уйдет сама по себе. Ее все равно придется решать.
Из-за несовершенной на сегодня системы регистрации правительство будет иметь проблемы с переписью населения в этом году. Ведь сложно будет определить, где именно проживают мобильные граждане.
Правительственные чиновники предлагают объединить перепись населения с цифровыми технологиями, и если сам институт «прописки» не отображает реальность, то мы не сможем провести перепись населения. При этом не понятно, каким образом и какими технологиями планируют провести перепись. Если ее хотят делать через реестры, как это происходит, к примеру, в Эстонии, то это возможно не ранее чем через 5-10 лет. Стоит также отметить, что Госбюджет сейчас недофинансирует нынешнюю перепись.
Украина не единственное государство, где есть проблемы с регистрацией местожительства. Их в мире начали активно решать в последние десятилетия с большим или меньшим успехом в зависимости от страны. Есть достаточно позитивный опыт стран ЕС, в частности скандинавских государств и Нидерландов. Но сразу внедрить скандинавскую модель в Украине будет невозможно, потому что для начала нужно искоренить юридические недостатки системы и изменить кое-где предвзятое отношение граждан к институту регистрации.
Ключевая особенность, которую мы увидели в системах регистрации местожительства разных стран, заключается в том, что регистрация не дает никаких прав распоряжаться недвижимостью или неправомерно вселяться в помещение. Также на основании регистрации нельзя унаследовать недвижимость.
Человек может быть зарегистрирован по адресу только из официального реестра адресов. Это делает невозможной регистрацию по адресу, которого не существует. Этот пример может стать полезным заимствованием в рамках реформы регистрации местожительства в Украине.
Что касается рынка аренды, который остается крайне непрозрачным в Украине, то во многих европейских странах договор аренды считается законным основанием для декларации местожительства. Для того чтобы зарегистрироваться, не надо получать отдельное разрешение от владельца жилья, как это происходит в Латвии и Нидерландах. Согласие владельца на декларирование упоминается в договоре об аренде. Поэтому в странах с такой нормой нет «серого» рынка аренды жилья. В Литве владелец не может аннулировать данные задекларированного местожительства, если человек там действительно живет в рамках заключенного договора.
Также в той же Литве задекларировать местожительство можно в онлайн-системе после подтверждения идентификации. Снимаются граждане с регистрации автоматически на основании окончания срока действия договора аренды.
После завершения срока данные о временных жителях удаляют из реестров. В Латвии подобных механизмов нет, что привело к ряду проблем, в частности к регистрации людей без ведома владельца.
95% опрошенных украинцев ни при каких условиях не согласились бы зарегистрировать в своем жилье арендаторов по ряду опасений, в частности из-за представления, что от регистрации возникает право собственности на недвижимость. Но законодатели отмечают, что такие представления не соответствуют действительности, а сами страхи связаны с советским законодательством, которое сегодня в Украине не действует.
Выгода от реформы заключается в том, что не будет никаких рисков для права собственности в результате такой регистрации. Информацию о людях, которые зарегистрированы в недвижимости, можно получить от государственных органов власти, которые будут обеспечивать прозрачность. Доступ к этой информации важен в отношениях между государством и гражданином.
По моему мнению, власти нужно начинать изменения с упорядочивания рынка арендованного жилья, как это было в Нидерландах и Франции. Нельзя сохранять незаконные формы правовых отношений при попытке решения проблемы регистрации. Вместе с тем, нужно осуществить реформу налогообложения, ЖКГ и социальной сферы для урегулирования вопросов жилищных субсидий, социальных выплат и налогов, которые являются существенными препятствиями для легализации весомой доли арендных правоотношений, а следовательно, и для государственной регистрации арендаторов.
Некоторые страны внедрили систему автоматических сообщений владельцам. Это позволяет им получать информацию, когда кто-то зарегистрировался в их жилье. Управление этой системой в разных странах разное. Но Украина не может скопировать ту или иную модель. Она должна наработать решение самостоятельно для собственного контекста.
Адекватное планирование ресурсов общины в странах, где состоялась такая реформа, базируется на реальных данных. В отдельных странах ЕС существует единая база данных для всех общин, что позволяет наблюдать за миграционными процессами в пределах страны в режиме реального времени.
К примеру, в скандинавских странах нет такого явления, как перепись населения каждые 10 лет, поскольку официальные реестры позволяют когда угодно предоставить точные данные и выписки о любых ситуациях относительно перемещения граждан.
