Посвятить себя науке — дело хоть и кропотливое, но благородное, ведь призвано приносить пользу обществу. Тяжелее всего пробивать себе дорогу молодым ученым, а именно от них мы ждем позитивных изменений. Своеобразную руку помощи им протянул Институт социологии НАН Украины, положив начало Всеукраинскому конкурсу «Лучший молодой социолог года», открывая двери перед талантливой молодежью. В конце прошлого года такое звание получил докторант Высшей школы социальных наук Института философии и социологии Польской академии наук Иван Колодий. Тема его работы «Средний класс как фактор в электоральном процессе до и после оранжевой революции, а также демократические ценности общества и его политические интересы». Об основных результатах научного труда и их актуальности для сегодняшнего дня рассказал «Дню» Иван КОЛОДИЙ.
— Иван, насколько актуальна тема вашей работы ныне?
— Я всегда интересуюсь тематикой социальной дифференциации и улучшением условий для гражданской активности. Когда-то я натолкнулся на статью южнокорейского исследователя Чау Чанга, что стало первой отправной точкой для моего исследования. Над ним я работал почти год. Основные темы, которые я изучал — это средний класс, демократические ценности и политические преференции населения. Я опирался на исследования зарубежных ученых, поэтому ничего архинового я не сделал, только систематизировал исследовательские вопросы этой темы, например, выяснил, от чего зависят политические преференции, и систематизировал это таким образом, чтобы можно было сравнивать с другими европейскими исследованиями без каких-либо предопределений. Т.е. это исследование комплиментарное к происходящему в Европе. Статья одновременно опирается на серьезную научную традицию, методологически четкую и ясную. С другой стороны, она опирается на актуальные для тогдашней Украины дискуссии. Дело в том, что работу я писал в конце 2007 года, а политическое поле постоянно меняется.
Главный вывод моей работы в том, что из всех общественных групп наибольшую роль в электоральном процессе до и после оранжевой революции сыграла интеллигенция и бюджетники, т.е. люди, которые занимаются работой, которая требует квалификации, интеллекта, и не принимают участия в рынке и зависят от финансирования со стороны государства. Прежде всего это социальные работники, медики, преподаватели. Эта группа сыграла решающую роль в оранжевой революции. Их поддержка осталась устойчивой. Об этом свидетельствуют результаты исследований, проведенные до и после революции. Опираясь на эти данные, я исследовал поддержку политических сил, которые были «за» Виктора Ющенко. Интеллигенция играла ключевую роль до и после революции, и ее позиция была решающей. Независимо от регионов, языка, которым пользуются эти люди, интеллигенция поддерживала «оранжевые» силы на всей территории Украины. Второй вывод моей работы касается демократических ценностей: тех, в которых отдается преимущество толерантности, межличностному доверию, и прослеживается ориентация на большую открытость правительства. Эти ценности в статистическом контексте берут на себя наибольшее количество объяснительной силы и на самом деле являются наиболее решающим фактором. Именно они обусловили поддержку «оранжевых» сил.
— А какие ценности исповедует наше общество сегодня?
— Бытие зависит от того, каким мы его видим и какую методологическую сетку на него набрасываем. Если нас интересует изменение политического строя в определенном направлении, то мы ставим вопросы, какие преференции у людей в отношении своего общества, т.е. какое общество они хотят видеть в будущем. В этом смысле граждане хотят видеть свое будущее более демократическим, а правительство подотчетным и контролируемым именно людьми, а не авторитарными деятелями. Они хотят видеть свою жизнь более безопасной в экономическом смысле, чем в годы поздней социализации, т.е. в возрасте между 13—16 годами. Если есть экономический кризис, инфляция или другое ухудшение экономических условий, всегда люди хотят немного больше авторитаризма. Но у нас растет новое политическое поколение (конца 1990-х-начала 2000-х годов, именно в то время происходила социализация), и оно приходит к политической жизни, когда им исполняется 18 лет, уже другим. Это уже не поколение поздней перестройки и начала независимости. Их психологические позиции и то, чего они хотят в будущем от своей страны, существенно будет отличаться от взглядов, например, моего поколения. Как будет далее, неизвестно, ведь нынешний кризис имел зачатки в прошлом, а в Украине он проявляется худшим образом.
— Поскольку в своей работе вы исследовали средний класс, скажите, каким он, на ваш взгляд, должен быть в идеале?
— В своем исследовании я представил различные концептуализации среднего класса и попробовал определить, в какой из них мы можем увидеть влияние среднего класса на политику. Для этого есть несколько подходов. Можно сказать, что средний класс — это прослойка населения, которая не ощущает большого влияния власти, высших слоев и является более самостоятельной. Самостоятельность может быть материальной, когнитивной или профессиональной. В Украине проблема среднего класса в том, что он страдает от системы власти, которая не дает полной самостоятельности. Это проблема всех посттоталитарных стран. Потому что Советский Союз так создавал такие системы, что даже профессионалы, которые имели определенные сбережения и определенный социальный капитал, не могли быть независимыми от власти. Так же происходит и в Украине. Этот процесс движется в сторону большей открытости, но это зависит от первой точки, с которой началось это движение: если с посттоталитарного общества, то меняется то, что можно изменить. Общество уже хочет более жесткой руки. Ныне реакцию граждан предусмотреть не так и трудно, потому что люди, которые сталкиваются с определенной неуправляемостью собственных структур, с экономическим кризисом, хотят, чтобы кто-то навел порядок. В принципе, интереснее предвидеть, что будет делать в этих условиях украинская элита. Есть такая возможность, что элиты начнут реформировать систему власти в направлении ее большей прозрачности и управляемости. Качество нашей экономики и государства в целом будет зависеть от работы системы власти и от нас самих. Когда определенные программы, которые принимаются элитой, даже учитывая общество, будут выполняться так, как они принимаются, этот процесс станет прогнозированным. Поэтому привлечение элит к широкому диалогу — это единственный позитив, который может вывести украинское общество из кризиса.
— Поделитесь, над чем вы работаете ныне?
— Ныне я пишу докторскую работу в Польской академии наук, которая посвящена процессу общественных изменений. Главный вопрос моей работы — исследовать, каким образом взгляды людей на то, какое общество в будущем они хотели бы иметь, влияют на это будущее. Я связываю этот вопрос с тем, как функционирует политическая среда, как общественные призывы осознает человек и воплощает их в жизнь. С методологической точки зрения сочетать макроуровень (желания человека и изменения в обществе) и микроуровень (политическая борьба) в единой системе аргументов возможно, но практически это еще ни разу не было выполнено.
