На прошлой неделе в Одессе состоялось полноценное представление всех проектов «Дня». Во-первых, фотовыставки, которая сейчас экспонируется в одесском Музее западного и восточного искусства. Во-вторых, книжных проектов, представленных в ходе читательской конференции в Одесском национальном университете им. И.И. Мечникова. К тому же как раз накануне конференции двухтомник из «Библиотеки «Дня» («Украина Incognita» и «Две Руси») вышел и на русском языке. Впрочем, что касается последнего пункта, то в Одессе, возможно, в этом и не было особой необходимости: все одесситы с нашей небольшой делегацией общались на украинском. И хотя из соображений политкорректности (чтобы каждый имел возможность читать книги на том языке, на каком пожелает) несколько комплектов русскоязычного варианта двухтомника было прихвачено, большим спросом — особенно у библиотекарей — пользовались все-таки книги на украинском. (Что понятно, ведь изначально двухтомник «Дня» на русском был предназначен «на экспорт» — например, тем же россиянам).
Делегацию «Дня» под предводительством главного редактора газеты Ларисы Ившиной и историка Юрия Шаповала Одесса встретила довольно теплой — по зимним меркам — погодой. Еще более теплым был прием. Тронуло, например, то внимание, с каким работники Музея западного и восточного искусства во главе с директором Виктором Никифоровым отнеслись к обустройству фотовыставки «Дня»: для этого специально освободили два музейных зала. Заинтересованность и поддержку акция нашей газеты встретила и у Одесской облгосадминистрации и ее главы Сергея Гриневецкого.
А сам город поразил обилием нестандартных вывесок. Где еще в Украине можно увидеть, например, уличный щит с «простеньким» ресторанным меню: салат «Амадей» и свежие устрицы? Впрочем, не менее оригинальными оказались и некоторые высказывания в книге отзывов о фотовыставке «Дня». Самой емкой рецензией была следующая: «Я в захваті!!! Кльово!!!» Все остальные отзывы — как письменные, так и устные — были более многословны, но передавали приблизительно те же эмоции. В Одесском национальном университете, одном из старейших высших учебных заведений страны, наш «десант» встречали не только студенты, но и профессорский состав: старые почитатели «Дня», въедливые, но дружелюбные критики, практически все — потенциальные авторы нашей газеты. Профессор Юрий Шаповал в своем вступительном слове перед встречей отметил, что «позиция «Дня» — не создавать искусственных героев, а, с другой стороны, видеть на исторической авансцене тех деятелей, которые оставили след в истории Украины». После встречи значительная часть его южноукраинских коллег пожелала дополнить исторический реестр «Дня» одесскими персонажами. Во всяком случае, о необходимости дальнейшей деятельности нашей газеты на ниве просветительского книгоиздания они высказывались не в форме пожеланий, а просто-таки настаивали на этом...
Мягкая, дружелюбная и абсолютно украинская атмосфера Одессы для презентации проектов «Дня» оказалась более чем подходящей. Возможно, и потому, считает Лариса Ившина, что город находится у моря и хорошо проветривается. Большая часть встречи проходила в ставшем уже привычным для акций «Дня» формате «вопрос—ответ». Поэтому не обошлось и без традиционного конкурса на лучший вопрос. Главные призы — двухтомники из «Библиотеки «Дня» — получили ассистент университетской кафедры истории Украины Александр Музычко и профессор той же кафедры Василий Щетников. Еще несколько собеседников (в частности «суровый» критик Юрий Иванович Сурай) получили фотоальбомы «Дня». Кроме того, главный редактор «Дня» подарила несколько комплектов книг одесским библиотекам (Государственной научной библиотеке им. М.Горького, Городской централизованной библиотеке им. И. Франко, Областной универсальной библиотеке им. М. Грушевского, Детской библиотеке им. Ивана и Юрия Лип, университетской библиотеке), а также городским школам-интернатам.
А сегодня мы предлагаем вашему вниманию наиболее интересные фрагменты встречи, а также мнения о ней и, конечно же, о книгах из «Библиотеки «Дня».
«ЛЕГКАЯ КАВАЛЕРИЯ»
Дмитрий ШУПТА (записка из зала):
— Как произошло, что огромная догеродотова эпоха пра-Украины выпала из поля зрения составителей вашего двухтомника?
— Наши книги — это не концептуальный исторический труд. Это та «легкая кавалерия», которая может очень быстро дойти до людей, которые раньше не интересовались историей, не хотели читать серьезные учебники, десятитомник Михаила Грушевского и другие академические труды. Начать с догеродотовой эпохи? Присутствующий здесь Юрий Иванович Шаповал, например, — специалист по политической истории Украины. Сейчас им вместе с коллективом авторов завершен шеститомник, который охватывает только политическую историю ХХ века. Представьте себе: если бы мы начали писать основательный исторический труд, начиная с догеродотовой эпохи, то как бы это выглядело? Мы не ставили себе такой задачи, почему я и не хочу рекламировать наши книги как какой-то фундаментальный исторический продукт. Но, мне кажется, нам удалось подобрать ту тональность, которая может заинтересовать сегодняшнего гражданина Украины, позволить ему найти ответы на какие-то личные вопросы, не погружаясь в исследование библиотечных фондов.
И я не раз уже рассказывала, как в прошлом году, во время встречи с нашими читателями в Кировоградском университете, мне сделали очень ценный подарок, который, как я тогда сказала, будет первым экземпляром нашего газетного музея. А подарили мне «бухгалтерскую книгу», которая была вся заклеена вырезками из наших газет — именно исторической тематики. Потом я узнала, что очень многие академики (среди них — и Николай Жулинский, и Мирослав Попович) делали то же самое. То есть наша книга фактически уже жила до того, как была создана. Был спрос, его нужно было удовлетворить. Если бы такого спроса не было, книга бы не разошлась, не было бы необходимости делать второе издание, издавать книги на русском языке. Да, мы не написали всеохватывающий исторический труд «от и до». История — это процесс. Очевидно, мы будем издавать еще книги, но из этого процесса будем выбирать то, о чем наиболее интересно прочитать сейчас. А остальное пусть делает Институт истории.
Юрий СУРАЙ, доцент кафедры истории Украины Одесского национального университета им. И.И. Мечникова:
— У меня полушутливый вопрос — учитывая специфику нашего города. Вы говорили, что наши народные депутаты должны сдавать экзамен по украинской истории. Как вы думаете, кто должен быть в этом случае экзаменатором?
— На ваш полушутливый вопрос может быть вполне серьезный ответ. Я думаю, что авторский коллектив наших книг, состоящий из очень известных ученых, новаторов исторической науки, был бы вполне способен принять такой экзамен. На мой взгляд, это могло бы быть очень интересно. Например, если попробовать получить у наших депутатов ответы на такие «простые» вопросы: назовите украинских героев и антигероев, сформируйте основные вызовы украинской независимости, и, возможно, какие-то цивилизационные потери. Это нужно хотя бы для того, чтобы люди просто ориентировались. К сожалению, значительная часть наших действующих политиков в свое время историю Украины не учила. И это, в частности, является одной из причин наших проблем, поскольку не позволяет делать правильные выводы из уроков истории.
Я думаю, что наша многовекторность происходит, в частности, от незнания собственной истории.
Александр МУЗЫЧКО, ассистент кафедры истории Украины:
— В книге «Две Руси», посвященной отношениям Украины и России, нет фамилий российских ученых. Были ли попытки привлечь и их к полемике, и будут ли предприниматься такие попытки в перспективе? Ведь представители «одной Руси» уже высказались в вашем издании, а другой — пока что нет...
— Мне кажется, мы сделали только первый шаг к обсуждению истории отношений Украины и России. Как вы понимаете, россияне вообще иначе относятся к истории. И один высокопоставленный российский политик (я пишу об этом в предисловии к нашей первой книге), с которым у меня довольно хорошие отношения, как-то сказал мне: «Лариса, ну что ты, ей-богу, какая такая история Украины?» И, честно говоря, эта фраза меня побудила привлечь именно наших авторов к написанию книги «Две Руси». Книги, в которой должна была освещена, в частности, и украинская политика Екатерины II, памятник которой хотят поставить сейчас в Украине. Понимаете? До Екатерины Украина такого ужасного состояния рабства не знала. И в каких головах сидит, что тем, кто им принес нагайку и плеть, можно ставить памятник? Это же должно каким- то образом лечиться. В частности, и усилиями историков. А к кому обратиться среди российских ученых? Ведь мы ищем таких россиян, которые бы имели концептуально другой взгляд на нашу историю, чем большинство их соотечественников. Вы знаете, например, какая репутация в России у Валерии Новодворской? Ее считают умной, но... Так вот, это единственный человек, который помнит, откуда вообще взялось российское государство. А все другие считают, что оно была всегда. И что Галицко-Волынское княжество входило в Российскую империю. И что все иконы, которые вывозились из Киева и перевозились в Нижний Новгород, были там всегда. Правда, во время последнего визита в Киев Владимир Путин сказал, что источники православия идут с берегов Днепра. Непросто искать российских экспертов. Для будущих книг — возможно. Но я знаю, что у нас недавно в Переяслав-Хмельницком состоялась большая научная конференция, к участию в которой привлекали экспертов из России. Все прошло достаточно мирно. Но я не информирована, была ли там представлена такая точка зрения, которая бы свидетельствовала о переосмыслении хотя бы прогрессивной частью российских ученых истории украинско-российских отношений. Это — сложный процесс. Но он будет зависеть, я думаю, еще и от того, насколько четко мы будем отстаивать свои позиции, насколько мы будем в этом убедительными, конкурентными, умными и толерантными. Возможно, вы помните «круглый стол» по Тузле на российском телеканале НТВ (мы публиковали его стенограмму)? Благодаря ему можно было увидеть, готовы ли украинские депутаты, политики в открытой полемике отстаивать свою правоту, какой уровень аргументации. Здесь еще целина...
Василий ЩЕТНИКОВ, профессор кафедры истории Украины:
— Позвольте перевести разговор от высоких материй в прагматическую плоскость. Хотелось бы узнать, не планируете ли вы привлекать к сотрудничеству региональных историков, в частности с Одесщины?
— Собственно, я нахожусь здесь, в Одессе, чтобы еще раз убедить вас в том, что вы нам очень нужны. Знаете, мы иногда напоминаем зачарованную страну... Как в «Сказке о царе Салтане». Застывшие фигуры: к каждому нужно прикоснуться, и только тогда возникает взаимный импульс. Я уже много раз говорила: уровень недоверия в обществе таков, что даже в очевидные вещи люди не могут поверить. Мы семь лет только и делаем, что призываем: давайте делать вместе газету. Есть много поводов для общения, много дискуссионных вопросов. К тому же Одесса — уникальное место, не зацикленное, открытое, с той тональностью самоиронии, которая очень нужна. Я люблю повторять: Одесса — это не город, а Вселенная. Поэтому еще раз убеждаю: все наши адреса и телефоны — действующие. И все ценное, все интересное будет опубликовано.
Александр МУЗЫЧКО:
— От истории общественность требует объективности. А что, на ваш взгляд, означает понятие «объективность историка»? Ведь, я так думаю, что во время выбора авторов и статей для ваших книг вами руководило, в частности, это ощущение объективности...
— Честно говоря, я не думала об исторической объективности с этой точки зрения.
Есть еще один, абсолютно не научный критерий. А именно — чувство вкуса, которое руководит человеком даже тогда, когда он читает или пишет тексты. Это предусматривает определенную культуру мышления. А если человек имеет высокий общий уровень, то он, когда пишет, обязательно учитывает аргументы «за» и «против». И даже внутренняя эмоциональная наполненность не позволит такому человеку перекосить ситуацию. Главное, чтобы под тем или иным материалом была очень хорошая база — либо юридическая, либо медицинская, либо, как в нашем случае, историческая или общегуманитарная. (Я, хоть и журналист, к журналистскому образованию отношусь критически. Журналистика, по моему мнению, — это инструментарий, которому можно научить за два года.) А главные критерии — это новизна, свежесть, оригинальность, стремление думать прогрессивно и желание реализовать это. Хотя, конечно, это все должно иметь доказательную базу. Людей, которые соответствуют всем этим требованиям, в Украине на самом деле очень много (о чем свидетельствует пример профессора Валерия Степанкова из Каменец-Подольского университета, автора уникальных исторических трудов, которого мы в буквальном смысле «откопали» и открыли для широкой аудитории). Главное — таких специалистов найти. Нам везет их находить и делать своими авторами. И они действительно могут сформировать то, что можно определить как объективность или суперобъективность, потому что это люди очень высокой квалификации. А вот какой гранью повернуть их достижения и таланты к читателю — это уже может подсказать журналист.
НА ЧЕТЫРЕХ УРОВНЯХ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
Вадим ХМАРСКИЙ, заведующий кафедрой истории Украины Одесского национального университета им. И. И. Мечникова:
— Мы на кафедре обсуждали книги из «Библиотеки «Дня». Каждого из преподавателей, конечно, заинтересовал другой взгляд на тот период украинской истории, лекции по которому он читает. Высказывались различные соображения. Но хотелось бы сказать о книгах в целом. Проблема, которую поднимают книги «Украина Incognita» и «Две Руси», — это проблема исторического сознания нашего общества. И, конечно, мы обречены на то, чтобы размышлять над собственной историей. Как мы знаем, историческое сознание формируется на четырех уровнях: в первую очередь на бытовом — уровне собственного ежедневного опыта; на уровне масс-медиа — журналов, газет, радио, телевидения; на уровне школьного образования и на уровне высшего исторического образования. Мы пытались выяснить, какое же место займут издания «Дня» на всех четырех уровнях исторического сознания нашего общества. Понятно, что каждый из нас не открыл для себя велосипед или Америку, поскольку все мы — историки и украинисты. Однако форма представления материала не может не привлекать. Чувствуется качественное журналистское перо, то есть умение привлечь внимание даже в формулировках. Не так, чтобы оно ослепляло, но чтобы действительно привлекало. И именно наличие собственных мыслей журналиста или специалиста-историка, участвовавших в написании той или иной статьи, является признаком высокого уровня подачи информации.
Конечно, как свидетельствует наше общение со студентами, четвертый, самый высокий уровень исторического сознания в известной степени противостоит предыдущим трем, поскольку там формируется мифология. Мифологемы в других отраслях гуманитаристики — это даже позитив (ведь формирование идеологии строится на мифологемах). Но историк-профессионал, на мой взгляд, должен развенчивать мифы и демифологизировать историю. И конечно, знакомясь с этими изданиями, нам хотелось посмотреть, в какой степени в них сочетаются мифологизация и демифологизация. Стоит сказать, что перед нами как раз пример удачного сочетания. С одной стороны — высококлассные журналисты, на уровне хороших историков, а с другой стороны — историки экстракласса: Юрий Иванович Шаповал, Станислав Кульчицкий, Виктор Горобец и многие другие. И потому можно сказать, что книги из «Библиотеки «Дня» очень полезны, потому что способны найти себе место на всех уровнях исторического сознания. Они позволяют сделать то, чего не можем сделать мы, историки- специалисты, — выйти на широкую общественность. И они не просто доносят мысли до широкой общественности, они делают это очень качественно. Как сказал один из моих коллег, некоторым статьям не хватает только научного аппарата, чтобы называться научными статьями. Конечно, научный аппарат — элемент, недопустимый в газете. Но уровень подачи материалов чрезвычайно качественный. Поэтому я думаю, что этот опыт полезен не только для нашей кафедры, специалисты которой стремятся к интеллектуальному усовершенствованию, но и для нашего общества в целом — если говорить о макроуровне. И эти книги действительно делают большое дело относительно национальной идентичности. Национальной не с точки зрения этнического понимания нации, хотя и в этом контексте также. Но если перевести разговор из плоскости украинской национальной идеи в плоскость украинской идеи в целом и говорить о полиэтническом феномене Украины (хотя и с титульной нацией), то можно заметить, что речь идет о взвешенной концепции и стратегии написания. И это очень приятно, потому что, на мой взгляд, историк должен быть если не аполитичным, то по крайней мере — центристских взглядов. Всякие шарахания в сторону всегда немного попахивают определенными спекуляциями. Я не буду развивать политическую тему, она уже сегодня здесь обсуждалась. Но хотелось бы сказать, что книги «Дня» — это сильная культурологическая струя. Вот самое главное. Понятно, что любая личность, любая газета так или иначе отождествляется с какой-то политической силой. Хотя неструктурированность нашего общества и несовершенство политической борьбы приводят к тому, что и в большинстве, и в оппозиции сегодня есть люди сопредельных общественно-политических взглядов. Ведь размежевание, как вы правильно сказали, пошло не по пути консерваторов и либералов, фундаменталистов и модернизаторов, а по другим, иногда даже очень субъективным признакам. Но если брать аполитичный аспект, то книги «Украина Incognita» и «Две Руси» удовлетворят и тех, кто отождествляет себя и с оппозицией, и тех, кто отождествляет с большинством. И это признак того, что они работают на все общество. Потому что любой читатель, человек любых политических убеждений должен признать высокий уровень этих изданий и увидеть ту объединительную доминанту, которой в нашем обществе не хватает. Ведь мы действительно в своем обществе должны определить свою, украинскую, точку зрения на те или иные события. (Сколько бы ни привлекали российских, польских, немецких, каких угодно авторов к газете, они представят спектр своей национальной историографии). И ваша газета в этом плане делает огромное дело. Скажу откровенно, я — не ежедневный читатель газеты «День». Но встреча в таком формате для многих из нас, конечно, лучше откроет вашу газету. И мы, следом за нашими коллегами, будем теперь не вырезать и подклеивать отдельные материалы, а ждать следующих книг из «Библиотеки «Дня», чтобы сразу в «цивилизованном» варианте с ними ознакомиться.
Л.И.: — Мне очень приятно было услышать это, потому что я сама бы хотела, чтобы все это было понятно по нашим стараниям. Поскольку мы сформировали идеологию газеты и определили ее — уже после написания этих книг — как украиноцентризм. То есть взгляд на события вокруг нас (как ежедневные, так и исторические) с украинской точки зрения. Конечно, это предусматривает определенный уровень и культуру тех, кто пытается смотреть на все «украиноцентрично», потому что нужно выделить те вещи, которые являются существенными. Но этот украиноцентризм — действительно не политическая категория, а попытка идентифицировать себя с тем украинством, которое имеет историческое прошлое, и, без сомнения, историческую перспективу.
Юрий СУРАЙ, доцент кафедры истории Украины:
— Действительно, два таких издания, как «Украина Incognita» и «Две Руси», представленные Ларисой Ившиной, — общеполезны и будут содействовать формированию украинской политической нации. Я думаю, что зеленым светом для одной из этих книг («Две Руси». — Ред. ) является и короткая аннотация академика Ивана Дзюбы, который уже полстолетия отстаивает украинские национальные интересы. И потому тот, кто возьмет эту книгу и посмотрит на эту аннотацию на обложке, захочет эту книгу читать. Очень хорошо. что на страницах книги «Две Руси» есть дискуссии, в которых участвуют, скажем, наш ведущий философ Мирослав Попович, историки Станислав Кульчицкий и Юрий Шаповал. Очень приятно поразило то, что есть материал Лины Васильевны Костенко, которая действительно принадлежит к духовной элите Украины. Очень хорошо, что в книги включены материалы о тех, кого я называю тремя богатырями украинской и мировой культуры. Это — Григорий Сковорода, Николай Гоголь и Владимир Вернадский. Эти люди действительно, если использовать термин Ларисы Ившиной, приватизированы Россией. И даже в школьных учебниках того же Вернадского называют «русским национальным гением», хотя он сам себя считал украинцем. В целом акценты расставлены, безусловно, правильно. И хорошее можно говорить полчаса, но нужно высказать и критические замечания, чтобы можно было дискутировать. Поскольку я занимался исследованием наследия трех вышеупомянутых людей, то у меня есть критические замечания и к статье о Григории Сковороде, и к материалу о Владимире Вернадском, и к публикации о Николае Гоголе. Относительно последнего, например, больше говорится о мистической стороне его жизни, хотя особенно важно было бы было принять во внимание деятельность Гоголя как историка. Во-вторых, вклад Гоголя в формирование национального сознания, о чем писали и Николай Костомаров, и Дмитрий Яворницкий, и Сергей Ефремов. Эти акценты, по моему мнению, нужно было бы расставить лучше. Или взять, например, очень интересный материал Станислава Кульчицкого о Декларации о государственном суверенитете. Я думаю, все со мной согласятся, что в будущем, возможно, действительно нужно и 16 июля (день принятия Декларации), и 1 декабря также сделать национальными праздниками. И хорошо, что Кульчицкий поднял этот вопрос, потому что в Западной Украине даже одна из улиц названа в честь событий 16 июля. У нас, на юге центральной Украины, к сожалению, этого нет. Единственное, в чем с Кульчицким можно не согласиться, так это с тем, что он называет события начала 1990-х годов антикоммунистической революцией. Я думаю, что этот термин — дискуссионный, потому что и среди авторов Декларации о государственном суверенитете, и в Верховной Раде тогда преобладали коммунисты. Много в книгах есть и других дискуссионных вопросов. Но если говорить о книгах в целом, то я бы хотел, чтобы рецензии на них печатались в газете под рубрикой «Книги ХХI века, которые обязательно нужно читать»...
Василий ПОЛТАВЧУК, заместитель декана филологического факультета:
— Я решил высказаться, в частности, и потому, чтобы Лариса Алексеевна не подумала, что в нашем университете есть только историки. Есть еще и филфак. Дело в том, что в мою жизнь газета «День» вошла очень естественно, как естественно наступает день после ночи. Лариса Алексеевна упоминала профессора Владимира Панченко, он — выпускник нашего филологического факультета. Так произошло, что мы пять лет прожили в одной комнате в общежитии, когда были еще молодыми, оба писали стихотворения и до сих пор не утратили привычки читать друг друга. И вот когда Владимир Евгеньевич стал автором «Дня», «День» стал и моей газетой. И потому подавляющее большинство материалов, собранных в книгах «Украина Incognita» и «Две Руси», были мне знакомы. Именно в газетном варианте. Но когда я уже перелистал эти книги, то увидел, что произошло маленькое или большое, но чудо. Эти материалы заиграли по-новому, возник какой-то своеобразный букет. По-видимому, это не совсем научная оценка, но речь идет действительно о взгляде на проблемы украинской истории с разных точек зрения. И в связи с этим нельзя не отметить то, как редакция хорошо подбирает авторов. Книги просто подтвердили последовательность редакционной политики. Я хотел бы пожелать, чтобы эта последовательность сопровождала деятельность редакции газеты и в дальнейшем. Это — во-первых. И — во-вторых. Помните известное выражение? «Ни дня без строчки». Так вот, поскольку я уже читатель «Дня», то хотел бы пожелать, чтобы девизом каждого стали слова — «Ни дня без «Дня».
Максим КАШКАЕВ, студент исторического факультета (третий курс):
— С газетой «День» вообще и с проектом «Украина Incоgnita» я познакомился через англоязычный дайджест. И те исторические материалы, которые публиковались в дайджесте — например, о Льве Троцком и многих других исторических деятелях — мне понравились. А если говорить непосредственно об этой встрече, то, по моему мнению, Лариса Алексеевна очень много делает не только для того, чтобы популяризировать газету «День» (это, я так считаю, не главное в таких встречах), но для того, чтобы читатели и вообще украинцы поняли, кто же они на самом деле. Я придерживаюсь позиции, что национализм следует рассматривать в нескольких ракурсах: политическом и культурном. И именно культурный национализм требует сегодня большего внимания. И в этом контексте такие встречи очень нужны.
Юрий ЧАБАН, аспирант исторического факультета:
— Меня, как профессионального историка, книги из «Библиотеки «Дня» очень заинтересовали. К сожалению, я еще не успел ознакомиться с ними детально, но даже после просмотра содержания складывается приятное впечатление. И очень хорошо, когда проводятся такие дискуссионные сессии, где высказываются разнообразные, даже контраверсийные мнения. Это раскрывает новые горизонты для дискуссий, расширяет пространство интеллектуального общения.
Василий ЩЕТНИКОВ, профессор кафедры истории Украины:
— Очень нужная встреча с авторами и основателями очень нужных изданий. Речь идет, прежде всего, о журналистском взгляде на историю Украины. С ним можно спорить или соглашаться, но именно на его базе мы, как педагоги, представители высшей школы, в частности историки, должны строить представление об истории Украины на научном уровне — с общественных позиций, с позиций воспитания украинца, украинской ментальности. То, что книги являются поводом для дискуссии, — это их плюс. И конечно, хочется пожелать составителям вдохновения и... увидеть третий том из «Библиотеки «Дня». Конечно, хочется также, чтобы больше было сюжетов по региональной истории, в частности по истории юга Украины, Одесщины. У нас есть очень интересные сюжеты, которые работают на консолидацию нации, на соборность Украины, а значит — на наше общее дело. Ну, и еще одно пожелание: рядом с фамилиями авторов подавать информацию, когда именно, в каком номере газеты вышла та или иная публикация, чтобы можно было отсылать студентов к ней. Ведь не у всех есть эти книги. А экземпляры из украиноязычного тиража уже почти стали раритетами.
Вячеслав КУШНИР, исполняющий обязанности декана исторического факультета:
— Наибольшее впечатление на меня произвели две с половиной странички вступительного слова к одной из книг, где определены основы и цель исторического проекта «Дня». Что в нем главное? Осознание того, что если мы останемся украинцами в эпоху глобализации, то у нас есть будущее. Если не останемся — у нас будут большие проблемы. И для того, чтобы мы украинцами оставались, нужно изучать свою историю и воспитывать национальное самосознание. А то, что материалы исторической тематики, публиковавшиеся в газете, собраны в сборники, очень усиливает их значимость и влияние на сознание. И несмотря на то, что, как уже отмечалось, среди авторов есть авторы как левого, так и правого толка, позиция в целом в книгах из «Библиотеки «Дня» взвешенная. Это — центризм. И я думаю, что благодаря такой подаче материалов и сама газета, и ее издание являются для общества фактором консолидации. А если мы будем консолидированными, то все наши проблемы мы решим значительно быстрее и эффективнее.
Владимир ИВАНИЦА, проректор по вопросам науки:
— Прежде всего, Лариса Ившина мне просто понравилась как человек. Она, я так понял, владеет не только журналистскими приемами, но является и историком, и политиком (в позитивном смысле). О чем свидетельствуют весьма квалифицированные ответы на разнообразные вопросы, касавшиеся как нашей внутренней жизни и национальной политики, так и внешних отношений. Что касается книг, то самое главное, что они способны донести научную информацию до читателя, который не разбирается в науке. Потому я рассчитываю на дальнейшее сотрудничество университета и коллектива газеты «День».
