В Украине несколько лет подряд аналитический центр CEDOS проводит рейтинг прозрачности университетов, где исследуется открытость деятельности вузов на собственных сайтах. В этом году за открытостью информации первые места заняли Национальный университет «Киево-Могилянская академия», Национальный технический университет «Киевский политехнический институт имени Игоря Сикорского», Национальный университет биоресурсов и природопользования, национальный университет Прикарпатья имени Василия Стефаника и Уманский государственный педагогический университет имени Павла Тычины. Однако общий уровень открытости университетов для общественности остается низким.
АБИТУРИЕНТАМ НЕДОСТАЕТ ИНФОРМАЦИИ О ВУЗАХ
Исследование аналитического центра CEDOS охватило государственные и коммунальные высшие учебные заведения — в целом 186 вузов, где учится более 91% всех украинских студентов.
По словам исполнительного директора CEDOS Егора Стадного, рейтинг показывает, насколько университеты готовы быть открытыми и информировать студентов, преподавателей и широкую общественность о своей деятельности через сайты.
«В феврале 2016 года был проведен национальный опрос студентов, который показал, что сайты университетов стали источником информации во время выбора вуза для 56% нынешних студентов. И этот показатель имеет тенденции к росту. В то же время опрос показывает, что 59% студентам недоставало информации на сайте университета», — рассказывает Егор Стадный.
С февраля по июль CEDOS проанализировал сайты университетов по наличию административной информации, данным о финансовой деятельности, стратегического плана развития, информации о возможностях трудоустройства, международного обмена и содержании учебы.
УНИВЕРСИТЕТЫ ДОЛЖНЫ НАЛАДИТЬ КОММУНИКАЦИЮ С ОБЩЕСТВОМ
«Если смотреть на баллы, которые получили университеты во время исследования, то лишь 20% пересекли 50 баллов из 100. Общий уровень насыщенностью информацией очень низкий», — утверждает Егор Стадный.
Проведение исследования в то же время показывает, как украинские вузы не выполняют закон «О высшем образовании», где отмечено, что университеты должны обнародовать данные о своей финансовой деятельности.
«Прозрачность и финансовая отчетность, которой нет на сайтах всех наших университетов, — это требование закона «О высшем образовании». Это исследование показывает, как происходит имплементация данного закона. Мы попробовали сравнить рейтинги университетов, которые увеличили госзаказ, с рейтингом прозрачности. Мы видим что те, кто увеличили госзаказ, могут занимать 39-е место и 169-е. Этим подрывается доверие абитуриента к высшему учебному заведению. Для меня важно, чтобы это исследование могло быть системно использовано самими университетами для налаживания работы и коммуникации с обществом и министерством, когда мы пытаемся оценить качество образования», — прокомментировала министр образования и науки Лилия Гриневич.
«БЫТЬ ПРОЗРАЧНЫМ — ЭТО РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР»
Одна из проблем, из-за которой вузы мало информируют абитуриентов и студентов о себе через сайт, по мнению президента Национального университета «Киево-Могилянская академия» Андрея Мелешевича, заключается в том, что не все они понимают, для чего это нужно. Таким образом, они закрывают двери перед инвесторами, тогда как во всем мире вузы давно пользуются возможностью привлечения грантов, что без прозрачности невозможно.
«Открытость нужна не только, чтобы информировать абитуриента. Университет должен говорить через сайт, что ждет абитуриента в его стенах. Кроме того, финансирование университетов идет из государственного бюджета, средствами контрактников. Но мы недооцениваем такой источник финансирования как фандрайзинг, и понятно, что никто не будет сотрудничать с университетом, который скрывает информацию о своей финансовой деятельности. Ни один донор не будет давать средства университету, который не обнародовал отчет в этом направлении. Быть прозрачным — это рациональный выбор, это привлекает и абитуриентов, и доноров», — считает Андрей Мелешевич.
Хотя рейтинг прозрачности университетов не является показателем качества высшего образования, он является инструментом его повышения. Егор Стадный резюмирует: «Доступ к такой информации не гарантирует высокое качество образовательных программ, однако он является необходимой предпосылкой для появления эффективных механизмов его обеспечения, а также дает возможность абитуриентам больше узнать об учебе, которое их ожидает, и сделать сознательный выбор».
