Напомним, 26 марта в Днипре была разрушена скульптура известного монументалиста Эрнеста Коткова «Днепровские волны». Произведение искусства было расположено у спорткомплекса «Метеор», его балансодержателем был «Южмаш». Именно его строители, сносившие скульптуру, были указаны заказчиком работ. Представители местной власти назвали это актом вандализма и заверили, что никаких разрешений на снесение не давали. Начальник управления по вопросам охраны культурного наследия горрады Днипра Надежда ЛИШТВА отметила, что скульптура могла бы стать памятником культурного наследия, но не была внесена в реестр из-за «молодости» и отсутствия инициативы «Южмаша» в этом вопросе. В мэрии обещали подготовить заявления в полицию и прокуратуру относительно разрушения «Днепровских волн».
В начале апреля местные исследователи, искусствоведы, архитекторы и активисты встретились в музее имени Яворницкого, чтобы обсудить проблемы с охраной культурного наследия и способы его защиты. По итогам встречи определили приоритетные темы для рабочей группы. Речь идет о создании реестра монументального искусства и объектов культурного наследия, критериях ценности таких объектов, системных решениях и тактических действиях по защите объектов, информационной кампании по привлечению внимания общественности к охране историко-культурного наследия.
Подобное обсуждение с участием искусствоведов и представителей Министерства культуры состоялось и в Киеве, в Украинском кризисном медиа-центре.
ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Историк искусства, заведующая научно-исследовательским отделом искусства ХХ—ХХI века Национального художественного музея Украины Оксана БАРШИНОВА назвала монументальные произведения 1960—1980-х годов этапным явлением для украинского искусства. «Именно в среде монументалистов вырабатывались черты, характеризующие неофициальное искусство, — говорит она. — Монументальное искусство апеллировало к широким массам, и этим интересовало шестидесятников. Для них оно было своеобразной лабораторией, поскольку требовало особого художественного языка и подходов, позволяло обобщение, абстрактность, плоскость. Из экспериментов монументальные произведения превратились в смыслообразующее искусство».
Декомунизационные процессы не были началом разрушения советского наследия. Интенсивно этот процесс проходил еще в 1990-х годах. Искусствовед и исследователь монументального искусства Евгения МОЛЯР убеждена: дело не только в политических и идеологических причинах. Далеко не все видят ценность в таком искусстве, считают его неактуальным, поэтому оно повреждается или исчезает вообще во время ремонтов, утеплений, укрепления и тому подобное. Специфика монументального искусства еще в том, что оно лучше всего работает в контексте, из которого его очень сложно выдернуть — и в смысле восприятия, и в физическом плане. Мозаику или барельеф, в отличие от картины или скульптуры, не снимешь со стены без повреждений и потерь. Поэтому они могут исчезать вместе со зданиями, на или в которых расположены. Многие сооружения с монументальными «украшениями» находятся в частной собственности. Не все владельцы бережно и с пониманием относятся к такому наследию, и на это очень сложно повлиять.
АВТОР «ДНЕПРОВСКИХ ВОЛН» ЭРНЕСТ КОТКОВ ТАКЖЕ УЧАСТВОВАЛ В ОФОРМЛЕНИИ МНОГИХ ОБЪЕКТОВ В КИЕВЕ, В ЧАСТНОСТИ РЕЧНОГО ВОКЗАЛА, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ, СТАНЦИИ МЕТРО «ЛЫБЕДСКАЯ» (НА ФОТО) / ФОТО С САЙТА WIKIPEDIA.ORG
Исследователи собирают собственные фотоархивы и информацию о монументальном искусстве в Украине (например, сайт Soviet Mosaics In Ukraine, комплексное исследование Евгения Никифорова Decommunized: Ukrainian Soviet Mosaics и тому подобное). Впрочем, задокументировать наличие не так сложно, как добиться предоставления статуса памятника и охраны объекта.
БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ МАРАФОН
Специалист Киевского научно— методического центра по охране памятников Елена МОКРОУСОВА говорит, что включение одного объекта в Государственный реестр неподвижных памятников Украины может занять от нескольких месяцев до нескольких лет. Первый этап — изучение объекта и заполнение сложной и детальной учетной документации. Далее, чтобы попасть в перечень недавно выявленных памятников, нужно получить вывод местного органа по вопросам охраны культурного наследия. Эти специалисты направляют документы в Министерство культуры, чей совет включает памятник в реестр. Мокроусова сетует на нехватку специалистов в соответствующих ведомствах, что существенно замедляет работу. Иногда посторонние исследователи пытаются подготовить необходимую документацию, но не все удается сразу.
Михаил КОПИЛ, и.о. заведующего сектором учета памятников и ведения государственного реестра Минкульта отмечает: без грамотного и детального учета охрана памятников невозможна. Детальная информация по учетной документации как раз и нужна для планирования и внедрения системы охранных мер — юридических .управленческих, финансовых и тому подобное. К сожалению, памятникоохоронний статус далеко не всегда является гарантией сохранения памятника. Он не изменяет форму собственности и не передает автоматически памятник в руки государства, которое и само не всегда может справиться с защитой или реставрацией. Частный собственник по закону должен заключать охранный договор, но за его отсутствие он не несет реальную ответственность, максимум — штраф. Преднамеренно незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей влекут за собой уголовную ответственность, но таких прецедентов почти не было.
ВОЗМУЩЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ СПАСЛО ЕДИНСТВЕННУЮ В КИЕВЕ МОЗАИКУ АЛЛЫ ГОРСКОЙ «ВЕТЕР» И ЗАСТАВИЛО РУКОВОДСТВО РЕСТОРАНА MILL HUB СНОВА ОТКРЫТЬ ЕЕ ДЛЯ ПОСЕТИТЕЛЕЙ / ФОТО АРТЕМА СЛИПАЧУКА / «ДЕНЬ»
Основных нормативно-правовых актов в области охраны культурного наследия три. Это Закон Украины «Об охране культурного наследия», постановление Кабмина №1760, определяющее категории памятников для занесения в реестр, и приказ Минкульта, который регулирует учет объектов. По словам Иванны ЗАСТАВНЮК, главного специалиста отдела формирования государственной политики охраны культурного наследия Минкульта, ведомство готовит изменения к данным актам и пытается согласовать их между собой. Разрабатываются методические рекомендации относительно критериев по разным объектам культурного наследия. Есть и предложение упростить процедуру выявления памятников, свести начальное представление к фотофиксации и исторической справке, передав принятие решений лишь совету при министерстве.
Сейчас также разрабатывается электронный реестр объектов культурного наследия. Вскоре для общего тестирования обещают запустить пилот для Винниччини. Публичная часть реестра с картами и минимальной информацией доступна на сайте http://publicregistry.heritage.in.ua
ИЗМЕНЕНИЕ ОПТИКИ
Выслушав результаты и планы представителей Минкульту, другие участники круглого стола посоветовали им лучше коммуницировать инициативы и изменения, которые они собираются внедрять. Искусствоведам и активистам не лишне будет знать, в какой из ответственных органов власти можно обратиться в критической ситуации или для профилактики. Коллаборация между властью, владельцами, экспертами и небезразличными гражданами очень важна для сохранения, в частности, и монументального искусства советского периода. Активисты могут помогать с фиксацией, описанием и каталогизацией памятников. Впрочем, острой проблемы с квалифицированными кадрами, необходимыми для учета, охраны и восстановления памятников, это не снимает.
«НЕАКТУАЛЬНОЕ ИСКУССТВО»: НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД БЫЛО УНИЧТОЖЕНО ПРЕКРАСНО СОХРАНИВШЕЕСЯ НА СТЕНЕ КИЕВСКОЙ ШКОЛЫ №141 ПАННО. КОММУНИСТИЧЕСКОЕ УКРАШЕНИЕ ПРОИГРАЛО ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫМ РЕШЕНИЯМ / ФОТО С САЙТА SOVIETMOSAICSINUKRAINE.ORG
Стоило бы также усовершенствовать информирование владельцев, инвесторов, арендаторов и девелоперов о статусах зданий, которые их интересуют, и наложеных этим ограничениях. Чтобы усилить значение памятникоохоронного статуса, следует сформировать взвешенную систему наказаний при нарушении и поощрений за заботливое отношение и грамотное восстановление и архитектурных, и монументальных памятников.
Безусловно, общественная дискуссия о ценности зданий, мозаик и панно советского периода будет продолжаться еще долго. Есть в мире практика признания памятниками объектов старше 50 лет. Якобы за это время должны были вырасти новые поколения, которым на расстоянии легче оценивать историю. Но не все советское наследие уже дожило и еще доживет до 50-летия. Художники и исследователи предупреждают: необдуманное уничтожение «неактуальных» и «ненужных» объектов может привести к исчезновению культурного слоя ХХ века. Дыры вместо культурного пласта можно избежать, если рассмотреть такое наследие не сквозь призму идеологий и смыслов, а через персоналии творцов, используемые материалы и техники, значение для развития искусства или продолжения традиций. Выгоднее сохранить то, что есть, сейчас, чем потом тратить тысячи гривен и часов на восстановление или сокрушаться о непоправимых потерях.
