Пятничный вечер, который «День» с подачи «Обкома» (obkom.net.ua) назвал «вечером длинных языков», часть украинцев традиционно проводит перед телеэкраном. Благодаря клонированию «свобод», к пристрастию мелодраматично-сериальному прибавилось еще одно — значительно более солидное, но не менее «мыльное» — общественно-политическое. Предполагаем, что палитра мотиваций для просмотра «свобод» варьируется от «неравнодушия к происходящему в стране» до потребности еще раз «убедиться в бездарности отечественных политиков».
Поэтому для зрителей (в отличие от телевизионщиков, которые сражаются за каждый пункт рейтинга) разница между «Свободой на «Интере» и программой «Шустер Live» на канале «Украина» совершенно не принципиальная: круг политических героев абсолютно одинаковый и говорят они, как правило, неоригинальные вещи. Правда, темы главным общественно-политическим телеконкурентам все же удается выбирать разные: то ли авторы программ договариваются, то ли видение проблем страны в разных редакциях разное. Но по сути своей программы идентичны. Почему бы им время от времени не устраивать телемосты и не делать из двух телестудий одну, обмениваясь конструктивными идеями, рожденными в эфире?
Невзирая на свое сходство, по количеству «фишек» «Интер» на данный момент впереди, несмотря даже на ужасно дорогую студию Савика Шустра. В частности, «Свобода...» привлекает внимание революционным нововведением (как называют его сами интеровцы), когда политики превращаются в ведущих и на собственном опыте убеждаются, как сложно заставить коллег говорить по существу и не вдаваться в экзальтированные монологи. Такой ход интересен, хотя таким образом «Интер» по сути неоправданно увеличил дозу политики-говорения в эфире, оставив в прайм-таймовые пятничные часы журналистов без работы. Но никто почему-то не бунтует.
Еще одним ударом для Савика Шустера со стороны «Интера» стал очень амбициозный выпуск «Свободы...» при участии главных политиков государства — Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко, Виктора Януковича, Арсения Яценюка и других. В эту черную для ТРК «Украина» пятницу рейтинг «Свободы...» составлял 9,2% по общенациональной панели GFK Ukraine. А это означает, что почти каждый десятый украинец следил за руководством государства в прямом эфире. Савик Шустер такой удар перенес, хотя отреагировал несколько нервно: зачем же вы собираете всех ключевых людей в одной студии, а если бы терракт?
И все же волшебное слово «конкуренция» оказало свое влияние. Ведь обе программы вынуждены искать ходы, чтобы вы в пятницу вечером включили именно этот, а не другой канал. К счастью, конкуренция между «Интером» и «Украиной» относительно добросовестная, никто из них криминалом аудиторию соблазнить не пытается. Можно сказать, что «ходом» политиками Анна Безлюдная вернула Савика Шустера на «столповую дорогу» журналистики. Это выразительно продемонтсрировали в студии Шустера прямые включения из обычных украинских квартир: с людьми — про людей, а не про политиков. Савик Шустер соблазняет журналистикой, и это хороший знак. В эфире «Шустер Live» показательной выглядела история о корове, которую редакция программы пыталась подарить многодетной семье, и семья в качестве подарка ее не приняла, ведь с первого взгляда люди поняли, что корова никуда не годится. Эта история, к которой имиджмейкеры политиков, очевидно, не подготовили, имела чрезвычайно показательный эффект. Это было буквально вскрытие в прямом эфире. И что же за нутро мы увидели: политикам смешно, а в зале, среди аудитории — ни одной улыбки. Более того, с сюжета про корову представители власти умело перепрыгнули к своей стихии обвинений и препираний. В ответ на что глава Международного центра психического здоровья экспрессивная Тина Берадзе заявила политикам буквально следующее: «Вас в психбольницу нужно всех!» Диагноз понятен: пока в стране такие политики, единственное спасение — в силе общества. А ему очень нужна зрелая журналистика.
В прошлую пятницу ведущим «Свободы на «Интере» следом за Арсением Яценюком, Инной Богословской и Евгением Червоненко был Юрий Луценко. Нужно признать, с этой функцией министр внутренних дел справился неплохо (дает о себе знать опыт Майдана?) — ему удавалось вовремя приструнивать любящих пустые разговоры коллег по цеху. Но здесь интересный момент: а говорит ли сам Луценко в подобных программах по существу?..
Впрочем, несмотря на эти одобрительные характеристики, большой недостаток любого (не только Юрия Луценко) политика-ведущего общественно-политического ток-шоу — это опасность быть втянутым в дискуссию, на что ведущий, как известно, права не имеет. Анне Герман на этот раз очень легко удалось ввязать уважаемого господина ведущего в обычную политическую баталию по принципу «сам такой», с выпученными глазами и брызганьем слюны.
Анализируя контент программ, в эфире и «Украины», и «Интера» ожидаемо много говорили о результатах выборов президента США. Барак Обама — воплощение американской мечты, образец интеллигентного политика и пример для подражания. Так о новом президенте супердержавы высказывались сами же украинские политики. Не хвалила Обаму и Маккейна разве что Леся Оробец, напомнив о том, как во время предвыборной гонки оба не подбирали выражения, описывая качества друг друга. «Давайте хоть немного приблизимся к уровню Обамы и Маккейна», — в свою очередь призывал Николай Катеринчук. Давайте! — поддержала аудитория рукоплесканиями слова политика. Но скоро ли приблизимся? Особенно резонным показался риторический вопрос: сможет ли когда-нибудь украинский «проигрышный» кандидат сказать победителю: «мой Президент», так, как сделал это Маккейн, заявив американцам: «Мое поражение — ваша свобода»? 78% присутствующих в аудитории программы так не считали... А отсюда уже пробилась (что характерно — в обеих программах одновременно) тема политической культуры, которой, по словам участников и «Свободы...», и «Шустера...», Украине очень не хватает. «Возможен ли Обама в Украине? Могут ли политики в Украине быть другими?» — звучало в эфире. «Я всегда говорю то, что у меня на сердце», — смущенно опускает ресницы Нестор Шуфрич, как будто зная ответы на эти вопросы. А Вадим Карасев патетично, но метко «отрезает», что в политику идут для того, чтобы развивать государство, а не для того, чтобы «зажигать». К стати, очень неприятно выглядел эпизод, когда, представляя Вадима Карасева, Шустер назвал политолога «внештатным советником Балоги», ссылаясь на сценарий программы (зрители, очевидно, помнят эпизод, когда Юлия Тимошенко «подарила» это клеймо Карасеву). Со стороны ведущего этот прием был недоброкачественным, ведь вопрос не в том, чей он советник, а в том, что он говорит. А коллеги-политологи, которые сидели рядом, не посчитали нужным опровергнуть «случайную» реплику ведущего. Возможно, для них — это не порок. А, может, они боялись, что больше их сюда не пригласят?
Савик Шустер сделал очень уместный акцент на здоровье украинцев, пригласив в студию членов «Украинского медицинского союза» и озвучив поразительно угрожающие цифры. Оказывается, в течение последнего года количество самоубийств в Украине выросло почти вдвое, перенеся страну в списке наиболее суицидальных с 12 места на 10 всего-навсего за три (!) месяца. Показатель количества самоубийств меняется в зависимости от региона. Хуже всего чувствуют себя украинцы на Западе: во Львове количество самоубийц выросло на 103%, в Киеве — на 98%, в Днепропетровске — на 33%. Приглашенные в студию для комментирования этих цифр медицинские специалисты, на удивление, были довольно эмоциональны. Главный онколог Украины Александр Фильц сразу предупредил: он прекрасно понимает, что присутствует на политическом шоу, а не при решении проблем страны. Но больше, чем о сухих и жестоких цифрах, он проникновенно говорил об «инфляции ценностей» и поставил диагноз украинскому политикуму: депрессивность. Причем все главные признаки, согласно азам медицины и диагностирования, присутствуют.
— Я включил «Шустер Live», увидел там Нестора Шуфрича и немедленно его переключил, потому что мне этого было достаточно. Смотреть и слушать Шуфрича на ночь — это значит вредить своему здоровью, — комментирует пятничный эфир кандидат философских наук, член Ассоциации украинских писателей Сергей Грабовский. — А «Свобода на «Интере» была довольно интересной, и Юрий Луценко показал, что он с ролью ведущего или шоумена, или организатора публичных мероприятий справляется значительно лучше, чем с ролью министра. Снова подтвердилось то, что Луценко — это политический деятель, которому место в парламенте, на улице, на митинге, но не в кабинете чиновника. Что касается того, нужна Украине сильная рука или конкуренция среди политиков — вопрос был сформулирован абсолютно неадекватно. Сильная рука — это сильная рука закона. А у нас очень много говорят о законе, но выбрасывают слово «сила», тогда как закон должен иметь определенную силу, чтобы его выполняли. Эта сила заключается не в самих словах, а в рациональном действии государственного механизма, судебной власти, масс-медиа и гражданского общества вообще. Поскольку был задан абсолютно неверный ракурс, то и рассмотрение было неверным.
Относительно политической культуры в Украине сложилась парадоксальная ситуация, когда политическая культура того сообщества, которое считает себя политической элитой, очень мало касается политической культуры гражданского общества, которое, конечно, охватывает далеко не все население Украины, но все же существует в структурах гражданского общества, которые что-то пытаются делать (достаточно напомнить о борьбе против незаконной застройки). Это одна политическая культура, а другая — это та, которая принадлежит политической тусовке, называющей себя элитой. В этом смысле более показательными были не политические ток-шоу, а программа «Танцую для тебя» на «1+1». Можно было ожидать, что депутаты Верховной Рады скинутся хотя бы по тысяче гривен на помощь тем, кто переживает реальные проблемы и беды, но помощь оказывали представители артистической прослойки — творческого и телевизионного цеха, и строители. Но депутаты в этом не были замечены, а среди них, прошу прощения, хватает миллионеров и есть даже миллиардеры. Вот это и есть уровень их политической и общей культуры. Это наводит на мысль, что эта так называемая политическая элита Украины за редкими исключениями заслуживает того, что зовется хитрым латинским словом ротация, а проще можно сказать так: заслуживает пинка под зад.
Тревожная тенденция увеличения количества самоубийств может быть связана не только с собственно экономическими причинами, а с информационными, то есть теми, которые формируют сознание общественности. Можно ли установить между этими явлениями прямую связь?
— Эти эффекты телевидения в международном масштабе исследовались. Например, влияние информации криминогенного характера на самочувствие американцев. Есть разные данные, но были исследования, установившие прямую корреляцию между тем, насколько часто и с каким акцентом появляется такая информация в средствах массовой коммуникации, и поведением тех, кто это видит, — рассказывает доктор политических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Ольга Зернецкая, и прибавляет, что в Украине подобные исследования проводить некому. — За все годы независимости мы не создали единого центра для изучения таких эффектов телевидения. Этим изучением мог бы заниматься Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания. Это могли бы быть институты и факультеты журналистики в университетах страны, Академия наук — но не на уровне отделов, а значительно серьезнее, а также коммерческие структуры, занимающиеся изучением общественного мнения. Однако мы почти не слышим голоса общественности — организаций, инициативных групп, которые бы заявили о своем недовольстве таким телевидением.
Телевидение очень долго и настойчиво культивировало политику как центр украинской вселенной, и ему (телевидению) все же удалось сместить наш центр куда-то в коридоры власти. Надеемся, что сейчас у нас есть шанс заговорить о возвращении нашей оси на законное место, каковым является человек и общество.
