Известно, что благополучие любого общества определяется уровнем обеспеченности его народа продовольствием и товарами первой необходимости, платежеспособности его граждан и степенью их конституционной защиты. Все эти факторы тесно взаимосвязаны и характеризуют всякое государство на любом этапе его развития. Если характеризовать Украину, то благополучной жизнь наших селян назвать нельзя. Хотя село и производит нынче половину валового общественного продукта, однако его жители из-за низкого уровня доходов, скрытой безработицы, задержках в выплате зарплаты и пенсий едва сводят концы с концами. Сложная социально-экономическая ситуация в сельскохозяйственном производстве в последние годы приобрела стойкую тенденцию к ухудшению, произошло снижение производительности труда и эффективности производства и до этого низких, по сравнению с западными странами. Это обусловило возникновение потребности в коренной реструктуризации аграрного сектора.
ДЕНЕЖНЫЙ ЦЕЙТНОТ
В качестве доказательства этому достаточно рассмотреть хотя бы производительность и оплату труда, по которым аграрный сектор намного отстает от промышленных секторов. Труд на колхозных полях и фермах всегда оплачивался дешевле и считался не престижным.
Все это повлекло за собой уменьшение (более, чем в четыре раза) совокупной платежеспособности населения и ухудшение экономического состояния аграрной отрасли, которая оказалась неспособной быстро приспособиться к новым экономическим условиям. В значительной степени не способствовала этому и политика государства, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо утвержденной программы развития сельского хозяйства.
Первое объяснение существующей ситуации заключается в том, что банковская система в Украине совсем не работает на сельское хозяйство. Это самая болезненная проблема аграрного сектора. Высокие банковские процентные ставки и инфляция, за темпами которой не успевают цены на сельскохозяйственную продукцию, делают невозможным получение кредитов. Кроме того, сложности с оформлением гарантий блокируют развитие системы денежного обмена, приводят к натуральному обмену, который не дает банкам возможности участвовать в коммерческих операциях. Такая ситуация приводит к изоляции большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей от финансово-кредитного обращения.
Реформы в этой сфере основываются, как правило, на сокрытии перетекания денег бюджетного и других внебюджетных фондов через различные предприятия, которые в качестве ширмы использовались не для организации производства и получения прибыли для всех, а в большинстве своем были направлены на поиск ренты для ограниченной группы людей. Этим самым такие действия вносили постоянный дисбаланс и причиняли вред всей экономической среде страны. Это препятствовало формированию предпосылок для создания сильного реального владельца на селе, и только легализировало теневой сектор, чем именно стремительно приближало к экономической пропасти.
МЕСТНЫЕ ТОРМОЗА
Нынешняя аграрная реформа пробуксовывает потому, что сами руководители-исполнители не заинтересованы в демократизации общества.
Хотя и говорят, что благодаря реформе 6,5 тыс. жителей сел стали обладателями земли, т.е. 28 млн. га сельскохозяйственных земель отошло от государственной и коллективной собственности, но не все так хорошо складывается на селе, как говорится в отчетах чиновников. Те сигналы, что получает Ассоциация, являются тому подтверждением.
В качестве примера притиснений простых крестьян бывшей колхозной или нынешней руководящей сельской верхушкой можно привести любую из 50 тыс. жалоб, которые поступили в областные управления сельского хозяйства. Это является свидетельством внутреннего колониализма исполнительных органов государства по отношению к селянам. Вместе с тем — ни одного заявления с просьбой сохранить колхоз.
Примеры притеснений похожи между собой по содержанию. Меняются только фамилии, названия хозяйств и сел. Суть остается той же — нет прозрачности, нет и движения реформ. Это известно всем. Никто не отдает власть без сопротивления, ни один председатель КСП добровольно, без давления не отдаст земельные и имущественные паи своим крестьянам, хотя они имеют на это право. Однако некоторые государственные руководители имеют и власть, и право на несколько фирм и должностей в корпорациях, ассоциациях и других структурах (такой возможности нет у служащих, не занимающих руководящие должности).
Поэтому селянам, как и городским жителям, нынче не легко. На селе растет безработица. По различным оценкам, численность незанятых трудоспособных крестьян составляет почти 1,2 млн. человек, а количество зарегистрированных безработных в сельской местности за 1996—1999 годы увеличилось в 10 раз и составляло 17% от общего количества всех безработных в государстве. А уровень оплаты работающих в сельском хозяйстве находится на последнем месте среди отраслей экономики и вдвое ниже, чем в целом по народному хозяйству.
СОЦИАЛЬНАЯ РЕЗЕРВАЦИЯ
В глубинке в сельских магазинах сейчас нет даже элементарных товаров повседневного спроса. Стало обычным, что значительная часть сельского населения уже не покупает хлеб, а выпекает его в домашних условиях. А чтобы приобрести необходимую для хозяйства вещь, либо получить медицинскую помощь или пройти обследование, им следует (в условиях двух-, трехразовых автобусных рейсов в неделю) добираться в райцентр за десятки километров самостоятельно.
По данным Министерства социальной защиты, в сельской местности в 1998 году проживало почти 274 тыс. таких одиноких людей пожилого возраста, которые без посторонней помощи не в состоянии прожить.
За 1998 год численность сельского населения сократилась на 140 тыс. человек, и на 01.01.1999 г. составляла 16 млн. человек. Наихудшее демографическое положение сложилось в Черниговской, Сумской, Харьковской, Полтавской, Винницкой, Луганской, Донецкой и Кировоградской областях. В трех тысячах сел этих областей в 1991—1998 годах не родилось ни одного ребенка. За последние годы с карты Украины исчезло более 300 сел, из них почти треть в Харьковской области.
Сельское население значительно старше городского. Доля населения неработоспособного возраста в селах Украины составляет 29%, что на 9,3% выше, чем в городах. Значительный отток сельской молодежи в города, который произошел за последние десятилетия, привел к тому, что средний возраст сельского населения достиг 48 лет. Нынче, в связи с тем, что подавляющее количество крупных промышленных предприятий простаивает или работает не на полную мощность, а также из-за того, что получение высшего образования для сельской молодежи (так же, как и для малообеспеченных жителей городов) доступно только формально, отток ее в города приостановился. Исключение составляют только 3% сельских семей, которые оценивают свое материальное положение «выше среднего» и могут обеспечить учебу своих детей.
Уровень угрозы безработицы в селе среди трудоспособного населения составлял в 1998 году 37%. Нынче безработица на селе угрожает практически каждому третьему специалисту из 10 специальностей, чаще всего там встречающихся. Среди работников культуры угрозу безработицы ощущают 57% работающих специалистов. Агрономы, зоотехники, животноводы и другие специалисты на селе, которым угрожает безработица, не имеют шансов устроиться по специальности. Как показывает анализ изучения проблемы угрозы сельской безработицы, ее ощущает каждый третий работник сельского хозяйства, каждый второй работник торговли, общественного питания, бытового обслуживания, образования, социальной защиты, промышленности, транспорта и связи.
Вследствие этого, с одной стороны, происходит массовый отток наиболее квалифицированной, предприимчивой части трудовых ресурсов из производственного аграрного сектора в коммерческие и посреднические структуры. С другой — на селе идет массовое нарастание безработицы, сворачиваются различные подсобные промыслы, закрываются многочисленные промышленные цехи, бытовые комбинаты, которые занимались изготовлением рабочей одежды, кожаных, меховых и художественных изделий, промышленные и столярные цехи по изготовлению кирпича, шлакоблоков, столярных изделий: окон и дверей и т.п.
Эти незанятые и высвобожденные трудовые ресурсы только частично аккумулируются расширенными личными приусадебными хозяйствами. Существующая ситуация в отношении занятости на селе является следствием, прежде всего, неуправляемости АПК на всех уровнях управления, проявлением отсутствия четкой аграрной политики, которая бы обеспечивала требования и потребности сегодняшнего рынка и интересы собственного товаропроизводителя и селян обществом. Аграрная сфера и национальный рынок сельскохозяйственной продукции функционируют в условиях сознательного занижения спроса на отечественную продукцию, которая указывает на необходимость стимулирования экспорта.
Особенности функционирования аграрного сектора в этот переходный период заключаются в том, что нынче огромная роль принадлежит личным (подсобным) хозяйствам, которые тесно срослись с домашним или приусадебным хозяйством. В нынешних условиях сельское население, не имея возможности полной занятости в общественном аграрном секторе, ограничено в каких-либо заработках на основном производстве, кроме того, задержка с выплатой пенсий на полгода и зарплаты по 2—3 года у работающих привела к развитию личных хозяйств. Так, в 1991 году их удельный вес в производстве сельскохозяйственного валового продукта составлял 30%, с каждым годом их доля увеличивалась и сегодня уже занимает около 70 %.
К сожалению, эти особенности как сейчас, так и в прошлом, никогда не учитывались властными структурами нашего общества. Вследствие чего село всегда оставалось в стороне от решения всех социальных проблем. По данным исследований Научно-исследовательского института Минэкономики Украины, даже в начале 90-х годов уровень развития социальной инфраструктуры села составлял в среднем только 35% к сельским нормативам, не сравнивая уже с городскими. По данным 1991 года, когда еще не совсем была разрушена социальная сфера, почти половина сельских поселений относились к группе плохо обеспеченных и только треть сел имела более-менее удовлетворительную социальную сферу. Хуже всего обеспечены объектами социальной сферы села Восточной Украины.
В 1994—2000 годах ситуация еще более ухудшилась. В современную пору развития, так сказать, свободного бизнеса и предпринимательства, когда все можно купить — и образование, и диплом, и почетные звания, вельможи забыли восстановить предоставление преимуществ сельской молодежи при поступлении в отдельные вузы. Высокие чины вспоминают о селе только тогда, когда баллотируются в Верховную Раду, упоминая свою биографию, или когда претендуют на другие высокие государственные посты, обещая в очередной раз невиданное до сих пор развитие и расцвет украинского села.
А что на самом деле? Село сделали внутренней трудовой колонией государства. Работай и не думай об оплате. О культуре и духовности селян сейчас вообще не говорят. На телевидении и радио разговоры ведутся только о кризисах: экономические, энергетические, властные. О проблемах села после выборов никто и не вспоминает. Село тихо вымирает. Социальная сфера совсем пришла в упадок, закрыты почти все службы быта. Дома культуры и детские заведения по большей части из-за дефицита средств почти не функционируют. Практически парализовано автобусное сообщение сел с райцентром, медицинское обслуживание очень неудовлетворительное — в больницах, фельдшерских пунктах и домах престарелых в зимний период из-за недостатка топлива невозможно содержать больных и одиноких людей. Селяне страдают от постоянного отключения от системы электроснабжения и дефицита оборотных средств. Просто тяжело смотреть, когда в осенне-зимний период тысячи украинских сел, будто вымершие, стоят окутанные холодом и темнотой. На когда-то шумных сельских левадах меж длинных колхозных животноводческих помещений, что словно ребрами раскрытых крыш темнеют на вечернем небе, веет холодом и пустотой, везде видны следы хаоса и беспорядка.
Поэтому морально-психологическая атмосфера на селе, по мнению экспертов-аграрников, не содействует тяге людей к активным реформам.
«ЛИШНИЕ» НА РЫНКЕ
Огромный агропромышленный комплекс с его когда-то богатым естественным и человеческим потенциалом и достижениями остался где-то в воспоминаниях передовиков сельскохозяйственного производства, победителей социалистического соревнования, лучших свинарок и доярок.
Кроме того, что крестьяне всегда обеспечивали продовольствием все население страны, они постоянно оставались должниками и просителями у государства. Весьма неудовлетворительная по обеспечению материально-техническая база аграрного сектора (прежде всего удобрений, средств химической мелиорации ґрунтов, техники и горючего) повлекла за собой уменьшение объемов производства сельскохозяйственной продукции, поскольку последнее только частично обусловлено сокращением площади сельскохозяйственных угодий и уменьшением технических средств.
Вышеупомянутый кризис производства, как ни печально, все время углубляется.
Конечно, сельскохозяйственному производству Украины и раньше были свойственны просчеты в аграрной политике и серьезные недостатки, в частности, такие: большая доля ручного труда, низкая его производительность, экстенсивное ведение земледелия, огромные потери при сборе и хранении продукции и т.п.
Нынче тот же естественный потенциал не обеспечивает производителю и половины того, что было раньше.
Резко упала урожайность всех культур, а падение производства продуктов питания сейчас значительно большее, чем сельскохозяйственного сырья. В общем сельское хозяйство функционирует в условиях хронической острой нехватки всех производственных ресурсов. Потому так низко сельскохозяйственное производство еще не падало. В 1999 году, по сравнению с 1990 годом, в десять раз уменьшилось внесение удобрений и в сорок раз химических мелиорантов, на треть уменьшилось количество тракторов и комбайнов, более чем на 20% — автомобилей. Постоянно не хватает горючего, каждую весеннюю посевную кампанию селяне проводят невероятно высокими усилиями. Из года в год растет сумма неплатежей сельскохозяйственных предприятий за взятые на посевную кампанию материально-технические ресурсы. Среднегодовая производительность труда за этот период снизилась более чем на 40%. Доказано, что нынче большую половину своих доходов сельские семьи получают от личных приусадебных хозяйств.
По расчетам специалистов, совокупная прибыль только сельских семей с учетом роста потребительских цен, по сравнению с 1990 годом, резко уменьшилась более чем в два раза, а всего населения Украины — более чем в три раза.
Анализируя результаты реформирования, эксперты Института экономики считают, что приватизация предприятий перерабатывающей промышленности сопровождается резким падением производства. Так, при сокращении производства валовой продукции сельского хозяйства в 1995 г. на треть, по сравнению с 1990-ми годами, производство продуктов питания уменьшилось более чем вдвое.
Вторым важным фактором, который ограничивает украинский рынок и продвижение отечественных товаров на нем, как ни парадоксально, выступают крупные предприятия, в первую очередь военно-промышленного комплекса, которые потребляли ресурсы, а не рассчитывались за них, и государство, которое искусственно создало кризис неплатежей, блокируя проведение взаиморасчетов за сданную продукцию, мотивируя это отсутствием средств в бюджете.
В Украине образовался нетипичный ни для одной из стран парадокс — когда некоторые предприятия в сфере переработки и торговли, имея прибыли, функционируют, а непосредственные товаропроизводители «наслаждаются» дебиторской задолженностью. При таких условиях товаропроизводитель вынужден переходить на бартерные расчеты.
МЕЖДУ ФЕРМЕРСКИМ И ЛАТИФУНДИСТСКИМ ПУТЕМ
Рассматривая содержание земельной реформы, некоторые оппоненты реформирования отмечают отсутствие надлежащей теоретической определенности и планомерности этапов реформирования. Другим недостатком в дальнейшей стратегии развития аграрного сектора, который отмечается как отечественными, так и зарубежными экспертами, является отсутствие государственной программы развития фермерства.
Много нареканий специалистов-аграрников вызвала и аграрная приватизация различных перерабатывающих предприятий, которая прошла своим оригинальным «украинским» путем, когда высокоэффективные предприятия полностью приватизировались, практически без предоставления акций селянам — поставщикам сырья. При этом проигнорировали опыт других постсоциалистических стран, таких как Чехия, Словакия, и развитых западноевропейских — Франция, Германия и других, позитивный опыт которых заслуживает внимания.
Наиболее острая проблема реформирования — это создание рынка земли. Но его следует внедрять только при условиях нормального экономического развития народного хозяйства, стабилизации ситуации в аграрном секторе, выходе из экономического кризиса и создании нормального правового поля.
Почему именно при таких условиях? Потому что есть угроза отчуждения земли от производителя — в связи с общим экономическим кризисом он будет вынужден, спасаясь от долгов, продавать землю за бесценок. Кроме того, специфика сельскохозяйственного производства имеет сезонный характер и нуждается в больших материально-технических затратах на период весенне-осенних полевых работ, т.е. основные денежные расходы на их проведение приходятся на этот период. Поэтому еще при советской власти 40% в оборотных средствах сельскохозяйственных товаропроизводителей занимали кредиты банков. Кстати, в развитых странах их доля составляет 70%. Нынче в Украине она составляет менее 2%.
Достаточно актуальным вопросом является практическая перерегистрация бывших КСП в различные формы акционерных обществ закрытого или открытого типа. То есть, фальсификация процесса реформирования. Суть дела заключается в том, что при создании подобного рода предприятий селяне-акционеры должны внести в уставный фонд свои земельные паи (практически обменяв их на акции), а в случае их выхода из акционерного общества — изъятие своих земельных участков становится уже невозможным.
Причем в случае банкротства такого предприятия его акции полностью обесцениваются, т.е. селяне, потеряв собственность на землю, остаются с пустыми руками. Поэтому отечественные и зарубежные специалисты единодушно отмечают такую форму предприятия не только нецелесообразной на переходном этапе реформирования, а даже опасной. Необходимо, чтобы возможность сохранения собственности на землю у крестьян оставалась, независимо от того, как сложится судьба того или иного хозяйства, в котором он работает.
Поэтому фермеры в любой стране, чтобы уберечься от своеволия монополизма, испокон веков широко используют путь кооперативного объединения по направлением деятельности: агросервисные, снабженческо-сбытовые, финансово-кредитные, перерабатывающие, машинно-технологические станции, маркетинговые и другие. Это дает им гарантию эффективно работать, не боясь потерять землю и другое имущество.
Ни одна постсоциалистическая страна, реформируя аграрный сектор, не становилась на путь акционирования. Это уберегло их владельцев земли — крестьян от обезземеливания и перераспределения в пользу крупных латифундистов. Такая «приватизация» направлена совсем не на справедливое распределение — как земли, так и коллективного и общегосударственного имущества, тем более, не на улучшение дел в аграрном секторе экономики. Она отвечает интересам только ограниченного круга номенклатурно- уголовных элементов и чрезвычайно невыгодна для селян. Потому что сами собственники-крестьяне получают лишь 49% акций, а настоящий владелец (которым может быть председатель КСП или союзы селян, или другая частная отечественная или иностранная фирма) — 51% собственности и землю в аренду на 10—15 лет.
В процессе реформ пока что не удалось решить главной задачи — изменить отношения собственности и земельные отношения. Земля пока что не введена в экономический оборот, не имеет цены и не введена в земельный рынок.
Стратегия и тактика реформ, касающаяся дальнейшего развития АПК, должна концентрироваться на трех направлениях: формировании действительного хозяина-собственника; создании благоприятной экономической среды на рынке; активного поиска и мобилизации хозяевами внутренних резервов роста объемов производства.
Современная эффективная аграрная экономическая реформа должна предусматривать, прежде всего, необходимость проведения административной реформы, суть которой — дать возможность руководить новым хозяевам, зарекомендовавшим себя в этих условиях, а также возможность расширения применения различных видов долгосрочной аренды имущества, средств производства и земли всех владельцев, с правом наследования после продажи другими селянами или предприятиями-правопреемниками.
Именно игнорирование правительством этих основных принципов превратило село во внутреннюю колонию государства, сделало его экономически «бездонным», до крайней черты истощило плодородие земли, повлекло за собой миграцию работников не только от земли, от села в города, но и из государства.
КСТАТИ
Президент Украины Леонид Кучма поручил Министерству аграрной политики, Госкомзему, органам исполнительной власти на местах активизировать работу по реформированию аграрного сектора экономики и направить усилия на решение ряда незавершенных задач, сообщает Интерфакс-Украина со ссылкой на пресс-службу администрации Президента.
Поручения Президента, подчеркивается в сообщении пресс- службы, вызваны тем, что «на местах допускаются многочисленные ограничения прав аграриев в отношении их свободного хозяйственного самоопределения, некоторые искажения положений указа Президента по реформированию АПК».
По данным пресс-службы, в ходе реформирования АПК на базе 10,7 тыс. бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий (КСП) создано 938 фермерских хозяйств (7%), 2800 частных предприятий (21%), 6152 обществ с ограниченной ответственностью (46%), 3376 кооперативов (25%). Вновь созданные частные формирования возглавили бывшие руководители КСП (72%), работники КСП (19%), фермеры.
Земельные сертификаты выданы 6,3 млн. аграриям, из них 325 тыс. получили акты на частную собственность на земельные паи. 5,6 млн. собственников земельных паев (90%) сдали их в аренду, договоры на аренду имущественных паев оформили 4 млн. пайщиков. Около 220 тыс. аграриев расширили свои хозяйства за счет земельных и имущественных паев. В качестве арендной платы за земельные и имущественные паи уже выдано 2,2 млн. тонн зерна.
