МИД Украины инициировало принятие постановления Кабинета Министров Украины «О создании Межведомственной рабочей группы по вопросам возвращения в Украину похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностей». В пояснительной записке отмечается, что представленный проект документа разработан с целью «активизации работы по возвращению в Украину похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностей (в том числе утраченных в результате Второй мировой войны), сотрудничества с украинской общественностью за рубежом по передаче культурных ценностей в подарок Украине». Безусловно, по своей направленности — нужная и актуальная инициатива.
Но ознакомление с содержанием документа сразу вызвало несколько важных вопросов.
Прежде всего, глубокое удивление вызвали следующие утверждения в представленной Кабинету Министров Украины пояснительной записке: «Проект акта не требует проведения публичных консультаций»; «проект акта не касается сферы научной и научно-технической деятельности, в связи с чем проект постановления не направлялся на рассмотрение Научного комитета Национального совета Украины по вопросам развития науки и технологий». Украинская общественность и ученые, в частности Национальная академия наук Украины, автоматически исключаются из процесса обсуждения и согласования направленных правительству предложений. Я предполагаю, что те, кто имеет опыт реальной работы по возвращению в Украину утраченных культурных ценностей и глубоко разбирается в этой теме, сразу скажут: «Стоп! В принципе, дальше можно не продолжать! Все это по определению полная профанация, потому что именно основательные научные исследования являются ключевой основой розыска и затем юридического обоснования возвращения в Украину утраченных и найденных реликвий, а также основанием для выработки стратегии действий государства по этим вопросам!» Но не будем столь категоричны и попытаемся разобраться в вопросе подробнее.
Согласно представленному проекту, предлагаемая Межведомственная рабочая группа является временным консультативно-совещательным органом, вспомогательным для Кабинета Министров Украины в этой сфере государственной политики. Опыт работы таких межведомственных образований уже был наработан для решения наиболее важных и сложных вопросов. В частности, в 1997 г. Межведомственным советом по вопросам возвращения культурных ценностей была утверждена Концепция подготовки и проведения двусторонних переговоров между Украиной и Российской Федерацией по возвращению и реституции культурных ценностей, проект которой был подготовлен мною и внесен на рассмотрение Национальной комиссией по возвращению в Украину культурных ценностей. Позже на постоянной основе действовала Межведомственная рабочая группа по распределению между учреждениями науки и культуры возвращенных в Украину и изъятых на таможне предметов старины и искусства. Поэтому деятельность предлагаемой к созданию Межведомственной рабочей группы по возвращению в Украину похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностей, очевидно, не только возможна, но и целесообразна. Хотя слово «временный» орган, безусловно, режет глаз и слух, потому что эта проблема для Украины, к сожалению, в силу исторических обстоятельств и масштабов, безусловно, постоянная.
Но в вопросе компетенции этого консультативно-совещательного органа в данном проекте есть немало несоответствий такому его статусу. Предполагается, что Межведомственная рабочая группа (МРГ) организационно будет действовать на базе МИД Украины. Ее сопредседателями предлагаются заместители министров иностранных дел и культуры и информационной политики. Очевидно, что секретарь, организационно обеспечивающий подготовку заседаний и другую работу, будет относиться к МИД Украины. Можно полностью согласиться с тем, что такая МРГ может выступать координатором деятельности центральных органов власти и рассматривать общие вопросы стратегии государственной политики в этой сфере, проекты соответствующих законодательных и других нормативных актов, вырабатывать согласованные решения по сложным и дискуссионным проблемам. Однако наряду с этим предлагаются и абсолютно необоснованные компетенции и возможности.
В частности, это «налаживание сотрудничества с иностранными партнерами по передаче культурных ценностей в подарок Украине» (п. 3.1). Ведь понятно, что МРГ де-факто может только определить ключевые направления такого сотрудничества, а вот их практическим наполнением будут заниматься соответствующие уполномоченные центральные государственные органы (МИД Украины, Министерство культуры и информационной политики Украины, Главархив Украины и т.п.), имеющие для этого необходимые полномочия и реальный штат квалифицированных работников. Также отмечается, что МРГ «направляет деятельность центральных органов исполнительной власти, органов местных властей по вопросам, относящимся к компетенции Межведомственной рабочей группы», «участвует в разработке проектов нормативно-правовых актов по вопросам, относящимся к компетенции Межведомственной рабочей группы». Однако здесь есть прямой диссонанс с действующим законодательством Украины и нормативными документами Кабинета Министров Украины, которые определяют, что по состоянию на сегодняшний день специальным уполномоченным государственным органом в этой сфере является Министерство культуры и информационной политики Украины (МКИП), как центральный орган исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется непосредственно Кабинетом Министров Украины (Положение о МКИП, утвержденное постановлением КМУ от 16 октября 2019 г.). Там же отмечается, что «МКИП является главным органом в системе центральных органов исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сферах культуры, [...] охраны культурного наследия, музейного дела, вывоза, ввоза и возвращения культурных ценностей (п.1) . Соответственно, «Основными задачами МКИП являются: 2) обеспечение формирования и реализации государственной политики в сферах [...] охраны культурного наследия, музейного дела, вывоза, ввоза и возвращения культурных ценностей» (п. 3). «МКИП в соответствии с возложенными на него задачами: [...] 5) осуществляет нормативно-правовое регулирование в сферах культуры и искусств, [...] вывоз, ввоз и возврат культурных ценностей, музейного дела» (п. 4.5). Поэтому очевиден правовой диссонанс, который целесообразно убрать и изъять конфликтную норму из проекта положения о МРГ (или изложить ее в совершенно иной редакции — по координации действий центральных органов власти Украины по вопросам возвращения культурных ценностей, рассмотрению представленных на обсуждение нормативных актов и т.п.). Совершенно непонятно, для чего МРГ предлагаются полномочия «обращаться в установленном порядке в центральные органы исполнительной власти, органы местной власти, предприятия, другие учреждения и организации с целью получения информации и других материалов, необходимых для выполнения возложенных на Межведомственную рабочую группу задач». Ведь МРГ, напомню, предлагается только как временный консультативно-совещательный орган и без постоянного штата сотрудников. Совершенно очевидно, что в ходе подготовки и проведения заседаний МРГ необходимую для рассмотрения информацию могут представлять и докладывать делегированные в ее состав представители центральных и местных органов исполнительной власти, приглашенные представители учреждений и организаций, а также независимые эксперты.
ХОРУГВЬ ВОЙСКА ЗАПОРОЖСКОГО ХVІІІ В. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. ОБНАРУЖЕНА И ОПИСАНА УЧЕНЫМ Ю. САВЧУКОМ
Но даже с учетом всех этих несоответствий и противоречий создание Межведомственной рабочей группы станет лишь надстройкой в ??таком сложном и многоаспектном деле, как розыск и возврат утраченных культурных ценностей. Ведь ее фундаменты и будут и в дальнейшем оставаться необеспеченными.
Мировые тенденции решения вопросов возвращения и реституции культурных ценностей, исторический опыт Украины и других стран в этой сфере убедительно указывает на то, что само по себе отражение этой проблемы в интеллектуальной среде, создание соответствующей общественной идеи и ее популяризация, формирование определенной критической массы поддержки в общественном мнении являются необходимыми, но все же недостаточными факторами для ее эффективного практического воплощения как внутри государства, так и в его международных отношениях. Это может обеспечить только трансформация и подъем указанного общественного явления на высший уровень государственной власти, когда восприятие и оформление идеи возвращения и реституции утраченных и перемещенных культурных ценностей становится частью государственной политики в сфере культуры. При этом государственную политику возвращения и реституции культурных ценностей следует понимать как институализацию этой идеи, то есть придание ей определенных организованных форм путем правового нормирования и создание соответствующей национальной организационной инфраструктуры. Такую институализацию сферы возврата и реституции культурных ценностей можно охарактеризовать как осуществление комплекса мероприятий, предусматривающих следующие компоненты:
а) выработка базовых методологических устоев и основных принципов государственной политики в данном вопросе;
б) разработка и утверждение национального законодательного и другого нормативно-правового обеспечения, отвечающего провозглашенным принципам государственной политики, а также присоединение к тем международно-правовым актам, которые могут обеспечить отстаивание интересов государства на международном уровне, использование норм международного права и возможностей международных организаций, участником и членом которых является государство, двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры, протоколы и другие международно-правовые документы, элементы законодательства других конкретных государств для формирования правовых предпосылок возврата и реституции утраченных культурных ценностей;
в) организационное обеспечение посредством формирования системы уполномоченных органов и организаций, на которые возложены задачи реализации государственной политики в сфере возвращения и реституции культурных ценностей;
г) информационное обеспечение, которое предполагает наличие четкой и достоверной информации об утраченных национальных культурных ценностях, данных о местонахождении перемещенных культурных ценностей за пределами государства и их идентификации, выяснение конкретных обстоятельств и причин пребывания за пределами государства. Также этот компонент предполагает активное информирование граждан государства и сообществ других стран относительно популяризации идеи возвращения и реституции утраченных культурных ценностей и разъяснения действий государства в этой сфере;
д) внешнеполитическое обеспечение как инициирование и проведение межгосударственных переговоров по возвращению или реституции культурных ценностей, а также достижение договоренностей с частными лицами или общественными организациями— владельцами или владельцами культурных ценностей вне государства относительно их возвращения в страну происхождения.
И у Украины уже был опыт решения этого комплекса вопросов. Но, к сожалению, многие из положительных наработок были утрачены.
Начало. Продолжение см. в следующих номерах «Дня»
