Впрочем, как говорит М. Вербенский, при проведении амнистии цель «разгрузки» тюрем не ставилась. Целью же была — гуманизация отношения к человеку: если он был осужден за нетяжкое преступление и действительно осознал свою вину, к нему применялась амнистия. Однако, по мнению А. Букалова, амнистия тем отличается от помилования или условно-досрочного освобождения, что осужденный освобождается не в результате собственных усилий — покаяния, стремления загладить вину, компенсировать нанесенный ущерб, хорошего поведения и т.п. Он освобождается по формальному признаку — если статья, по которой он осужден, попадает в число «амнистируемых» и если при этом он не совершил каких-либо серьезных нарушений режима. Амнистия, по мнению А. Букалова, — устаревший и малоэффективный способ достижения главной цели — обеспечения безопасного для граждан общества. Эффект, который сегодня дает амнистия, — сиюминутный. Амнистия не влияет позитивно и сколько-нибудь заметно ни на ситуацию с преступностью, ни на достижение большей безопасности жизни. В связи с этим заслуживает внимания и тот факт, что мало выпустить из тюрьмы человека, необходимо также создать ему условия для нормального функционирования в обществе. Отметим, что в случае с амнистируемыми ситуация обстоит несколько проще, чем с освобождаемыми после окончания срока. Дело в том, что амнистируемые, в силу того, что осуждены не на длительные сроки, еще не полностью утратили социальные связи. Однако, несмотря на это, проблема трудоустройства стоит для них достаточно остро. И хотя, согласно Закону «Об амнистии», местные службы занятости и другие государственные органы обязаны помогать освобожденным, реальных возможностей помочь хотя бы большей части освобожденных у них нет. Об этом свидетельствует и то, что пока лишь 3 тысячи освобожденных трудоустроены. Кроме того, в условиях достаточно высокого уровня безработицы существует опасение, что работодатели, в силу как объективных, так и субъективных причин, не будут торопиться предоставлять те самые рабочие места. Поэтому, по мнению А. Букалова, провозглашая «борьбу с преступностью», государство вместе с тем зачастую стимулирует эту самую преступность своей бездеятельностью в решении некоторых важных вопросов. Именно этим своим безразличием оно создает условия для рецидива, частично как бы провоцирует его. Исходя из этого, он отметил, что необходимо как можно скорее расширять и вводить новые механизмы освобождения от отбывания наказания осужденных граждан.
