Известный исследователь социально-экономических процессов Саенко Юрий Иванович родился в 1936 году на Лысогорщине Николаевской области. В 1959 году закончил Киевский педагогический институт. Затем был школьным учителем математики, ученым и аспирантом института кибернетики НАН Украины, был руководителем подразделений по проблемам моделирования и анализа социально-экономических процессов в различных научных учреждениях. Со дня основания работает в Институте социологии НАН Украины на должностях заведующего отделом и заместителя директора. Доктор экономических наук. Имеет более 200 трудов. Основатель таких направлений, как моделирование и прогнозирование интегральных оценок уровня жизни, моделированиe социокультурных процессов, социально-психологических последствий Чернобыльской катастрофы, социальной экспертизы. Член многих научных советов, правительственных комиссий и редколлегий научных изданий.
АНКЕТА «Дня»
1. Какие уроки ХХ века вы считаете наиболее важными для дальнейшего развития цивилизации?
2. Какие тенденции в развитии украинского общества на рубеже веков беспокоят вас больше всего?
3. Место и роль науки в жизни общества у нас и за гра ницей. Каковы они нынче и какими вы хотели бы их видеть?
1. Двадцатый век убедительно многочисленными и масштабными фактами (другое дело — окончательно ли и бесповоротно?) «демифологизировал» человеческое сознание в отношении возможностей «земного рая», «светлого будущего», «солнечного города» и тому подобных заманчивых бредней. Реальное воплощение «коммунистического счастья» положило в гигантскую братскую могилу более 100 000 000, преимущественно молодых, в расцвете сил, людей. Но это еще не полная цена.
Как определить материальный ущерб? Потерянные возможности? А моральное и духовное опустошение миллиардов душ? А окаменелые сердца и лавины жестокости? Как их измерить? Какими мерками оценить бедствие растерзанного и обезображенного сознания посткоммунистического человека? А сколько времени требуется на реанимацию и реабилитацию этой гигантской человеческой массы, чтобы превратить их в индивидов и личностей?
Так происходит, когда миф прямо из категории фантазии переходит в категорию веры и сразу же в стадию действия. Да еще и помноженный на глобальность в масштабах мировой революции.
На протяжении века время от времени рефреном звучит мысль: история никого ничему не учит. Это так, и не так. Ужасный опыт «строителей коммунизма» навсегда отпугнул от этой идеи некоммунизированную часть мира. Намного труднее с непосредственными строителями. Их сознание осталась плотно зазомбированным и определенную часть невозможно сбить с «линии компартии». Почти половина избирателей Украины предпочитает левых кандидатов. Социологи объясняют: это потому, что среди активных избирателей преобладают пенсионеры. Но больше поражают молодые избиратели, 17% которых голосуют за левых.
Двадцатый век исчерпал магическую «корзину фантазий» относительно будущего. Но вопрос о том, может ли отдельный человек или сообщество жить без иллюзий, фантазий и бредней адресован в новое тысячелетие.
Еще один, подорванный Чернобылем, миф свалился с высокого пьедестала — миф о «мирном атоме». Ужас от мирного атома оказался не меньшим страшилищем, чем боевой атом. Даже большим. Ибо взрыв «боевого» регулируется кнопкой «пуск», а «мирный» взрывается, когда ему заблагорассудится. Думаю, пришла пора и пробил час, чтобы осмыслить избранный человечеством порочный путь производства энергии, который заводит в тупики самоуничтожения.
И третий урок, если могут быть действенными уроки для психики человека, наиболее консервативного в нем — сознания и подсознания. На смену вечного противостояния и кровавой борьбы — захвата, подчинения, уничтожения противника, приходят более продуктивные и более гуманные, консенсусные модели разрешения противоречий и конфликтов — экономическая конкуренция и сотрудничество и информационные коммуникативные технологии. Интернет — всепроникающий диалог информационной сети, которая преодолевает географические, политические, военные, этнические, культурные, религиозные границы и связывает отдельные индивиды с любой точки планеты в одно глобальное сообщество.
2. Масштабы, глубина и тотальность синдрома советского раба, которым в различной степени поражен украинский человек, является наибольшей угрозой и тормозом становления и оздоровления общества. Самое опасное то, что на всех ветвях и ступенях машины управления, снизу доверху, остались хронически больные этой заразой люди. Ее симптомы — отсутствие совести и воли, совести и добра, новизны и смелости, профессиональности и ответственности. Стагнация будет продолжаться до тех пор, пока не вымрут бациллоносители этого синдрома.
И никто из политиков и управленцев в лучших советских традициях не учитывает (или не хочет видеть и слышать?) этот социально-психологический фактор, который парализовал все клетки и структуры нашей жизни и застопорил тягу к реальному оздоровительному реформированию. Обратите внимание, ни одна программа реформ, которые непрерывно сходят с конвейера риторического реформирования, не учитывает состояние сознания людей, и задачу его переориентации. Даже социальные программы сводятся только к материальной сфере бытия.
Есть два рецепта лечения этой болезни.
Первый — радикальный, революционный. Люстрация. Отдаление компартийной номенклатуры от всех руководящих должностей и перевод в простые исполнители. И замена, преимущественно молодой, инновационной генерацией. Не прошла эта модель.
Второй — эволюционный. Разработка новой модели жизни, понятной и приемлемой для гражданина. И постепенное, поэтапное воплощение в жизнь. И этот рецепт отброшен.
А в результате — стагнация в пропасти глубокого кризиса. Человеческое сознание, подорванное синдромом раба, неспособно долго пребывать в состоянии неопределенности. Поэтому и возвращается к единственному и еще незабытому — советской модели стабильности.
Очень медленно и почти незаметно идет формирование и нарастание волевой национальной энергии, государственнической воли. Руководящая рать похожа на откормленных в теневых кулисах хилых сытых марионеток, которые мямлят заученные тексты о светлом прошлом, или путаются и заикаются в понятиях цивилизованного мира, когда нужно имитировать демократизацию и реформы.
Нынешние президентские гонки напоминают «выбор в небазарный день». Об этом свидетельствует мониторинг социологических ситуаций. То, что люди замечают — не стоит Украины. Витренко, Кучма, Мороз, Симоненко и Ткаченко — поза-позавчерашний день утопающего советского корабля. Но именно они — где ум и совесть электората? — вместе набирают поддержку почти половины потенциальных избирателей.
А настоящие личности, достойные Украины, из которых и следует выбирать рулевого государства, — Марчук, Костенко и Удовенко, — к сожалению, пока что в сумме набирают около 10%. Перед истинными украинцами стоит задача жизнеутверждающего значения — преодолеть слепоту, глухоту и переломить к октябрю ситуацию.
Тотальная бедность, если она станет длительной, угрожает деградацией всех сфер и звеньев жизни. Нищие люди в нищем государстве, доведенные до грани биологического выживания, быстро превращаются в безвольную массу рабов, приоритеты которых сужаются к воде, еде, одежде и ночлегу.
В Украине стремительно растет разрыв между поколениями, которые еще десять лет назад жили в едином советском пространстве — политическом, экономическом и культурном. И беда не в том, что дети, родители и деды живут в различных пространствах. Это, естественно, идет трансформация общества, живем в открытом социокультурном поле. Беда в том, что будущее для своих внуков и детей, выбирают в основном их дедушки и бабушки — пенсионеры, которые кроме благоустройства советского рабства ничего другого и лучшего не знают. Им, к сожалению, не хватает воли, ума и совести, чтобы отдать выбор будущего в руки его настоящих хозяев, не навязывая молодежи свое потерянное прошлое.
Мы еще и до сих пор находимся на утопающем «советском титанике», которого, если вовремя не опомнимся, могут дополнить залпы «Авроры».
3. Роль науки, как и ее цель, — и у нас, и на Западе, — одни и те же: поиск новых моделей и технологий выживания.
Другое дело, что на Западе нет такие ужасных, как у нас, разрывов между наукой, управлением и повседневной жизнью. Если наукой выработана модель здорового способа жизни, то Америка массово бросает курить, употребляет чистые продукты, бегает, занимается аэробикой и тому подобное. А система управления содействует этому. Курс эстетики в университете ничем не отличается от эстетических установок в управленческой системе и в повседневной жизни. По законам эстетики устроена вся страна, все общество: офисы, дома, магистрали, улицы и туалеты, театры и кафе. У нас наука говорит одно, а управленцы — «тяп-ляп, чтобы что- то и как-то вставить в план и программы», «тяп-ляп, чтобы построить в срок». А в будничной жизни — «здесь не до науки, красоты или эстетики, какое ни есть, было бы, а там что- то да будет». И так в любой сфере жизни — наука, управление и будни редко когда пересекаются, совмещаются.
В душе, сердце и мозгу отдельного человека, создавая его целостность, взаимопереплетается во взаимодействии вера, эмоции и ум. В обществе они расходятся различными дорогами. Ум пошел дорогой рацио — в науку. Эмоции полетели путем чувств — в искусство. А вера окунулась дорогами религии (конфессий) — к Богу. А каждый путь еще и размежован на улицы и переулки. Единая картина общественной жизни распалась на три проекции. Какая из них наиболее истинная? Кому под силу реставрировать целостную картину по трем проекциям, если наиболее истинны все три проекции вместе плюс объект, тенями которого они являются. Я думаю, это еще одна глобальная задача двадцать первого века.
Иначе нам не выбраться из лабиринта мифов «земного рая», «научно-технического прогресса», «оптимального моделирования», «мирного атома», «красоты, которая спасет мир» и тому подобное. А спасет — новая модель выживания — инновация творчества, динамика разума, веры и чувств, а не красота — застывшая, статическая гармония, какой бы она привлекательной и прекрасной ни была.
Технология творчества стала сложной и дорогой. Даже труд писателя или иного гуманитария, которые еще недавно обходились копеечным пером и обрывком бумаги. А сейчас оброс компьютером, факсом, E-mail, ксероксом… Поэтому разговор о состоянии финансирования науки у них и у нас — дело напрасное. Наука, как искусство, требует жертв, и больших денег. Хорошая наука под силу только богатому государству. Зарабатывайте, господа! И побольше! Но обогащайте государство. Тогда будете иметь передовую, или хотя бы достойную науку. Это уже не просто задание, а крик в двадцать первый век ко всем, кому дорога Украина.
