В 1922 году вождь пролетариата пишет наркому юстиции РСФСР в связи с проектом Уголовного кодекса:
«Суд должен не устранять террор; ...а обосновать и узаконить... Формулировать надо как можно шире...». И предлагает смертную кару за «пропаганду или агитацию, или участие в организации, или содействие организациям... в направлении помощи... международной буржуазии...», в том числе лицам, лишь «способным содействовать» (!) таким организациям.
Но прошло почти 80 лет. У нас демократия и правовое государство. Так за что же наказывает Уголовный кодекс Украины образца 2001 года?
«Статья 176. Нарушение авторского права и смежных прав:
1. Незаконное воссоздание, распространение произведений науки, литературы, искусства, компьютерных программ и баз данных, ...а также иное использование чужих произведений (курсив Авт.) , компьютерных программ и баз данных, объектов смежных прав без разрешения лиц, имеющих авторское право или смежные права (курсив Авт.) , если эти действия нанесли материальный ущерб в крупном размере, — караются штрафом... от ста до четырехсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, с конфискацией...
2. Те же действия, если они совершены повторно или нанесли материальный ущерб в особо крупном размере, — караются штрафом или лишением свободы на тот же срок (2 года. — Авт. ), с конфискацией...». Далее — определение понятий крупного и особо крупного размера ущерба, касающегося стоимости носителей информации (курсив Авт.) и стоимости незаконной продукции.
Очевидно приведенная формула уголовного преступления дозволяет безгранично произвольное толкование, потому что она существенно шире действующего Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». Ведь там отмечено, что «Авторское право и право собственности на материальный объект, в котором воплощено произведение, не зависят друг от друга. Отчуждение материального объекта, в котором воплощено произведение, не означает отчуждение авторского права и наоборот». Но новый Уголовный кодекс таким ограничением не страдает. Любая газета, книга, компьютерная программа и тому подобное может быть или является объектом права. Отсюда —невероятное пространство для злоупотреблений властью, для издевательств над ободранными владельцами древних персоналок. Например, кто-то сядет на дорогу с книжкой в красивом переплете. Подойдет милиция, составит протокол об «ином использовании (показ) владельцем книги чужого произведения без разрешения автора и при условии крупной стоимости носителя информации (книги)». И будет штраф по приговору суда — с конфискацией книги и другого имущества. Безумие? Но достаточно приближенное к букве закона! Спросите, сколько соотечественников недавно побывали в «зоне» за расчеты долларами наличностью? Об этом и в газетах писали. В редакцию примитивной газеты придет милиция и изымет системные блоки всех компьютеров с дальнейшей конфискацией — нет справок с печатями от господина Гейтса. То же самое она сделает с ученым, который работает в институте НАНУ и чем-то не угодил «неприкосновенным». С преподавателем университета. И так далее. Сначала подозреваемый сядет в следственный изолятор, потом будут добывать доказательства. Если нужно, отыщутся дополнительные пиратские копии в винчестере. Скажете, фантазия, бред? К сожалению, наша судебная и милицейская практика пока что не опровергают такие — теперь почти обоснованные — опасения. Ведь наш парк компьютеров в основном «вне закона» — именно по такому принципу у нас они повсеместно внедрялись. И где взять сегодня их давним пользователям, особенно работникам науки и образования, те самые миллионы долларов, чтобы опять купить уже лицензионные программы «Майкрософт»? Отмеченная формула уголовного преступления — ощутимое предостережение «неудобным» журналистам, дубинка — как будто и законная — над словом, наукой и образованием Украины. Однако из неприятности можно выбраться. Даже несколькими, хотя и неудобными, путями. Во-первых, это переход на бесплатные программные продукты. Во-вторых, не держать на дорогом винчестере «Майкрософт», а ограничиться специальным системным диском CD. Найдутся и другие хитрости.
И все же, срок охраны именно уголовным законом авторского права на использование компьютерных программ и баз данных необходимо существенно ограничить — не более трех лет. Это отвечает сроку исковой давности по гражданскому законодательству. Также нуждаются в умном ограничении сроки защиты как уголовным, так и гражданским законодательством других объектов авторского права. Существующий срок (70 лет после смерти автора) «автоматической» защиты — без специальной регистрации и уплаты соответствующих взносов — целесообразен только для относительно выдающихся, «вечных» произведений искусства.
Что касается компьютерных программ, то срок защиты авторских прав даже гражданским законодательством должен быть не более трех-пяти лет после создания следующей версии или заменителя программы, охраняемой законом. Соответствующие поправки следует внести в Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах».
Также обязательно нужно внести в статью Уголовного кодекса Украины существенную поправку. В первую очередь, о независимости авторского права и правах собственности на объект, в котором воплощено произведение автора. И таким образом разделить стоимость носителя информации — это может быть или дешевая дискета, или дорогой жесткий диск, — и стоимость информации, которая там содержится. По моему мнению, вроде бы логично обоснованное уголовное преследование за незаконное использование (коммерческое копирование и коммерческое распространение — другое дело!) программных продуктов и баз данных, особенно явно устаревших, в нашей экономической ситуации и при нашей ментальности приведет к последствиям, прямо противоположным тем, которые ожидались законодателем: к чрезвычайному росту теневых прибылей компьютерных «пиратов» (что-то подобное уже было в Америке во времена «сухого закона») и еще большему обеднению общества. Возникнет дополнительный теневой рынок специальных («универсальных») дисков CD — для неприменения программ «Майкрософт» в винчестерах. И самому «Майкрософту» на просторах бывшего СССР не помешало бы ввести более гибкую и толерантную ценовую политику, поддержав ее широким информированием потенциальных покупателей. В том числе — существенно уменьшить цены на устаревшие программы, а также применить льготные цены для некоторых категорий пользователей, например, работников науки, образования, неприбыльных общественных организаций и тому подобное.
Уважаемые избранники, народные депутаты в Верховной Раде Украины! Хотя бы почитайте законы, за которые проголосовали, подумайте. Созданы ли у нас условия для их справедливой и целесообразной — в интересах общества Украины — реализации? Или лучше немедленно их пересмотреть?
