Для Украины после провозглашения независимости была и остается актуальной проблема цивилизационного выбора, известная также как «европейский выбор». Обсуждение этой темы на страницах «Дня» прошлой осенью было интересным и нужным, но не давало оснований считать, что все всем здесь понятно, все выяснено и нет нужды возвращаться к проблеме. Наоборот, возвращаться нужно и на различных общественно-политических уровнях.
В нашем, таком очень разнородном, обществе за прошедшие десять лет слишком мало сделано для осознания широкими его слоями необходимости «возвращения в Европу»: имею в виду нечто большее, чем мечта обывателя об «их» благосостоянии. Украинским политикам, интеллектуальной элите следует считаться, во всяком случае, с двумя факторами. Во-первых, в течение длительного времени Украина, или большая часть ее территории и населения, находилась в имперском государстве, где культивировались перманентная враждебность ко всему внешнему миру, в частности западному, и это не могло не наложить свой отпечаток на сознании многих, хотя не в одинаковой мере в различных этнических сообществах. Во-вторых, активным фактором массового сознания украинцев, который сработал на референдуме о государственной независимости, а нынче питает идею европейского выбора, является наша история.
Когда в начале нашей независимости благосклонные к Украине шведские историки К. Гернер и К.-Е. Карлсон напоминали Европе и нам, что в свое время Киевская Русь была «форпостом в европейском экономическом, политическом и культурном сообществе» и что «перед украинцами стоит важная задача — показать принадлежность своего нового государства к Западу», они не преувеличивали, а исходили собственно из истории, в которой, знаем, случались отклонения. Не по вине украинцев и не в пользу им.
Украинцы, которые испокон веков живут на своей земле, в этом живописном и богатом ресурсами крае, до первых десятилетий ХVIII века развивались по европейской модели, несмотря на все начавшиеся национальные трагедии. Вопреки позднейшим выдумкам об украинской «сельскости», это была страна городов и местечек, с самоуправлением по Магдебургскому праву, самостоятельными судами при участии лавников («присяжных»), выборными бургомистрами, вийтами и райцами (советниками), так же и в сельской местности. В Украине не было феодализма. Переписные книги, которые охватили в 1666 году Нежинский, Переяславский и Киевский полки, показывают, что 83% городов и сел здесь были свободными, с преобладанием мелких владельцев. Частное земледелие, которое самостоятельно вели тысячи семей, развивалось путем капиталистического фермерства. По переписи того же 1666 года в г. Новые Млыны было 150 купцов, которые составляли 28% мещан, остальные занимались ремеслами и земледелием; в Переяславе купечеством занимались 27% мещан, в Батурине — 25%... Все города и местечка были торгово-промышленными центрами своих регионов. В каждом из них торги проходили не менее чем дважды в неделю, а ярмарки два-три раза в год, начинались в большие праздники и длились две недели.
Украинские товаропроизводители и купцы вели активную экспортную торговлю, вывозили на европейские рынки в больших количествах скот, поташ, селитру, зерно, льняное и конопляное волокно и пеньку, водку, мед и пчелиный воск. Важными торговыми центрами, откуда украинские товары шли в страны Центральной и Западной Европы, были Вроцлав (Бреслав), Гданск, Кролевец (Кенигсберг), Рига. Важной была также торговля с Турцией и балканскими странами. На основе товарно-денежных отношений складывался национальный рынок, формировались свои богатые слои, городская буржуазия; рынку были свойственны конкуренция и рост мастерства в сфере производства, торговли и услуг.
На европейском уровне были образование, книгопечатание (печатались книги не только на староукраинском, но и греческом, латинском языках), украинские юноши ездили учиться в известные университеты Италии, Англии, Франции. Достаточно вспомнить братьев Немиричей из северной Киевщины, помощников Хмельницкого и Выговского на дипломатической и военной службе. Развивалась культурная и идеологическая толерантность, в частности в отношении «латынянства», уважение к знаниям, умениям и таланту.
Это самостоятельное развитие было ограничено и запрещено царем Петром I и его преемниками, которые ввели в порабощенной Украине феодализм и крепостничество худшего азиатско-российского образца. В ХХ в. с той же стороны пришел в Украину феодальный коммуно-социализм, который считал Запад своим врагом номер один.
Воспитанным этой системой «кадрам» (а к ним относятся и нынешние 40-летние) выпало строить украинское государство, делать цивилизационный выбор. Гарвардский профессор Роман Шпорлюк восемь лет назад предупреждал, что они вряд ли способны на это. Разве что будут употреблять заимствованную фразеологию о демократии и реформах, и далее покорно поглядывать при этом на «старшего брата». Мало надежд на содействие интеграции Украины в Европу со стороны наших «олигархов», ведь в западных политических и деловых кругах украинские «олигархи», как и российские, одинаково имеют плохую репутацию, а их появление на Западе или их счета в западных банках все чаще заинтересовывают судебных следователей...
Проблема вхождения в Европу, партнерских связей с западным миром была и остается актуальной для каждого украинского правительства, кто бы его не возглавлял, не отмахнуться от нее и Верховной Раде нынешнего и нового состава. Не следует думать, что мы навяжем Западу свое видение евроинтеграции и свои оценки глобализации. Не навяжет ему этого и Россия. Следовательно, новая выдумка типа «в Европу вместе с Россией» является политико- идеологической акцией некоторых наших почитателей северной черной двуглавой птицы. Странно выглядят отдельные попытки шантажировать Запад возвращением под крыло этой «птицы» в случае, если нам как можно быстрее не объявят время принятия Украины в Евросоюз (о желании вступить в НАТО речь не идет).
Есть немало признаков того, что значительная часть наших должностных лиц, требуя от западных партнеров понимать нас и удовлетворять наши потребности, открывать свои рынки и давать деньги, не понимают западного мира, принятых им «правил игры». Не понимают по-настоящему работающей демократии, рыночной экономики, базирующейся на частной собственности, демонополизации и конкуренции, разъединения политики и бизнеса. Поэтому мы должны приспособиться к Западу, к принятым в нем нормам, а не наоборот. В том числе и стандартов жизни.
В процесс цивилизационного выбора должны включиться «низы», низшие слои общества. Только при этих условиях он будет успешным. Беда в том, что в Украине до сих пор преобладают рудименты советского государственного социализма, который создает благоприятные условия для различной демагогии и манипулирования массами.
