Вчера в Переяслав-Хмельницком (Киевская область), где 350 лет назад состоялась Переяславская рада, прошла международная научно-теоретическая конференция, на которой известные российские и украинские ученые (историки, литературоведы, философы, политологи) попытались оценить историческое значение и политические последствия события, определившего судьбу Украины на несколько столетий. Это первое мероприятие на государственном уровне, посвященное годовщине исторической даты, как в Украине, так и в Переяслав-Хмельницком. И, наверное, лучший способ осмыслить столь неоднозначную страницу украинской истории.
«Конференция проходит в русле толерантного обсуждения проблем, связанных с предпосылками Переяславской рады, причинами осуществления этого акта в 1654 году, — сообщил корреспонденту «Дня» по телефону в перерыве научных прений ректор Переяслав- Хмельницкого государственного педагогического университета им. Григория Сковороды Виктор Коцур. Пока что у выступающих — как с украинской, так и с российской стороны — не было разногласий в плане определения причин этого события. Ими, по мнению историков, были объективные обстоятельства, сложившиеся в Украине в середине XVII века в связи с созданием антиукраинской коалиции в лице ряда государств». Ученые обеих стран, по словам В. Коцура, также пришли к единому выводу относительно того, что, скорее всего, нельзя говорить о событии 1654 года как об акте воссоединения Украины с Россией. Однако в дальнейших определениях состоявшегося 350 лет назад события украинские и российские ученые разошлись. В частности, Владислав Назаров, представляющий Институт всеобщей истории РАН, высказал мнение, что этот договор следует рассматривать как договор вассальной зависимости Украины от России. В то же время с украинской стороны прозвучала оценка Переяславского договора как временного военного союза между Украиной и Россией. «Но несмотря на разногласия, — подчеркнул В. Коцур, — идет научное обсуждение проблемы в толерантной взаимотерпимой атмосфере».
В общей сложности участие в конференции приняли 105 человек. Среди них два академика и три члена-корреспондента Российской и Украинской академий наук, 28 докторов наук и кандидаты наук, занимающиеся изучением российско-украинских отношений в XVII веке. Активное участие в обсуждении приняли преподаватели местного университета, где и проходила конференция, а также известные историки Валерий Степанков, представляющий Каменец-Подольский госуниверситет, Виктор Горобец, заведующий Центром социальной истории Института истории Украины НАНУ и постоянный автор «Дня», руководитель Главного управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента Украины Олег Рафальский и др. Приехали также преподаватели ведущих вузов Донецка, Черкасс, Киева, Харькова, Винницы, Черновцов, Тернополя, Умани. О глубине анализа и солидном характере дискуссии свидетельствуют заявленные учеными темы выступлений. Среди них — попытки развенчать мифы о Переяславской Раде, внешнеэкономические аспекты Переяславского договора, религиозно-конфессионная мотивация этого договора, его геополитические последствия, исторические уроки Переяслава для независимой Украины и даже последствия Переяславской рады в контексте нацистского оккупационного режима в Украине (1941—1944 гг.). Во второй половине дня параллельно работали три секции: «Переяславская рада 1654 года в контексте украинско- российских взаимоотношений», «Историческое значение и политические последствия Переяславской рады» и «Переяславская рада: историография проблемы».
О той стороне жизни Переяслав-Хмельницкого, которая осталась за рамками научной конференции, — в репортаже побывавших там накануне корреспондентов «Дня».
Репортаж читайте на стр. "Репортаж "Дня"
