Директор Центра социальных исследований «София» поделился с «Днем» своим видением будущего развития политической ситуации в Украине.
— Андрей Васильевич, как вы считаете, каковы были предпосылки сложившейся политической ситуации в украинском парламенте?
— Распад коалиции демократических сил — это закономерный процесс. Данная политическая ситуация была спровоцирована определенными политическими силами. В частности, БЮТ разыграл сценарий распада коалиции и им это вполне удалось. Объясняется это тем, что две «помаранчевые» партии вели борьбу за голоса избирателей в восточной Украине. В этой игре команда Президента делала ставку на широкую коалицию, а команда Юлии Тимошенко — на дискредитацию Партии регионов. Кульминация наступила летом, когда на фоне кавказского конфликта все эти заготовки оказались неэффективными. К тому же, в демократической коалиции сложились такие отношения, которые полностью подорвали доверие друг к другу. Поэтому БЮТ, не дожидаясь, когда команда Президента морально затопчет Тимошенко, сознательно пошли на сговор с Партией регионов. Хотя еще совсем недавно считали, что необходимо захватить восток и выдворить оттуда регионалов.
— Как будет развиваться политическая ситуация дальше? Возможен ли импичмент Президента?
— Политическая ситуация в Украине, действительно, изменилась. Здесь уже работают новые факторы — психологические и идеологические. В связи с кавказскими событиями, в Украине произошла своеобразная располюсовка политических сил. Мы имеем более конкретное определение политическими партиями своих внешнеполитических и внутриполических позиций. В сложившейся политической ситуации одним из проигравших является сам Президент. Он не смог даже смоделировать переговоры между политическими силами. А выступление Президента на этом фоне выглядит достаточно отчаянным и вялым. Поэтому раскол коалиции был очевиден. Что касается парламента, то здесь нет и не будет идеологических, пророссийских коалиций. Зато будет конъюнктурная игра депутатов вокруг политического законодательства, что приведет к досрочным парламентским выборам. В отношении импичмента Президента, думаю, что это очередная «страшилка». Здесь возможна сама постановка такого вопроса, начало процедуры импичмента, но никак не полноценное завершение данной ситуации. Это, скорее всего, является своеобразным давлением на Президента со стороны депутатов путем определенных угроз, фактов, обвинений и т. д. Хотя, в целом, есть основания для проведения процедуры импичмента Президенту, потому что многие депутаты из разных фракций потеряли доверие к главе государства и не поддерживают его политику. Особенно это проявилось сейчас. Поэтому нельзя исключать вариант, что не возможность проведения полноценной на законодательном уровне процедуры, подтолкнет депутатов к принятию политического решения о недоверии к Президенту, которое будет мотивироваться проведением досрочных президентских выборов.
— Как вы думаете, будет ли создана в нынешнем украинском парламенте новая коалиция?
— В этом парламенте создание каких-либо коалиций уже является маловероятным. Между нынешними политическими силами компромисс не возможен. А в случае досрочной избирательной компании, вполне вероятно, создание новой компромиссной коалиции. Те, кто не могут договориться сейчас, могут это сделать сразу после досрочных выборов. Политические лидеры будут бороться за монополию во власти, поэтому им придется доказывать свою состоятельность к компромиссу. Если возможные выборы пройдут без всяких сложностей, то вновь станет актуальной идея о национальном единстве, о национальной коалиции, как это было в 2007 году. Что побудит политические силы к новым соглашениям и компромиссам.
— В Украине постоянно ведется дискуссия о создании двухпартийной системы. Возможно ли формирование такой системы в будущем?
— Трагедия украинской общественности состоит в том, что люди погрузились в информационный сюрреализм. Начнем с того, что, во-первых, двухпартийность предполагает наличие партийности как таковой. В Украине нет достойных, хорошо выстроенных партий, которые бы смогли реализовать проект двухпартийности. Во-вторых, украинский политический ландшафт сам по себе очень сложен, поэтому попытка монополизировать власть приведет к исчерпанию и дискредитации двухпартийной системы. В-третьих, все ведущие политические силы — блоковые, партийные, именные, понимают преимущество фрагментированной партийной системы, потому что это позволяет создавать более тонкие идеологические координации. Исключать из политической системы кого-либо, например, социал-демократов — это усложнять себе же жизнь. Конечно, можно ожидать повышение процентного барьера для прохождения партий в парламент, но я не думаю, что это приведет к созданию двухпартийной системы.
— Насколько является реальным влияние Москвы на политическую ситуацию в Украине? Об этом постоянно говорят в Секретариате Президента.
— Несомненно, на украинскую политику влияет и российская, и европейская, и американская дипломатии. Кроме того, есть даже отдельная южная линия —турецкое влияние. Украина входит в интересы Москвы, поэтому она и влияет на нашу страну. Но это не методы 2004 года, это методы экономические, информационные, дипломатические. Действительно, интересы России учитываются при формировании украинской внутренней политики, как и учитываются интересы Украины в странах, где влиятельна украинская политика. Но очередной информационной «уткой» является заявление Виктора Балоги о «руке» Москвы. По его словам, получается, что три четверти украинского парламента договаривается в Москве — этот бред рассчитан на стереотипы советского сознания. Кстати, то сознания, которое эти господа критикуют за отношение к НАТО.
