Насколько эффективна проводимая ныне борьба с международным терроризмом? Вопрос далеко не новый, однако однозначного ответа на него никто так и не смог дать. Военные кампании в Афганистане и Ираке принесли не совсем желательные результаты. В первом случае существует угроза возвращения к власти талибов (о чем сообщили вчера мировые масс-медиа), а во втором — неизвестно, насколько оправданной была война вообще. Сейчас в Великобритании и США ведутся активные дискуссии среди парламентариев: были ли обоснованными обвинения относительно Багдада в наличии оружия массового уничтожения. Хотя президент США Джордж Буш убежден, что в Ираке будет найдено оружие массового уничтожения. Об этом вчера сообщил на брифинге официальный представитель Белого дома Ари Флейшер. Он сделал это заявление в свете назначения бывшего инспектора ООН Дэвида Кея главой американской миссии по поиску в Ираке запрещенных вооружений. «Президент многократно выражал уверенность, что в результате действий министерства обороны по поиску оружия, увеличения численности персонала, занимающегося этим вопросом, бесед с иракскими ответственными лицами, включая ученых, а также благодаря опыту Дэвида Кея мы действительно найдем оружие массового уничтожения», — заявил А.Флейшер. По его словам, до сих пор его не удалось обнаружить, поскольку свергнутый иракский режим принял меры, чтобы надежно спрятать запрещенные вооружения.
Военные победы США и их союзников в Афганистане и Ираке могут создать неверное представление о войне с терроризмом. Если бы речь шла только о неконтролируемых, непредсказуемых государствах, то еще можно было бы говорить о некоторых положительных результатах. Однако технологический прогресс дает в руки группам и индивидуумам, избравшим путь насилия, разрушительные средства, доступные раньше лишь армиям и правительствам.
Даже если полное искоренение терроризма кажется невозможным, сокращение количества террористических актов и их смертоносного потенциала значительно ослабило бы эффект, производимый терроризмом на мировое сообщество. Мировому сообществу необходима многосторонняя стратегия, которая поставила бы вне всяких оправданий насилие против гражданских лиц как прием ведения войны, воспрепятствовала бы предоставлению некоторыми странами убежища и средств лицам, прибегающим к подобным приемам, обеспечила бы надежную защиту потенциальным объектам террористических ударов, лишила бы террористов легкого доступа к оружию массового уничтожения и привела бы к уменьшению стимулирующих факторов для обращения к терроризму.
Военные действия могут быть неэффективными при решении большей части проблем, связанных с терроризмом, но иногда без них не обойтись. Лишить «Аль-Каиду» безопасного убежища в Афганистане было недостаточно для ее уничтожения, но совершенно необходимо. За последние десять лет сократилось число государств, поддерживающих террористические организации. Дипломатия, подкрепленная военной угрозой, может привести к его дальнейшему сокращению. Некоторые «несостоявшиеся» государства настолько неуправляемы, что удержать их от предоставления убежища террористам практически невозможно. При этом может быть уместной военная помощь, тогда как в других случаях может даже потребоваться интервенция.
Обмен разведывательными данными и сотрудничество между правоохранительными органами разных стран часто является наиболее эффективным способом защиты от терроризма. Однако из-за уязвимости источников информации и опасности их раскрытия большая часть этой работы проводится на основе двусторонних соглашений. Многостороннее сотрудничество возможно при отслеживании финансовых потоков, что помогает лишить террористов материальных ресурсов и получить полезную информацию. Обмен информацией также может быть улучшен посредством предоставления необходимых ресурсов таким организациям с недостаточным финансированием, как, например, Интерпол...
Работа по увеличению препятствий для террористической деятельности требует системного подхода, поскольку, закрывая одни возможности для террористов, мы направляем их на поиск других. Известно, что крепость цепи определяется крепостью самого слабого ее звена. Поэтому не имеет смысла повышать безопасность аэропорта в Лондоне, если террорист может легко проникнуть в систему, скажем, в Риме или Лагосе.
Поскольку современные общества одинаково уязвимы и имеют одинаковые слабости, они могут извлечь хорошие уроки из ошибок и успехов других. Правительства должны установить регулярные контакты между органами, ответственными как за технические, так и за стратегические аспекты национальной безопасности, поскольку национальная безопасность сегодня является вопросом международного характера.
Помощь, предоставляемая бедным странам, может быть использована для лучшего обеспечения безопасности. Такие инвестиции со стороны богатых государств представляют собой сочетание личной выгоды и благотворительности. Особенно важным является предоставление другим странам помощи в обращении с оружием массового уничтожения. Например, в связи с распространением бактериологического оружия обеспечение здоровья населения также вошло в число проблем безопасности.
Достать микробы и вирусы террористы могут в плохо защищенных лабораториях государств, или, скажем, заплатив ученому, работающему за низкую заработную плату в полуразрушенном оборонном комплексе России, или же из природных источников. Всемирная организация здравоохранения создала глобальную сеть лабораторий, занимающихся обнаружением на ранних стадиях опасных биологических элементов, которые умудряются функционировать на скудном бюджете в 400 миллионов долларов в год.
Еще одной сферой, где чрезвычайно важна международная помощь, является программа совместного уменьшения угрозы, предоставляющая средства для улучшения контроля над материалами, пригодными для изготовления оружия массового уничтожения, и для их уничтожения в бывших социалистических странах. Эта программа также не получает достаточного финансирования, хотя на прошлогодней встрече «большой восьмерки» в Канаде была достигнута принципиальная договоренность о предоставлении на эти цели 10 миллиардов долларов сверх ранее оговоренной суммы на протяжении последующих 10 лет. Гораздо более спорный вопрос сегодня заключается в том, является ли помощь в целях развития действенным орудием для борьбы с терроризмом. Сторонники такого вида помощи считают ее эффективным методом «осушения болот терроризма». Однако скептики ставят под сомнение распространенное мнение о том, что у истоков терроризма стоит бедность. Они указывают на то, что большая часть террористов, нанесших удар по Америке в сентябре 2001 года, были представителями среднего класса сравнительно богатой страны, и считают, что если нашей реакцией на терроризм будет помощь развивающимся странам, и мы будет ждать, пока нам удастся вызволить их из нищеты, никого из нас просто не останется в живых.
Обе стороны по-своему правы в этом споре. Временные рамки стратегии развития не соответствуют временным рамкам борьбы с терроризмом, однако часто во главе террористических группировок стоят состоятельные люди (вроде Осамы бен Ладена), которые вербуют новых последователей, обращая их внимание на несправедливость, существующую в этом мире. Помощь в целях развития со стороны богатых стран будет способствовать ослаблению действия таких аргументов, поскольку станет демонстрацией того, что в долгосрочной перспективе политика богатых мира сего соответствует желаниям и стремлениям бедных. Очень важно дать людям надежду, как с материальной, так и с политической точки зрения, особенно когда дело касается трудноразрешимых конфликтов, как, например, на Ближнем Востоке и в Кашмире.
Военный успех США в Ираке был ослепителен, но называть произошедшее в Ираке войной было бы заблуждением. В борьбе против терроризма не будет событий, равносильных падению Багдада, не будет и никаких чудодейственных средств. Успех потребует инвестиций в большое количество антитеррористических мер. Однако пока США тратят около 1% федерального бюджета на международные отношения, эффективная контртеррористическая стратегия не может быть отделена от других аспектов внешней политики.
Джозеф С. НАЙ — автор книги «Парадокс американской власти», в прошлом — помощник министра обороны США, в настоящее время является деканом Школы государственного управления имени Кеннеди Гарвардского университета
