Похоже, Бухарестский саммит НАТО все-таки оправдал свое название «саммита надежд». Потому что, действительно, надежды сбылись для Хорватии и Албании. Обе страны получили приглашение присоединиться к Организации Североатлантического договора. Другой балканской стране, Македонии, придется подождать, пока она официально изменит свое название и тогда Греция не применит вето, как она предприняла это в Бухаресте. А для двух других стран, Украины и Грузии, стремившихся только присоединиться к ПДЧ на этом саммите, надежды на подтвердились, но были перенесены на декабрь 2008 года, когда состоится саммит министров иностранных дел стран-членов НАТО. Но украинский и грузинский лидеры поспешили назвать этот саммит историческим и объявили о победе, отметив, что решение НАТО «даже превысило ожидания». Более сдержанный комментарий прозвучал из Вашингтона, который, как известно, очень активно выступал за предоставление Киеву и Тбилиси ПДЧ именно в Бухаресте. Администрация Джорджа Буша считает, что на саммите НАТО в Бухаресте ей удалось добиться «стратегического решения» лидеров НАТО по Украине и Грузии, которые официально получили «ясную перспективу» для членства в Альянсе. Тем временем Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер, не назвав вчера причины перенесения рассмотрения украинской заявки относительно ПДЧ, заявил, что решение Североатлантического совета является очень мощным сигналом для Украины. Умеет ли Киев слышать сигналы, раздающиеся со стороны НАТО и делать соответствующие заключения, а также, что более важно, в состоянии ли она предпринимать практические шаги, приближающие Украину к НАТО? Об этом читайте в комментариях украинских и зарубежных экспертов.
Какие уроки нужно вынести Украине из Бухарестского саммита? Что нужно делать украинской власти, чтобы декабрьский саммит министров иностранных дел стал успешным для нашей страны?
КОММЕНТАРИЙ
Джеймс ШЕРР , эксперт группы передовых исследований и анализа, Великобритания, высказывает личную точку зрения:
— В первую очередь, саммит должен четко продемонстрировать, что НАТО не является инструментом, подчиненным США, а Альянсом, который отображает консенсус 26 стран-членов. Во-вторых, он должен продемонстрировать, что Россия является теперь предметом большой тревоги и обеспокоенности для Альянса. Одна проблема заключается в том, что те, кто испытывает одинаковую обеспокоенность и волнение, приходят к различным выводам о том, как к этому нужно относиться. Другая проблема заключается в том, что, к сожалению, руководство, во всяком случае одной страны-члена НАТО публично связало позицию России с проблемой членства стран, которые стремятся вступить в НАТО, то есть Украина и Грузия. Сделав это, она нарушает хорошо установленный принцип, который постоянно повторяется генсеком НАТО, согласно ему решения относительно членства принимаются при участии Альянса и заинтересованной страны, включая решение относительно ПДЧ, а не при участии третьих стран. Дополнительная проблема заключается в том, что в случае с Германией, эта нежелательная публичная позиция скрыла более конструктивную частную позицию, которая признает желательность и, в принципе, долгосрочную неизбежность членства Украины в НАТО. И эта позиция была четко заявлена в коммюнике. Дополнительный урок заключается в том, что компромисс может принести лучший долгосрочный результат, чем немедленный успех. НАТО теперь официально заявило, что Украина и Грузия станут членами Альянса. И весь Альянс поддерживает это. По моему мнению, установленный механизм должен внести важную ясность, которой недоставало в прошлые годы, во всяком случае между НАТО и руководством Украины о том, что последние шаги должны быть сделаны, они заверят НАТО относительно состоятельности Украины и ее обязательств.
Начиная с лета 2006 года в отношениях Украины и НАТО существовала стагнация, а в некоторых сферах и упадок. Политический и стратегический диалог сократился, а не вырос. Были приостановлены темпы поразительных административных и институционных реформ. А также приостановились реформы в сфере обороны и безопасности. Можно отметить, что реформы в этих сферах даже ухудшились. Поскольку эти реформы являются очень важными и только начались, то это ухудшение вызвало большую обеспокоенность среди всех профессионалов. Именно обеспокоенность относительно продвижения перспектив членства Украины в НАТО. К сожалению, в прошлом каждая попытка обратить внимание на эту обеспокоенность воспринималась частью украинского руководства чрезвычайно негибким, неблагоприятным и даже агрессивным ответом. Это ухудшение и этот ответ, тревожащие НАТО, является важным подтекстом этого решения, принятого на саммите относительно Украины. На самом деле, это важнее для будущего, чем проблема России.
НАТО хотело бы увидеть, что руководство страны опять прислушивается конструктивно к нашим предложениям и волнениям относительно того, что следует предпринять. Во-первых, следует изменить способ сотрудничества. Нам следует снова стать конструктивными и кооперативными. Во-вторых, Альянс должен получить подтверждение того, что украинское руководство понимает важность поддержки национального интереса, национальной политики, невзирая на политическое давление и субъективные политические интересы. Конечно, Альянс понимает политическую ситуацию в Украине. Конечно, в НАТО понимают, что в 2009 году в Украине состоятся президентские выборы. Но не видят они решительной готовности высших эшелонов власти гарантировать, что эта трудность, борьба и предвыборные соревнования не помешают долгосрочной политике и национальным интересам страны.
Проблемы с Америкой нет. Украина получает огромную поддержку со стороны США. Украине нужна поддержка НАТО. А это Альянс — 26 стран. Поэтому украинский Президент должен ответить, как ответил бывший президент Эстонии Ленар Мэри, когда его спросили, что может произойти, если Эстония не станет членом НАТО. Его ответ был таким: Я вернусь в Эстонию, буду работать еще больше над реформами и трансформацией страны и покажу еще лучший результат дома. И таким образом заставим НАТО подумать еще раз.
Николай ПЕТРОВ , член научного совета Московского центра Карнеги:
— Мне кажется, на саммите было принято оптимальное решение как для украинско-российских отношений, так и отношений России к Западу в целом. С одной стороны, двери не закрыты, и Киеву можно продолжать движение в этом направлении. С другой стороны, Украине удалось избежать конфронтации, как на межгосударственном уровне, так и внутри страны. Я думаю, что это проблема, которая требует достаточно времени и усилий и, в первую очередь, связанных с тем, чтобы украинское общество пришло к пониманию и согласию относительно той модели движения Украины в Европу, которая будет реализовываться. И данное решение важно для того, чтобы украинско-российские отношения развивались тоже эволюционно, а не в кризисном режиме с резкими движениями.
Я думаю, что при той риторике, которую мы наблюдали при подготовке Бухарестского саммита, конечно, неизбежны реакции и оценки самого разного плана. Но в целом мне кажется, что это достаточно спокойная реакция, если оценивать возможные последствия.
Мне кажется, как и в ситуации с Косово, резкие изменения гораздо более опасны, чем постепенная эволюция, особенно в ситуации, когда общественное мнение расколото и требует скорее постепенного привыкания к мысли о той или иной модели, чем резкого решения, нарушающего интересы очень большого количества граждан.
Я думаю, что сейчас нет особых оснований для того, чтобы в российско-украинских отношениях возник глубокий кризис. Можно сказать, что никаких особых сюрпризов в Бухаресте не было. Известно, что Украина обратилась с соответствующей просьбой к НАТО. Известно, что это было обсуждено и окончательное решение не принято. В это смысле ситуация радикально не изменилась.
Андраш БАРШОНЬ , посол Венгрии в Украине:
— Это неправда, что Венгрия была против предоставления Украине ПДЧ в Бухаресте. Венгрия никогда не меняла своей позиции и поддерживает украинские амбиции. В то же время мы говорили, что отдаем преимущество консенсусу. Но даже если одна страна выступает против предоставления ПДЧ, то это решение не может быть принято. Но мы вместе с другими странами не смогли убедить тех, кто сильно выступал против этого. Очень легко ссылаться на так называемый российский фактор и сопротивление России. Но дело в том, что Альянс никогда не воспринимает так называемого права вето со стороны. Оппозиция с боку России относительно непредоставления Украине ПДЧ может быть политическим аргументом, а не решающим фактором.
Чтобы в декабре получить положительный ответ, Украине следует прислушиваться к тем странам, которые выступили против предоставления ПДЧ и четко об этом заявили до Бухарестского саммита. Если вы прислушиваетесь, то услышите несколько аргументов. Речь идет о дальнейшей транспарентности Украины в принятии политических решений, дальнейшей демократизации ее институций, а также убеждении украинского народа о необходимости членства Украины в НАТО. Одно из фундаментальных элементов получения членства заключается в том, что НАТО принимает страны и народы, а не политические партии и институции. Поэтому публичная поддержка является одним из необходимых элементов. Я надеюсь, что украинская власть сможет до декабрьского саммита министров иностранных дел увеличить общественную поддержку членства Украины в НАТО. Со своей стороны, Альянс предоставит необходимую информацию относительно НАТО для информирования общественности.
Я не думаю, что непредоставление ПДЧ Украине именно в Бухаресте может иметь негативные последствия. Во-первых, ПДЧ — это не членство, а следующий этап интеграции Украины. Я не думаю, что из-за отложения решения относительно предоставления ПДЧ, реальное вступление Украины в НАТО может быть отложено.
Игорь СЛИСАРЕНКО , журналист:
— Оценка решения саммита в Бухаресте как чьей-либо персональной победы или, наоборот, чьего-нибудь персонального поражения, свидетельствует о том, что сама тема требует очень досконального анализа. Это действительно вызов, и не только для Украины, но и для всей Европы. Прежде всего, мы действительно увидели разделение на так называемую старую и новую Европу, которое начался еще в 2003 году в связи с согласием относительно военной кампании США и Великобритании в Ираке. Здесь было бы очень большим упрощением оценивать решение саммита как поражение Соединенных Штатов или победу России. Сами процессы значительно более глубоки, они появились не накануне саммита, они длятся годами. Мы можем сказать, что именно НАТО, как организация, находится в кризисной ситуации, и в общем коллективная система безопасности в Европе также имеет очень неуверенный образ. Сейчас возникает цель дальнейшего анализа и рассмотрения ситуации. В данный момент Украине нужно четко произвести внешнюю политику, которая бы не ограничивалась вопросами Европейского Союза и вопросами членства в НАТО. Нужно активизировать деятельность вне традиционных направлений, например, в Движении неприсоединения, в Группе 77 или же в Форуме молодых демократий, и, таким образом, заявить о себе. Заявить не как о буферной или серой зоне. Ведь ряд европейских стран всерьез говорит о том, что Украине нужно отвести роль своеобразного рубежа для баланса в Европе. Нам действительно нужно проявить свою роль в странах третьего мира.
До декабря у нас есть время посмотреть, каким образом будет меняться ситуация. Событий будет очень много, в частности, сейчас идут переговоры Путина, Медведева и Буша. Это, вероятно, поставит финальную точку в очереди событий, таких, как визит Буша в Украину и Бухарестский саммит. То есть во время этой встречи мы абсолютно можем узнать о преимуществах, которые получила та или иная сторона. Тогда можно будет более четко говорить, в каком направлении будут развиваться события до декабря.
Леван БЕРДЖЕНЕШВИЛИ , Республиканская партия Грузии:
— Саммит в Бухаресте показал, что Украина и Грузия не готовы, чтобы принять ПДЧ. Дело в том, что в этих двух странах разная ситуация. Мне кажется, что в Украине с демократией меньше проблем, но больше проблем в отношении мнения народа о НАТО. В Грузии же все наоборот — больше проблем с демократией, но зато большинство, примерно 80% населения, выступают за вступление в Альянс. В Украине ситуация не стабильна с точки зрения единства страны, а в Грузии — с точки зрения нерешенных конфликтов. Все это вместе дало основание членам НАТО отказать этим двум странам.
В Грузии очень специфическая ситуация, потому что и оппозиция, и власти поддерживают вступление страны в НАТО. У нас нет партии, центра или движения, которые были бы против. В первую очередь, нам нужно провести нормальные выборы в мае. Как только это случится, Грузия будет готова к вступлению в НАТО, потому что тогда начнутся те реформы, которые от нас требуются. Я верю, что мы сможем получить ПДЧ в декабре, но только при условии, что проведем честные парламентские выборы.
Рон КЕЛЛЕР , посол Нидерландов в Украине:
— 26 стран-членов НАТО признали в параграфе 23 коммюнике, что существуют некоторые нерешенные вопросы, прежде чем статус ПДЧ может быть предоставлен Украине. Я думаю, что именно эти вопросы были причиной того, почему в Бухаресте не было сказано да Украине. Некоторые из этих вопросов относятся к реформам сектора безопасности и обороны. Некоторые из них относятся к публичной поддержке членства в НАТО. Некоторые из них относятся к сфере деятельности парламента. Поэтому, не прибегая к конкретным вопросам, я могу сказать, что некоторые из них касаются политической и общественной поддержки, а также обязательств продолжать реформы. И все страны члены НАТО указали, что эти проблемы следует решить на следующие месяцы. Нидерланды — одна из 26 стран, которая подписалась под этим 23 им параграфом. Надо отметить, что в этом параграфе четко сказано,что Украина и Грузия станут членами НАТО. Нидерланды, как и остальные страны Альянса поддерживают евроатлантические устремления Украины. Т.е. Нидерланды не против, не блокируют, не применяют право вето. Мы конструктивно принимали участие в дебатах. Я думаю, что этот документ на 100% поддерживают в Белом доме.
Я не знаю, каким может быть решение министров иностранных дел на декабрьском саммите. Об этом мы узнаем в декабре. Но я думаю, что надо опять же посмотреть на параграф 23, в котором указывается направление движения Украины и НАТО.
Я думаю, что Украине полгода надо работать над нерешенными вопросами вместе со странами членами НАТО. Я убежден, что в декабре мы увидим следующий шаг. Но я не знаю, как будут проходить дискуссии на декабрьском саммите. Я считаю, что не стоит преувеличивать различия в мыслях членов НАТО до Бухареста. В действительности у большинства стран были вопросы и обеспокоенность. В известной степени украинская делегация дала ответ на эти вопросы и несколько сняла обеспокоенность. Однако некоторые нерешенные вопросы остались.
