Объявленный в понедельник экс-премьером Украины Виктором Ющенко прогноз о недалеком уже падении гривни (весной 2002 года), по-видимому, произвел в нашей стране впечатление, существенно меньшее, чем его разговор с киевским градоначальником Александром Омельченко, обнародованный с помощью незаконного прослушивания. И это понятно. Склонность общества к «клубничке», а не к анализу реальных действий политиков сработала и в этом случае. Курсовые прогнозы «мессии нации», некогда проповедовавшего стабильность гривни как нерушимую моральную основу поддержки «маленького украинца», пока просто не были восприняты. Между тем, они дают основание предположить прежде всего политическую мотивацию такого «сигнала рынку» от Ющенко. Пока гривня, ранее не дожидавшаяся установленных ей сроков падения, а валившаяся сразу же после подобных провокаций, на этот раз ни во вторник, ни в среду не обвалилась, хотя наметившаяся тенденция к ее снижению сохранялась.
А теперь представим, что бы случилось, если бы заявление (некоторые эксперты «Дня» называют его просто недопустимым) Виктора Андреевича прозвучало в те времена, когда он возглавлял Нацбанк или Кабмин. Сообщение (интернет-газаты «Украинская правда» со ссылкой на пресс-службу «Нашей Украины») «Ющенко прогнозирует, что с весны 2002 года курс гривни «резко ухудшится» произвело бы в Украине поистине эффект разорвавшейся бомбы. Причем никто бы не стал ждать весны. У валютных киосков образовались бы не просто очереди — их брали бы чуть ли не боем. Ведь Виктор Андреевич сказал... Вряд ли не понимает бывший глава Нацбанка и бывший премьер, что это может случиться из-за несоблюдения провозглашенного бюджетного курса и из-за отрицательного внешнеторгового сальдо (Кстати, за январь — ноябрь 2001 г., по данным Госкомстата, оно было положительным: экспорт превышал импорт на $661,5 млн., и оба они выросли больше чем на 14%, тогда как во времена правления В.Ющенко, в 2000 г., сальдо торгового баланса действительно ухудшилось до $1,7 млрд. с $2,3 млрд. в 1999 г.).
Транслируя поучения экс-премьера, его пресс-служба утверждала: «Если правительство не найдет адекватного, эффективного ответа на эти две проблемы, это может привести к «дестабилизации гривны». Но если раньше простые украинцы в это немедленно бы поверили и ринулись спасать свои кровные, то сегодня такое заявление воспринимается как откровенная попытка подставить ножку новому правительству и его премьеру, которые без мессианского надрыва «выдают» неплохие макроэкономические показатели. Здесь уместно напомнить, что, будучи при власти, именно Ющенко олицетворял «крепкую гривню». О слишком высокой цене этой крепости и угрожающей зависимости от внешних рынков для отечественной промышленности эксперты говорили уже давно. Но вот «повесить» результаты этой политики теперь, судя по всему, предлагается на Кинаха. Гривня для В.Ющенко уже, получается, не своя, а «чужая»?
Правда, некоторые эксперты усматривают в заявлении В.Ющенко не только политические мотивы, но и стремление повлиять на ситуацию. Это мнение нельзя оставить без внимания. Важно лишь выяснить, на чью конкретную мельницу льется вода. Судя по тексту заявления пресс-службы, целью «валютного демарша» В.Ющенко, наряду с попыткой спровоцировать панику, в том числе и в правительственных структурах («Проблемы бюджетного дефицита не должны создавать проблемы для гривни», — намекает Ющенко на ответственность правительства А.Кинаха), было намерение воздействовать на правительство, одновременно выключив из игры ресурсы Нацбанка. Цитируем: «Не следует переоценивать роль Национального банка Украины, который может влиять лишь «на эпизоды» становления курса гривни, а не на тенденции в украинской экономике». Ющенко также высказал ожидания, что НБУ не допустит «сжигания» валютных резервов страны для удержания курса гривни». Таким образом В.Ющенко явно выступает за девальвацию гривни, а также и за инфляцию, которая неизбежно за этим последует. Далее еще больше сократится покупательная способность населения, еще более скукожится и без того чахлый внутренний рынок Украины. Мы не станем отвечать на вопрос о том, соотносится ли это с программной задачей некоего блока обеспечить единение нации вокруг идеи построения государства всеобщего благосостояния, а также намерения вернуть этому государству доверие народа.
Между тем многослойность нынешней валютно-политический ситуации, в которой переплелись и в то же время работают в противоположных векторах интересы экспортеров и импортеров, позволяет выдвинуть еще одну версию: В.Ющенко своей «антигривневой» позицией дает сигнал о готовности к компромиссу и переговорам своим «промышленным» оппонентам из блока «За едУ!». Именно на этот блок сориентирован металлургический директорат, который является наиболее мощной группой экспортеров. И именно их бизнесу сейчас нужна девальвация. Странным образом это «валютное заявление» почти совпало по времени с заявлением о готовности лидера «НУ» к сотрудничеству с «За едУ!» в будущем парламенте. И здесь заявление главы ГНАУ Николая Азарова, прозвучавшее в среду на пресс-конференции Антикоррупционного форума, выглядит сенсационным. То ли в «За едУ!» не все в восторге от союза с «мессией», то ли неучастие Н.Азарова в выборах позволяет ему вести себя логично... Как бы там ни было, но главный налоговик продемонстрировал хорошую политическую память и подтвердил репутацию знатока реальной экономической политики: «Меня настораживают высказывания о том, что курс гривни сорвется. Мы гривню два года держим, иногда вопреки своим собственным интересам, и вдруг мы прогнозируем, предположим, срыв ее курса. А когда мы два года тому назад говорили: давайте посмотрим тенденции, рассчитаем, пойдем в этом процессе плавно, проведем девальвацию гривни в соответствии с уровнем инфляции, нас почему-то обвиняли в том, что мы против устойчивости национальной валюты. Странно, что у нас инфляция есть, причем в позапрошлом году значительная, в этом — около 6%, а гривня почему-то ревальвируется. Зачем она эти два года ревальвировалась? Чтобы затем в одночасье обвалиться, как это у нас уже было в 1998 году, например? Это тоже какие-то вопросы, связанные с лоббированием определенных интересов... Наши серьезнейшие финансово-экономические группировки должны свои экономические и финансовые интересы проявлять на политическом уровне открыто, публично и прозрачно. Тогда в стране появится возможность формирования долгосрочного политического курса, безусловно, учитывающего интересы этих финансово-промышленных группировок. Потому что вопреки им нельзя строить экономическую стратегию. Их интересы нужно учитывать. Иначе сегодня провалят закон о лазерных дисках, завтра в алкоголе порядок не навели, потом курс гривни сорвали...»
Кстати, девальвация гривни в 2002 году, по прогнозам департамента валютного регулирования НБУ и его руководителя Сергея Яременко, не превысит 5%, поэтому НБУ планирует пересмотреть прогнозный показатель среднего курса гривни на текущий год. Как напомнил С.Яременко, при определении прежнего прогноза среднегодового курса на 2002 год в размере 5,6 грн./$1, Нацбанк исходил из того, что курс на конец года составит около 5,45 грн./$1. «Имея на конец прошлого года 5,3 грн./$1, необходимо совсем другое значение». Таким образом, среднее будет намного ниже, чем 5,6 грн./$1, сообщает Интерфакс- Украина. Он добавил, что изменение прогнозных показателей позволит избежать ошибочного информирования и ориентирования субъектов рынка относительно курсового прогноза на текущий год. По его словам, ожидается, что новые окончательные прогнозные показатели курса национальной валюты утвердит совет НБУ на заседании 8 февраля.
Напомним, что ответственность за стабильность национальной валюты несет Нацбанк. В общем, Стельмаху не позавидуешь — он попал в серьезный переплет интересов.
КОММЕНТАРИИ
Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ, советник Президента Украины, председатель совета Нацбанка:
— В позиции экс-премьера несколько погрешностей. Следует в первую очередь учитывать то, что экономическая ситуация прошлого года в корне отличалась от ситуации предыдущего. Впервые рост экономики происходил при спадающих темпах инфляции и укреплении валютного курса гривни. Качественно новой была ситуация и в бюджетной сфере. Нельзя забывать того, что в 2000 г. выполнение бюджета в значительной степени осуществлялось за счет инфляции: каждая четвертая гривня бюджетных поступлений имела инфляционную природу. В итоге при росте ВВП на 5,8% произошло снижение реальной заработной платы. В 2001 г. в этом вопросе у нас были принципиально иные результаты: ВВП вырос на 9%, а реальная заработная плата (по предварительным данным) выросла на 18%.
Теперь о другом. Согласен с В.Ющенко, что экономическая ситуация текущего года будет более сложной. Главным в этом является ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры и недостаточная сбалансированность государственного бюджета. Это обусловит снижение темпов роста ВВП — до 5 — 6% и увеличение инфляции — до 9 — 10%. Несколько снизится и валютный курс гривни. В среднегодовом измерении он будет составлять 5,6 грн. за доллар. Однако драматизировать эту ситуацию, как это делает экс-премьер-министр, нельзя, 5 — 6% роста ВВП — это довольно пристойные с точки зрения мировой практики параметры экономической динамики. Прогнозируется, что и уровень инфляции в Украине будет вдвое ниже, чем в России.
В бюджете-2002 есть одно принципиальное преимущество: средства от приватизации не включены, как это было в прошлом году, в его доходную часть. Это важный компенсирующий фактор. При серьезной работе правительства в вопросах приватизации, реализации существующих здесь возможностей проблема несбалансированности бюджета может быть решена за счет соответствующих поступлений. Нельзя не учитывать и оздоровления политической ситуации, которое, как правило, наступает после парламентских выборов и положительно влияет на экономические процессы, в первую очередь, в валютной сфере. В этой связи я думаю, что предостережения В.Ющенко в отношении «обвала» валютного курса гривни несут на себе скорее всего политическую нагрузку.
Сергей ЧУКМАСОВ, заместитель председателя Комитета ВР по экономической политике и управлению народным хозяйством:
— Такие предположения может выдвигать кто-угодно, только не бывший премьер и глава НБУ. На такие слова гривня, действительно, может отреагировать. Прогнозы — это не дело бывших премьеров и банкиров, потому что к ним прислушиваются, и обычно это провоцирует незамедлительно наступающие последствия. Я не думаю, что Виктор Андреевич настолько не понимает этого, чтобы выступать с такими заявлениями. Скорее всего, это инициатива каких-то «экспертов», которые с ним работают и решили обнародовать свою версию. Вместе с тем, на эту тему сейчас много и небезосновательно говорят. Мировая конъюнктура на основные украинские экспортные товары ухудшается, что может отразиться на поступлении валюты в страну, а это автоматически вызовет трудности в наполнении бюджета. Возможно, наслоятся еще и последствия непринятия в четверг действенного закона о лазерных дисках (принятый вариант ничего концептуально не решает, поскольку не вводит ответственности производителя). В этом случае бюджет может недополучить в совокупности миллиард гривен. Но вместе с тем было бы лучше, если бы пресс-службы не баловались такими прогнозами. Такие личные мнения можно высказывать в ходе полемики на каких-то узких заседаниях, но не публично, потому что они еще больше провоцируют спад на его ожиданиях.
