Конечно, нельзя оправдать убийцу, который лишил жизни 52-х
человек. Но нельзя поддерживать и самосуд.
Позавчерашнее заявление Президента Украины, который, встречаясь
с тружениками исследовательского центра покрытий при Институте электросварки
имени Патона (Киев), «как человек» (дословно по Интерфакс-Украина. — Авт.)
заявил, что «не видит иного наказания» для «серийного убийцы» Анатолия
Оноприенко, кроме вынесения смертного приговора, похоже, покончило с понятием
«презумпции невиновности» в Украине.
«Для меня это очень сложный вопрос как для Президента,
— позже отметил Л. Кучма. — Таких нелюдей не должно быть на нашей земле.
То, что Президент, введя своим указом в минувшем году мораторий
на приведение в исполнение смертных приговоров, фактически ОДОБРЯЕТ УБИЙСТВО
ПОДСУДИМОГО, ЧЬЯ ВИНА СУДОМ ЕЩЕ НЕ ДОКАЗАНА — ЯВЛЕНИЕ АМОРАЛЬНОЕ. Хотя
бы вспомнить тот факт, что в СИЗО УСБУ во Львовской области погиб ПЕРВЫЙ
ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ в «серийных убийствах», как оказалось, абсолютно непричастный
к ним. Вспомнить хотя бы российское «дело Чикатило»: тогда были изловлены
подозреваемые и под напором общественного мнения вынесены и исполнены смертные
приговоры в отношении ДВУХ ОСУЖДЕННЫХ, как оказалось впоследствии, также
невиновных.
Удивляет, с какой легкостью в одном и том же институте
Леонид Данилович излагает свою точку зрения то с позиции «как человек»,
то с позиции «как для Президента». Пребывая в ипостаси главы державы, его
высказывания даже с оговоркой «как человека» звучат, по меньшей мере, двусмысленно.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Кристофер ЛИМАНН, представитель Американской ассоциации
юристов правовой инициативы в Центральной и Восточной Европе:
«В Соединенных Штатах политические деятели преимущественно
стараются избегать комментариев по поводу дел, слушания по которым еще
не завершены, дабы в свою очередь избежать предположений, что они стараются
повлиять на решение суда в таких делах. В тех случаях, когда американские
политические деятели позволяют себе комментировать дела, которые слушаются
судом (а такие случаи имеют место), подобные комментарии могут быть использованы
адвокатами подсудимых по таким делам для того, чтобы обвинить суд в предвзятости.
Данная проблема усугубляется в Украине тем, что судебная
система еще не является полностью независимой от Министерства юстиции и
исполнительной власти в целом. В определенной степени заявление Президента
по поводу конкретного дела, рассматривающегося судом, может быть интерпретировано
как указание судьям относительно того, как необходимо решить дело».
