Десять лет назад, 3 мая 1991 года, африканские издатели и журналисты собрались на конференцию ООН/ЮНЕСКО в Намибии и приняли манифест, провозглашающий независимую, плюралистичную и свободную прессу неотъемлимой и необходимой составляющей демократического и экономического развития. Этот манифест, известный как Уиндхоукская декларация, призывал международное сообщество объявить цензуру незаконной и нарушающей фундаментальные права человека, а государствам — обеспечить конституционные гарантии свободы прессы. Спустя несколько месяцев декларация была принята на Генеральной конференции ЮНЕСКО, а вскоре и на Генеральной ассамблее ООН, где 3 мая было официально названо Всемирным днем свободы прессы.
Вчера Президент Леонид Кучма поздравил работников средств массовой информации Украины с Всемирным днем свободы прессы. Как сообщает пресс-служба главы государства, в своем поздравлении Л.Кучма подчеркнул, что «для Украины, где происходит становление ценностей демократического общества, свобода прессы имеет особенное значение». Президент отметил, что Украине еще предстоит избавиться от существенных недостатков в этой сфере, создать надежные гарантии от рецидивов тоталитарного прошлого, усилить роль прессы в процессах демократизации общества, социально-экономического развития государства, обеспечении прав и свобод человека и гражданина, приобрести опыт цивилизованных отношений между властью и средствами массовой информации. Путь к успеху в реализации этих задач, по мнению Президента Украины, проходит через дальнейшее углубление преобразований во всех сферах общественной жизни, приведение национального законодательства в соответствие с нормами и стандартами Совета Европы.
Между тем Комитет по защите журналистов (CРJ, Нью-Йорк), вслед за «Репортерами без границ», включил Леонида Кучму в список «врагов прессы». Эта международная организация ежегодно именно во Всемирный день свободы прессы публикует этот список. В него Президент Украины попал во второй раз — сейчас уже под седьмым номером (два года тому назад он был шестым), как отметил CРJ, за проводимую в Украине кампанию запугивания журналистов и «насаждение цензуры против оппозиционных газет». Нынешний список возглавляют религиозно-политический лидер Ирана Аятолла Али Хомейнеи, председатель КНР Цзян Цзэминь, президент Либерии Чарльз Тейлор. На пятом месте оказался президент России Владимир Путин — за действия, направленные на установление централизованного контроля за СМИ, зажим критики и уничтожение независимой прессы.
О причинах столь жесткой реакции международных институций на положение со свободой прессы в Украине сказано немало (сам Президент прокомментировал, что это «на совести тех, кто это (список. — ИФ ) печатает, и кто за этим стоит). Но при всех известных натяжках некоторые из претензий — справедливы. Впрочем, сейчас в Украине государственная власть предпринимает определенные действия для изменения ситуации. О том, что для этого, прежде всего, необходимо сделать — наверное, должна высказаться и общественность, и сами журналисты, для чего, собственно, и существует традиция подобных акций, как День свободы прессы. А еще — эти мнения должны быть услышаны, как властью так и обществом.
Общепринятая в мире практика подразумевает под независимостью прессы прежде всего ее независимость от власти. И в этом смысле Украина, действительно, достигла определенных успехов. Не только в смысле отказа от официальной цензуры — но и в связи с явным ослаблением давления государства на СМИ. Очевидно, что подобные изменения в стране произошли не без влияния последних событий в связи с исчезновением Георгия Гонгадзе и «кассетным скандалом», в том числе — и давления международных организаций. Крупные медиа, принадлежащие финансово-промышленным группам, стали явно более самостоятельными в своей редакционной политике, менее оглядываясь на Банковую. Конечно же, даже такая относительная «олигархическая» свобода прессы увеличивает шансы граждан на демонополизацию информации. С другой стороны — для развитых демократических стран сейчас характерна обеспокоенность цензурой рынка, которая порой оказывается не менее пагубной для интересов общества, чем прямолинейная цензура власти. Цензура рынка — это не только цензура идеологического и политического большинства, не только цензура вкусом большинства (рейтингом), но и цензура финансовыми и политическими интересами крупного, часто — транснационального — капитала, который является не только владельцем большей части СМИ, но и наиболее значительным рекламодателем. Разумеется, в Украине, в условиях абсолютно неразвитого медиа-рынка, главная проблема пока что несколько в ином: зависимости не от денег рекламодателей, а от политических инвестиций в прессу, без которых она просто не способна выжить. Тем не менее, проблема доминирования в информационном поле страны интересов и идеологии исключительно политико-бизнесового мейнстрима и непредставленности в общенациональных тиражных .СМИ политического меньшинства (оппозиции), отсутствие истинного плюрализма СМИ — для нас столь же актуальна.
В этом смысле, безусловно, огромной может быть роль именно государства, в случае, если оно на деле, а не в декларациях, будет заинтересовано в развитии свободной прессы. Эта роль состоит в поддержке и безусловном выполнении, в случае их принятия ВР, — не только определенных законодательных инициатив относительно, скажем, практики ослабления судебных притязаний к СМИ, ослабления налогового бремени или, например, демонополизации средств доставки, и т.д. Не менее важно выработать абсолютно четкие и прозрачные механизмы государственной поддержки тех СМИ, которые не принадлежа крупным медиа-структурам, не имеют возможности без таковой выжить. Такая практика существует во многих европейских странах. И речь должна, на наш взгляд, идти не только о, например, культурологических, детских изданиях, помощь которым уже декларирует наше государство. Это должны быть и политические издания, партийные — вне зависимости от их «позиционной» и идеологической ориентации. Только подобные механизмы помощи прессе «второй волны», в том числе — и некоммерческой, и интернет-изданиям — и способны обеспечить в стране действительно свободное право граждан на получение информации из разных источников, обеспечить публичную представленность в прессе всей палитры идей и мнений, существующих в обществе — и, тем самым, создать условия для их конкуренции и, значит, укрепления демократических основ государства.
Сейчас, по сообщениям информагенств, в стране формируется рабочая группа для создания Общественного ТВ, активно ищутся для этого средства. Если подобная инициатива ляжет на реальность — а не декларативность — политической воли, которую окажутся способны проявить Президент, парламент и будущее правительство — то, безусловно, это станет серьезным шагом на пути к истинно свободной прессе и в Украине. Точно так же необходимо законодательное закрепление демократических основ господдержки прессы, чтобы эта поддержка не зависела от воли ведомств и чиновников, а была открытой и контролируемой обществом. И, наконец, безусловно, необходим выход на совершенно иной уровень качества профессионализма и ответственности за то, «как наше слово отзовется», самих журналистов. Об этом, а также о других проблемах отечественной «свободной несвободной» прессы, читайте также на стр. 17, 20—21 этого выпуска «Дня».
