В украинских политических и экспертных кругах хорошо знают старшего научного сотрудника Центра исследований конфликтов оборонной академии Великобритании Джеймса Шерра. К мнению британского аналитика, специализирующегося на вопросах внешней и безопастностной политики Украины, стоит прислушиваться хотя бы потому, что, в отличие от западных дипломатов и натовских чиновников, он может откровенно высказать мысли Запада относительно процессов, происходящих в Украине. Ранее в интервью «Дню» он высказал сомнение в том, что подписанный ведущими политическими партиями Украины, спикером Верховной Рады и Президентом Украины Универсал национального единства обеспечит достижение заложенных в нем целей. Он также указывал, что Коалиция народного единства является самым последним проявлением разобщенности в стране. Какие последствия будут иметь для безопасности Украины последние перестановки в руководстве СНБО? Почему украинский Президент не может подобрать эффективных менеджеров на руководящие должности в Секретариате и СНБО? Может ли Запад выступить в качестве посредника для решения конфликта между Президентом и премьер-министром? Какие последствия будет иметь для Европы и, в частности Украины, подписание Россией, Казахстаном и Туркменистаном декларации о строительстве прикаспийского газопровода? Об этом в эксклюзивном интервью «Дню» британского аналитика Джеймса ШЕРРА.
— Какие могут быть для Украины последствия последних назначений в РНБО, в частности, замены Гайдука Плющем?
— Важно отметить, что со времени подписания Президентом второго указа о роспуске парламента, глава государства и его команда вели себя рассудительно и умело. Законность того, что они сделали, есть весьма спорной, однако речь идет не о законности, поскольку в любой по-настоящему демократической стране отступничество парламентариев в таком масштабе привело бы к немедленным выборам. Поэтому чрезвычайно важно для избирателей Украины решить для себя, должны ли эти предатели быть вознаграждены или наказаны. Однако теперь мы имеем это неожиданное решение (Президента), и я боюсь, что оно приведет не к победе, а к поражению. Это — серьезный стратегический просчет.
Итак, первое: политический просчет. Для Украины чрезвычайно важно, чтобы все влиятельные силы и все регионы были должным образом представлены. Виталий Гайдук и «Индустриальный союз Донбасса» добавили важный восточноукраинский элемент к президентскому лагерю и в защиту евроатлантического курса Украины. Эти люди исключительно прагматичны. Естественно, они преследуют также собственные интересы, что дало возможность президентской стороне создать широкую коалицию — и это было именно то, что было нужно, — вместо узких интересов и небольшой клики «любих друзів».
Сейчас он (Президент) потерял свою силу и вернулся к небольшой клике тех «любих друзів», а это уже гораздо хуже, это — источник слабости. Похоже, что Президент забыл основную истину в отношении своего положения в этой стране. Он силен, когда представляет все неудовлетворенные и демократически настроенные силы страны. Он слаб, когда представляет только себя, свое ближайшее окружение, «Нашу Украину».
Эта борьба ведется не за Ющенко, а за Украину.
Во-вторых, он сделал большую институционную ошибку, поскольку РНБО должна действовать как государственная, а не политическая структура. Ее профессиональный состав постоянно работает над вопросами, которые имеют большое государственное значение: согласование реформ в сфере обороны и безопасности, переговоры о границах с Россией и Румынией, проблема Приднестровья, вопрос энергетической безопасности. Эти люди не могут отвлекаться от этой важной работы, и она не должна быть компрометирована политическими баталиями, особенно, когда в стране существует недоверие ко всем государственным структурам, даже к Конституционному Суду.
Сегодня похоже на то, что никто из людей при власти в Украине не понимает важности государственных структур как таковых. В развитых и стабильных демократических странах характеру таких структур придают больше значения, чем характеру политиков.
Наконец, в-третьих, потеряв Гайдука, Президент и страна в целом потеряли одного из немногих людей, у которых есть воля и умение развивать энергетическую безопасность Украины. А этот вопрос влияет на все будущее украинской экономики, ее политический курс и независимость.
— Как в этом контексте следует рассматривать назначение Скипальского на пост заместителя председателя СБУ? Что это означает?
— На мой взгляд, было принято правильное решение. СБУ все еще остается разделенным и уязвимым учреждением. Слабостью этой службы пользуются внешние силы, они способны действовать внутри ее, включая спецслужбы соседних стран, которые все еще имеют общий язык и постсоветскую культуру безопасности. Этот риск особенно возрастает, когда речь идет о территориальной целостности и суверенитете страны, в частности, в Крыму. СБУ должна действовать в Крыму как СБУ Украины, а не брать закон в свои руки или служить посторонним интересам.
Думаю, что Скипальский понимает все это. Надеюсь, он сможет восстановить вертикаль власти и слаженность действий этой организации, которая опять-таки оказалась жертвой политической борьбы в Украине.
— Вы знаете знаменитый лозунг Сталина: кадры решают все. Почему Президент Украины этого не понимает и не привлекает в свой лагерь нужных людей, умелых руководителей?
— Простите, но эта сталинская истина и она повернута вверх ногами. Стране нужны легитимные и эффективные законы и учреждения, отсюда следует, что люди не могут все решать.
— Так вы думаете, что выборы ничего не изменят в Украине?
— Стране нужны выборы! Однако вопрос в том, насколько они будут законными, а также в том, примет ли проигравшая сторона свое поражение. Сегодня страна ожидает фальсификаций от всех сторон. Это — очень нездоровая ситуация.
— Янукович недавно заявил, что он предпочитает иметь посредника в переговорах с Ющенко. По вашему мнению, посредники смогут помочь преодолеть кризис в Украине?
— Я не думаю, что Запад выступит в роли посредника. Европа просто не знает, что ей делать с Украиной. Многие уже махнули на нее рукой. Для Европы все это очень печально, поскольку все понимают важность Украины. Однако кто в Украине сочетает в себе принципы и компетентность, чтобы двинуть эту страну в конструктивном направлении? Кто способен действовать как эффективный партнер? Вы таких людей знаете?
— Какие последствия для энергетической политики Европы может иметь недавнее подписание Россией, Казахстаном и Туркменистаном Декларации о строительстве прикаспийского газопровода по территории России?
— Это еще раз показывает, что энергия тесно связана с политикой и геополитикой, а не только с промышленностью. Будет ли продажа газа России по ценам, которые значительно ниже цен на /мировом/ нефтяном рынке, служить интересам Казахстана и Туркменистана? Сомневались ли бы они в том, что транскаспийский трубопровод будет построен, если бы они стали партнерами в этом проекте?
Именно политические вопросы отодвинули экономические на задний план. Начать с того, что казахская элита до сегодняшнего дня опасается тех в России, которые верят, что естественная граница Казахстана находится к югу северного Казахстана, а не к северу северной части страны. Это — первый фактор. Во-вторых, самым главным приоритетом как для Казахстана, так и для Туркменистана является внутренняя, режимная и региональная безопасность. Вопросы на демократической повестке дня США и ЕС заставили их очень насторожиться. Реакция Запада на события в Андижане в 2005 г. вызвала шок во всех странах Средней Азии, где в то время происходило сближение с Западом. Только Россия может гарантировать безопасность среднеазиатских режимов. Третий вопрос касается президента Назарбаева: энергетическая политика ЕС. Он видит, что ЕС осуществляет жесткую энергетическую стратегию на бумаге, однако ничего не делает для ее реального воплощения в жизнь. Так зачем ему противостоять России, если даже ЕС слишком робок, чтобы делать это?
— Может ли прикаспийский трубопровод может оказать влияние на Украину?
— Если президент Назарбаев задал эти вопросы и ответил на них таким образом, то станет совершенно ясно, как трудно будет Украине вести себя по-другому.
