С нетерпением ждал снега. Как в детстве. Когда втихаря, тайком от матери, выбегал во двор и поднимал лицо к небу: не упадет ли снежинка. Когда прохукивал в замерзшем оконном стекле глазок, чтобы заглянуть в другой, для меня, босого, без надежды на какую-то обувку, недосягаемый мир санок, коньков, игры в снежки...
Но ныне ожидал снега с другой надеждой. Мечтал, чтобы снег скрыл это ужасное осквернение удивительных лугов и заводей Конча-Заспы, где я живу уже несколько лет и где новейшие «мичуринцы» с неистовой одержимостью превращают «белое золото» — речной песок, в строительные площадки. Ежедневно, без суббот и воскресений, перегоняют сотни и сотни тысяч тонн песка на луга, на озера — на территории прибрежных защитных полос, которые практически полностью состоят из пойменных лугов и редколесий.
Вы спросите: а как же Водный кодекс Украины, согласно которому запрещено на территориях прибрежных защитных полос осушение и изменения рельефа, гидронамыв и строительство? Для них, «вечнозеленых», то есть с «зелеными», национальное законодательство — не указ. Взятка — вот движущая сила экологического «прогресса». Именно взятка водит разрешающей рукой государственного чиновника, и никто не остановит этой властной руки, которая велела в последние пять лет похоронить под намывными песками более 900 гектаров пойменных лугов, из них 600 гектаров составляют прибрежные защитные полосы.
Но с особым энтузиазмом кипела работа в 2006 году. По-видимому, план был перевыполнен, потому что от рассвета и до поздней ночи гнали трубами песок на луга, которые каждую весну где-то на 70% заливали паводковые воды. Теперь не будут заливать, потому что белыми верблюдами поднялись на этих пойменных лугах горы песка и похоронили под собой домики бобров, выдр, гнезда многочисленных птиц... Только за этот ударный год эковандалы увеличили на треть территорию своего рая для обогащения, преобразовав ее в ад для рыб, птиц, животных и трав. Но кого это волнует?
И вы опять с изумлением спросите: но у нас же есть Главная экологическая инспекция Министерства охраны окружающей природной среды Украины, куда она смотрит?
Если б знать, куда она смотрит. Возможно, в карман эковарваров, ибо почему не прекращается эта разрушительная вакханалия, в результате которой, считай, уже уничтожили экологический баланс в долине Днепра. Где сейчас нерестилища речных рыб, где те редкие животные и буйная лесная и луговая растительность, в частности уникальная концентрация лечебных трав, которые веками заготавливали монахи Выдубицкого и Введенского монастырей? Кстати, именно этим двум монастырям когда-то и принадлежала огромная территория Конча-Заспы. Этот ареал, образованный многочисленными заливами Днепра и других водоемов, был объявлен первым на территории Украины естественным заказником Российской империи.
...Недавно мой сосед по Конча-Озерной, известный поэт Иван Драч подарил одиннадцатый номер журнала «Глобус» за 1927 год:
— Ты борешься за сохранение нашей Кончи, так прочитай, что здесь написано. Статья целая «Государственный заповедник «Конча-Заспа».
Я обрадовался, потому что знал, что здесь был первый государственный заказник советской Украины. Оказывается, что урочище Конча-Заспа было объявлено 31 декабря 1921 года Государственным рыбным заповедником, в состав которого вошло русло Старого Днепра, озера, луга, дубовые рощи... Почему рыбным? Читаем в статье: «...Урочище «Конча-Заспа» чрезвычайно благоприятное для нереста рыбы, которая во время водополья в заказнике на лугах мечет свою икру. К тому же следует еще добавить, что малек, скатившись после окончания водополья с лугов в озера, может здесь легко прокормиться, его легко охранять и потом, когда он подрастает, вывести из озер в реку. Следовательно, вся площадь заповедника является естественным питомником, где плодится и охраняется рыба. Значение заказник как место нереста рыбы для района Среднего Днепра имеет огромное».
Плакали наши естественные нерестилища — похороненные под несколькометровым слоем песка. Ни слуху, ни духу не осталось и о рыбном заказнике, ни о созданной при нем рыбной станции, ученые которой изучали «где рыба живет, чем она питается, как быстро растет, когда мечет икру и многое другое». Кажется, и государственный заповедник «Конча-Заспа», и рыбную, и гидробиологическую станцию ликвидировали тогда, когда партийные бонзы переезжали из Харькова в новую столицу советской Украины — Киев и им нужная была красивая и тихая местность для правительственных дач. Оккупация продолжается и до сих пор, но уже к тем, кто ныне там радуется природе и тишине, подступают новейшие «мичуринцы». Почему убежден, что они поладят, если еще не нашли общий язык, потому что власть сегодня в руках олигархов, следовательно, олигархи руководят той властью, к которой мы безнадежно апеллируем. Вы думаете, что кто-то каким-то образом отреагировал на пресс- конференцию «Днепр: украинская прарека или заповедник для олигархов?», которую провели 21 июня 2006 года Украинское общество охраны памятников культуры, Украинский фонд культуры, Всеукраинский союз краеведов, Всеукраинское общество «Просвіта», Фонд «Тарасова земля»?
Нет ни одного реального действия со стороны власти на «Открытое письмо» Президенту Украины В.А. Ющенко, опубликованное в «Літературній Україні» 6 июля 2006 года и подписанное Героями Украины Петром Тронько, Олесем Силиным, Степаном Хмарой и многими деятелями культуры, литературы и искусства. А мы говорим: это моральные авторитеты нации, к ним обязательно власть прислушается, ведь это же Герои Украины — их голос обязательно будет услышан... Ага, размечтались... Глухая стена возведена между нынешней властью и моральными авторитетами нации. Новейший «железный занавес», что-то вроде Берлинской стены. Горько сознавать, но эти почтенные, авторитетные деятели по неволе напоминают мальчиков, которые, подпрыгивая в надежде, что на них обратят внимание, пытаются заглянуть за забор, где роскошествуют властные деятели. В подобной ситуации оказались восемь писателей-лауреатов Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко, обратившиеся с письмом «Зберегти національну святиню — Дніпро» к Президенту Украины («Літературна Україна» от 17 августа 2006 г.), в котором просили «созвать специальное заседание Совета по вопросам национальной безопасности и обороны Украины и рассмотреть вопрос о вопиющих нарушениях природоохранного законодательства прежде всего относительно акватории Днепра, природных участков Конча-Заспы, прибрежных защитных полос, заводей, озер...» Так и послушали, созвали...
Вспоминаю свой разговор с незабываемым Николаем Руденко в Нью-Йорке еще в далеком 1989 году. Николай Данилович спросил у меня: «Как там Конча-Заспа? Мне так часто снится, как я бреду по роскошным лугам в сторону «Старика» — русла Старого Днепра, а сердце аж поет от созерцания роскошного цветения украинской природы...» Впоследствии в книге воспоминаний «Найбільше диво — життя» этот писатель- фронтовик, организатор Хельсинской группы, диссидент, Герой Украины напишет: «Заплава в районі Кончі-Заспи вразила мене своєю незайманою красою, дзеркалами озер в оточенні верб, височенними луговими травами, крізь які не можна було продертися, великим островом на Дніпрі... Моя душа опинилася в зелених обіймах, і я вже не міг одірватися від Кончі».
Теперь Конча-Озерная оказалась в зеленых объятиях — в объятия «зелененьких» — доллара, и никакая красота лугов и озер, вековечный дубов, никакие стоны серой цапли, занесенной в Красную книгу, никакой испуг бобров, в беспомощности бросающихся к ногам рабочих, которые засыпают их домики песком, не разомкнут смертельные тиски «зеленых объятий» на горле Днепра, Конча-Заспы, Десны, Припяти...
Едва ли не самое преступное, варварское уничтожение десятков тысяч гектаров плавней ведется на участке от Киева аж до Триполья. Прежде всего, вниз по Днепру, третьей среди рек Европы, достигающей моря, реки, которая по площади водосбора стоит после Волги и Дуная. В заводях и на мелководье Стугны, Козинца, других притоков Днепра и дальше, аж до Днепропетровщины в сторону Запорожья к рекам Самара, Ориль, там, где были главные места нерестилищ рыб, вырастают быстрее грибов после дождя коттеджи и многоэтажные дворцы с собственными акваториями, причалами, яхтами... И никто не учитывает, что строго запрещено проведение гидронамывных работ по всей акватории Днепра, ведь это так называемая голубая зона, это пойменные земли, прибрежные защитные полосы... По-видимому, уже сейчас около тысячи гектаров этих полос покоится под намытым песком и некому апеллировать к Водному кодексу Украины, чтобы те государственные чиновники, которые дают разрешения на гидронамыв, а следовательно, и на строительство, ответили перед законом за разрушение экологии Днепра. Ведь для больших рек и озер прибрежная защитная полоса составляет 100 метров. Взгляните лишь на Конча- Заспу, на Днепр, на Стугну, Козинку, на все эти заливы, проливы, озера — все они являются частью Днепра, а следовательно, и на них распространяется правило 100-метровой прибрежной защитной полосы. Не стоит рассчитывать и на то, что, согласно действующему законодательству, на искусственно созданных земельных участках, прежде всего путем гидронамыва, нельзя строить в течение 75 лет — земля должна улежаться, устояться. Но никто этого не учитывает: сегодня намыли — завтра построили.
Идет великая война с природой Украины. «Новые украинцы» мощной техникой завоевывающей заповедные луга, озера, живописные берега озер Конча и Заспа, речки Стугны, речушек Козинки и многих-многих речек в бассейне Днепра, а теперь уже и Десны, срезают реликтовые сосны и столетние дубы, засыпают песком источники, озера и луга вместе с охранными щитами «Воспроизводящая зона», «Заповедная зона», «Охотиться запрещено», сооружают несколькометровые заборы, отгораживая обычных людей, которые привыкли здесь отдыхать в субботне-воскресные дни, от воды и травы.
Недавно я натолкнулся на сваленный, погнутый бульдозером щит с надписью: «Государственное охотничье хозяйство «Киевское». Воспроизводящая зона». Теперь там горы песка, которые и накрыли этот щит и государственное охотничье хозяйство «Киевское» с лугами, дренажными каналами, дубами и ивняками. И тогда вспомнился мне ответ прокурора Киевской области Ю. Гайсинского на имя председателя Верховной Рады Украины В.М. Литвина от 8 октября 2003 года на мой депутатский запрос о законности строительства в Обуховском районе Киевской области. В этом ответе есть такой абзац: «Одночасно повідомляю, що з метою збереження та відтворення цінних природних комплексів, генофонду рослинного і тваринного світу, відповідно до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» рішенням Козинської селищної ради Обухівського району створений ландшафтний заповідник місцевого значення «Заплавний» площею 52 га. Його територія використовується державним мисливським господарством «Київське» як мисливські угіддя».
«Неужели Козинский поселковый совет оказался способен хотя на что-то достойное своего предназначения? — подумал тогда я. — Ведь именно Козинский поселковый совет выдал множество государственных актов на право пользования землей, в частности ООО «Фирма Гея» площадью 25,11 га, ООО «Альянс-3» площадью 5,58 га под дачное строительство, рыбоколхозу «Пролетарская правда» площадью 284,9 га непосредственно в акватории Каневского водохранилища... Ну, а о строительстве жилищно-рекреационного комплекса «Конча-Заспа» в поселке городского типа Козин Обуховского района, под которое «легло» и «Государственное охотничье хозяйство «Киевское» вместе, по-видимому, с ландшафтным заповедником местного значения «Заплавный» площадью 52 га, нечего и говорить. На территории заводи Днепра в урочище Конча-Заспа, которое, напомним строки из статьи в журнале «Глобус», «чрезвычайно благоприятно для нереста рыбы», где «до наших дней великаны-дубы дожили только отдельными группами, одна из которых сохранилась на Конче», появятся 11 жилых массивов с 773 домами на 161,55 га. А под строительство блоковых домов, блоковой гостиницы, гольф-поля на 100 га и различного рода общественных центров предусмотрено использовать площадь 258,42 га.
Вы думаете, кто-то переживает за это урочище Конча-Заспа с таким сочетанием естественных комплексов, характеризующимся частично еще сохраненной структурой фитоценозов, богатством естественной флоры, значительным количеством раритетных компонентов фитобиоты?
А ведь такая редкая по богатству и уникальности флоры и фауны территория едва ли не единственная в заводях Днепра. Президент Украины Виктор Ющенко в ответ на обращение писателей-лауреатов Шевченковской премии дает 16 мая 2006 г. поручение Генеральному прокурору Украины О.И. Медведько «создать специальную рабочую группу, тщательно проверить законность решений, связанных с территорией Конча-Заспы и соответственно отреагировать», требовательно спрашивает у Министерства охраны окружающей природной среды Украины, какова их роль «во всем происходящем? Что мешает создать Государственный заповедник?», обязывает лично премьер-министра Украины Ю.И. Еханурова «принять необходимые решения», а секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины А.К. Кинаха взять это дело на контроль. И что? Ничего. Хотя намерения были. И благородные. Как писал 29 мая 2006 г. тогдашний министр охраны окружающей природной среды Украины П. Игнатенко, планировалось «здійснити комплексне обстеження природних ділянок Кончі-Заспи фахівцями НАН України та підготувати пропозиції щодо поєднання усіх існуючих об’єктів природно- заповідного фонду в єдиний поліфункціональний об’єкт загальнодержавного значення — національний природний парк».
Но создание в наших очень неблагоприятных условиях национального природного парка — дело долговременное, связанное с многочисленными согласованиями с землевладельцами и землепользователями, с разного рода ведомствами, министерствами... К тому же на этих территориях, особенно в ландшафтных заповедниках местного значения «Заплавный», «Жуков остров», «Острова Казачий и Ольжин», «Обуховский», в региональном ландшафтному парке «Голосеевский», в ботаническом заказнике общегосударственного значения «Лесники», в ландшафтном заповеднике общегосударственного значения «Козинский», закодированные под разного рода общества с ограниченной ответственностью, новые землевладельцы и землепользователи царят при попустительстве той же власти, которая декларирует намерения установить заповедную зону, зоны рекреации и хозяйственную зону, чтобы тем самым сохранить природные комплексы.
На первом этапе для охраны и сохранения природной территории в пределах Конча-Заспы Министерство охраны окружающей природной среды Украины в лице министра П. Игнатенко предложило создать заказник общегосударственного значения «Конча-Озерная» ориентировочной площадью 40 га. Ну что же, хотя бы на первых порах. Но проходит полгода, на место П. Игнатенко приходит В. Джарты, который 11 октября 2006 г. пишет, что «в связи с отказом всех землепользователей и землевладельцев создать ландшафтный заповедник общегосударственного значения «Конча-Озерная» в ближайшее время не видится возможным». А тем временем уничтожаются земли природно-заповедного фонда. Сколько намывных участков есть теперь на территории ландшафтного заказника местного значения «Жуков остров» или на территории ландшафтного заповедника общегосударственного значения «Козинский»? Мало того, что погибают пойменные земли под четырьмя-шестью метрами намывного песка, сам гидронамыв является нарушением природоохранного законодательства, потому что это есть ничто иное, как добыча и использование полезных ископаемых — речного песка. Употребленный для создания строительной площадки вследствие гидронамыва песок государством никак не оценивается и никто из застройщиков не возмещает государству стоимость этого полезного ископаемого. Почему? Потому что нигде не записано, что гидронамыв запрещен, к тому же в ни одном разрешительном документе этот термин не используется. Вместо слова «гидронамыв» фигурируют такие названия, как «углубление русла», «расчистка дна», «берегоукрепление»... К тому уже углубили русло Днепра, откуда «высасывают» земснаряды песок и засыпают им ареалы растений и места обитания животных, что глубина подводных карьеров достигает более 20 метров. Туда и сползают маленькие острова, на очереди — заповедный остров Ольжин с колонией серых цапель.
Интересно, а что, министерство надеялось, что эти землевладельцы и землепользователи, которые законспирированы так под псевдонимами ООО «Ок-Інвест», ООО «Лотос», ООО «Берег», даже под Днепровское бассейное управление водных ресурсов, так и отдадут свои земельные участки под заповедник? Столько средств вгатили на получение в пользование или собственность земельных участков, на согласование государственными органами их отведения, предоставление разрешений на осуществление строительных работ, на заключения экологических экспертиз и что, так просто отдать государству?
Мечтает-надеется новое руководство Обуховского района, что им удастся отвоевывать хотя бы 600 га для создания ландшафтного заказника местного значения и этим уберечь от замывания хотя бы два живописных острова и несколько километров заводей и нерестилищ. А о том, чтобы снести, как это, кстати, делают сейчас в Российской Федерации, дома на намывных территориях в акватории Днепра, в Козине и в Украинке, и не мечтают. Еще не было в Украине ни одного случая, чтобы снесли по решению суда какое-то строение, возведенное в природо-охранной зоне. Не надеется Обуховский районный совет и на возврат в государственную собственность 154 га леса вблизи села Пидгирцы — уже оградили забором — и зась! Не надейтесь. Что этим «прихватизаторам» до того, что весь цивилизованный мир охраняет культовые природные объекты — источники, курганы, горы, пещеры, пойменные луга, заповедные луга, рощи, отдельные деревья, свободно текущие реки, озера, создает резерваты дикой природы, что все народы в лице государства должны сохранять в естественном состоянии те территории, где еще живет и дышит дикая природа. А урочище Конча-Заспа является именно той территорией, где крайне необходимо уберечь базовые параметры биосферы, потому что там еще происходят, хотя уже и в ограниченном виде, естественные эволюционные процессы, и где следует обеспечить особый режим защиты биомногообразия.
Урочище Конча-Заспа давно следовало бы занести в специальный государственный кадастр, как и пора Верховной Раде Украины принять Закон «О дикой природе», согласно которому можно было бы взять под защиту государства территории дикой природы.
«Но разве мало у нас принято хороших, необходимых законов? Разве их выполняют? Разве есть в Украине действенный, эффективный контроль за их соблюдением?» — спросите вы и напомните о существовании таких законов, как «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.), «О природно-заповедном фонде Украины» (1992 г.), «О животном мире» (1993 г.), «О растительном мире» (1999 г.), «Об охране культурного наследия» (2000 г.), «Об утверждении Общегосударственной программы формирования национальной экологической сети Украины на 2000—2015 годы» (2000 г.). Но мы словно забыли или не хотим помнить, что четвертая конференция министров охраны окружающей среды «Окружающая среда для Европы», которая состоялась в городе Орхуси (Дания, 1998 г.) при участии 50 стран, признала Украину наиболее загрязненной страной Европы. И заповедных площадей у нас — кот наплакал. Имеем 4,2% заповедной площади, а это предпоследнее место на евразийском пространстве, позади нас только Афганистан. А нужно было бы иметь не меньше 12—15% от общей территории. А в это время разбазаривание земель природно-заповедного фонда продолжается.
Правда, в последнее время выразительнее просматривается курс на увеличение природно-заповедного фонда Украины. В 2004 году в соответствии с президентскими указами были созданы три национальных природных парка — Ичнянский на Черниговщине, Галицкий на Ивано-Франковщине и «Гомильшанские леса» на Харьковщине, а 10 февраля 2006 года появились Мезинский в Черниговской области и «Великий Луг» в Запорожской области. Очень своевременен Указ Президента Украины В. Ющенко от 23 мая 2005 г. «О мерах относительно дальнейшего развития природно-заповедного дела в Украине», согласно которому развитие природно-заповедного дела признается «одним из важнейших приоритетов долгосрочной государственной политики в Украине». Но, к сожалению, этот указ Президента Украины не выполняется. Напомню, пункт 5 указа обязывает «забезпечити протягом 2005—2006 років установлення в натурі (на місцевості) меж територій та об’єктів природно-заповідного фонду України, оформлення їх відповідними знаками та інформаційними матеріалами, нанесення таких меж на відповідні планово-картографічні матеріали, а також виготовлення та видачу природним та біосферним заповідникам, національним природним паркам, ботанічним садам, дендрологічним та зоологічним паркам документів, що посвідчують право на надані їм земельні ділянки».
К сожалению, это дело едва сдвинулось с места. Имеем 17 национальных природных и 46 региональных ландшафтных парков, около 2,7 тыс. заповедников, свыше 3 тыс. памятников природы, с гордостью называем биосферные заповедники «Аскания Нова» им. Ф. Фальц-Фейна, Черноморский, Карпатский, Дунайский, потому что они принадлежат к всемирной сети биосферных резерватов и находятся под опекой ЮНЕСКО. Находиться то они находятся, но украинская власть особенно не тревожится по поводу того, что ею подписанные, ратифицированные международные конвенции ею же и нарушаются. Скажем, Дунайский заповедник в 1999 г. решением Международного координационного комитета программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера» был включен в мировую природоохранную сеть и создан трансграничный румынско-украинский биосферный резерват «Дельта Дуная», однако власть в Украине решила строить глубоководный канал из Дуная в Черное море по руслу Быстрому — через зону абсолютного заповедничества. Украинская и европейская экологическая общественность обращала внимание на то, что это строительство нарушает не только национальное законодательство, но и ряд международных соглашений, однако это бессмысленное прокладывание судоходного канала через устье Быстрое продолжалось. Правда, сейчас остановлено. Или приостановлено? Что ж, нам нужен свой, украинский, более дешевый, конечно же, чем румынский, путь по Дунаю в Черное море, потому что за прохождение судов в Черное море через Сулинский канал Украина платит румынам немалые деньги. Но ведь Дунайский биосферный заповедник — ценность огромная, мировая, там живeт 104 вида животных и 63% всех пернатых, занесенных в Красную книгу Украины. Мы обязаны беречь редкие и исчезающие виды мировой фауны и флоры.
А что с Карпатским биосферным заповедником? Кому не известно, как истощено, особенно за годы независимости, биотическое и ландшафтное многообразие украинских Карпат. Слава Богу, что существует практика, в частности Альпийская конвенция, эффективного трансграничного сотрудничества стран по решению экологических проблем и задач устоявшегося развития горных регионов. Теперь есть Карпатская конвенция, благодаря которой, надеемся, будет обеспечена охрана и постоянное развитие Карпат, будет улучшаться качество жизни горцев, особенно сохранение и воссоздание уникальных природных комплексов. Иначе не выживут те eдиничные виды диких животных — зубров, бурых медведей, орлов, потому что катастрофически уменьшились площади пихтовых, буковых, яворовых лесов; реки загрязнены, рыбопродуктивность этих рек и озер в четыре-пять раз снизилась...
Чрезвычайно сложной является проблема изъятия у землепользователей предоставленных государством земель национальных природных парков. Мало того что местные органы власти крайне неохотно согласовывают границы национальных парков при выносе их в натуру, будто они свои собственные земли передают государству, далеко не все национальные парки, существующие несколько десятилетий, владеют государственными актами на право постоянного пользования землей. А отсюда — не вынесенные границы в натуру, далее — по кусочку, по одному, по два — и отрезают желающие построить себе домики в заповедных зонах. А что уж говорить о парковых зонах, о городском ландшафте... И хотя Закон Украины «О природно-заповедном фонде Украины» и защищает ландшафтные территории, однако кто контролирует (и контролирует ли вообще?) выполнение этого закона? Пока природно-заповедные зоны не будут включены в государственный земельный кадастр, ничто существенно не изменится. Но это дело долгосрочное, а пока что следует наложить (и это дело, нет — долг! — местных органов власти) мораторий на изменение границ и изъятие земельных участков у природно-заповедного фонда местного и общегосударственного значения. Однако и это городская власть не спешит делать. Еще в 2001 году Государственное управление окружающей природной среды Львовской области рекомендовало рассмотреть на сессии вопрос о продаже городом Львовом участков в парках Личаковский и парке «Железная вода» и принять необходимые решения о запрете нецелевого использования парковых зон, но, кажется, и до сих пор такое заседание сессии не состоялось. Правда, львовяне за свои парки и скверы борются. Общественность, слава Богу, осознает, что Львов, как не один украинский город, имеет больше всего памятников садового искусства мирового значения. К тому же все убедились, как власть может своевольно хозяйничать в том же Стрыйском парке, где есть ряд незаконно построенных сооружений, или на месте бывших павильонов общепольской ярмарки «Восточные торги», где вдруг появилась гостиница, или в Левандовском парке, парке Скопковском...
А что происходит с Киевом? Техногенная нагрузка на город, который недавно славился как одна из самых зеленых столиц Европы, задыхается от более чем миллиона автомобилей. Воздушный бассейн столицы загрязняют выхлопами и транзитные автомобили, которых проходит здесь в сутки около 100 тысяч. А если еще учитывать промышленные выбросы в атмосферу — ежегодно туда попадает 32—35 тысяч тонн промышленных выбросов? И это только 17—18% от общего количества вредных веществ, наполняющих воздушный бассейн Киева.
Жители других городов, особенно без меры промышленно «нагруженных», скажут, что Киев — счастливый город, у него есть могучий Днепр, множество озер и под Киевом, и в самом городе, есть три региональных парка — Голосеевский, Лысая гора, Партизанской славы, природный комплекс «Лесники», три ботанических сада и более 20 парков... Природно-заповедный фонд Киева занимал недавно 11,3% общей площади столицы, но этот процент уменьшается. Все чаще молодые мамы вынуждены выводить деток не в скверы, а на автозаправки, которые, создается впечатление, планируются за пределами воли городской власти. В застроенной части города площадь озелененных территорий составляет только 4338 га. Это — 16,5 кв. м на человека. А норматив — 20 кв. м. Нечем, оказывается, хвастаться Киеву. К тому же за последние десять лет уничтожено более 600 га зеленых насаждений.
А что происходит в непосредственной близости к Киеву? Едва ли не ежедневно та или другая газета взывает: «В Конча-Заспу ворвались элитные вандалы», «Маленькая Буча — большой «дерибан»», «Элита песчаных барханов», «Пуща — не зона запустения», «Агония леса», «Нет второго Днепра...», «Наступление на заповедники», «Все ли хорошо в «заповедном королевстве?», «Днепр не потерпит надругательства, или Почему нельзя было застраивать его заводи», «Заповедники — время большого дерибана?», «Земельный передел», «Вакханалия из-за «двоевластия», «Дайте кислородa! или «Закрытая зона» в Феофании», «Киевская земля: сколько стоит даром», «ЗаТроещина, или Область с пятнистой судьбой», «Радость внеЗемная», «Пуща-Водица: землицa для служивых холопов», «Засыпали живьем... Коррупция надсмехается над природой и законом» и ряд других.
Слава Богу, журналисты не молчат. Пишут остро, смело, требуют реакции от власти, но часто это голос вопиющего среди новосозданной пустыни, которая ежедневно наращивается речным песком в массивах Бортничи — Вишенки, Процив — Кийлив, Конча-Заспа — Плюты и дальше, аж до Украинки и Запорожья. Вспомните даже телепередачу «Закрытая зона» В. Арьева о строительстве «зоны отдыха» в государственном заповеднике «Феофания» или о беспределе в Никитском ботаническом саду...
Два года тому назад газета «Українське слово» (31 августа — 6 сентября 2005 г.) опубликовала письмо жителей двух домов по улице им. акад. Заболотного, что поблизости государственного заповедника «Феофания», в котором они пишут: «Под лицемерным лозунгом «Все для человека!» уничтожают столетние дубы, сосны, молодые липы, черемуху, шелковицы — все, что растет на пути «заботливых покровителей человека». Нарушается природный ландшафт, уничтожаются уникальные заповедные биотопы с редкими растениями и животными... Мы требуем восстановления заповедного статуса урочища Феофания и считаем, что правоохранительные органы и Генеральная прокуратура Украины должны открыть уголовное дело по факту вырубки большого количества деревьев в Феофании и в связи с нарушением закона Украины о заповедных территориях».
Что же, Генеральная прокуратура Украины признает, что объемы уничтожения природного ландшафта нарастают: «Протягом минулого (2005 — М.Ж. ) року до 1 млн га (удвічі) збільшилася площа самовільно зайнятих земель 17 тисячами суб’єктів підприємництва», — свидетельствует сам Генеральный прокурор Украины Александр Медведько («Урядовий кур’єр», 10 июня 2006 г.). И далее отмечает: «Непоправної шкоди завдається землям історико-культурної спадщини, площа яких становить всього 6,9 тис. га».
Сравним: земли историко-культурного наследия занимают каких-то 6,9 тыс. га, а за один только год захвачено самовольно 1 млн. га, в том числе земель историко-культурного, природоохранного, рекреационного предназначения. Ясное дело, генеральный прокурор Украины называет только те резонансные дела, которые держит на контроле общественность и об успешном завершении которых он может доложить обществу. Прежде всего, это незаконная передача целостного имущественного комплекса дендрария Донецкого ботанического сада НАН Украины площадью 145 га, это передача без государственной экологической экспертизы в аренду ООО «Будинвестгрупп» в Голосеевском районе г. Киева (Конча-Заспа) земельного участка площадью 100 гектаров, это передача земельных участков городским советом Одессы из-за отсутствия генерального плана земельно-хозяйственного устройства города, а это преимущественно земли оздоровительного, рекреационного, природоохранного предназначения. А что делается в АР Крым? Только за последние пять лет площадь земель оздоровительного предназначения сократилась на 400 га. Генеральный прокурор насчитывает 215 уголовных дел, открытых в 2006 году, а главное — возвращено 38 тысяч гектаров земли. И это из захваченного самовольно 1 млн. га возвращено государству всего 38 тысяч гектаров! А что с другими землями?
Правонарушения при предоставлении земельных участков в собственность, в аренду, при проведении гидротехнических работ, при возмещении потерь сельского и лесохозяйственного производства исчисляются тысячами, но уголовные дела открываются десятками, потому что в этом чаще всего не заинтересованы должностные лица, которые своими злоупотреблениями создают теневой рынок земли. Особенно привлекательными для тех, кто властвует, являются прибрежные защитные полосы рек и водоемов, которые не вынесены в натуру, объекты рекреационного назначения без определенных границ... Уверен, что многие граждане Украины помнят скандал, связанный с передачей, согласно двум решениям Киесовета от 30 сентября и 21 октября 2004 г., 200 гектаров заповедных земель в Пуще-Водице полутора сотням «политической элиты» Украины стоимостью в 70—100 млн. дол. Тогда, правда, сотка стоила около 4 тысяч грн., а теперь, наверное, 15—20 тысяч. И эта земля — от 60—70 соток до нескольких гектаров — передавалась и без того небедным «лучшим людям» Украины бесплатно. Разгорелся скандал, и новоиспеченные владельцы так называемых рекреационных земель начали добровольно отказываться от дармового. Люди быстро это забыли. И теперь такие в свое время награжденные землей люди, как министры Михаил Папиев, Нестор Шуфрич или бывшие министры Николай Билоконь, Александр Кузьмук, или народные депутаты — бывшие и нынешние — Степан Гавриш, Раиса Богатырева, Юлий Иоффе, Богдан Губский, не любят вспоминать неприятности, которые им доставили придирчивые журналисты.
Таких заповедных, рекреационных оздоровительных зон не так уж много и осталось вокруг Киева и многих других городов Украины. Много земельки уже оприходовано, передано в частную собственность, арендовано на 49 лет… Одним словом, выхвачено из народных рук, из государственной собственности.
Должностные лица пользуются тем, что нет в Украине законодательно определенного, четкого механизма разграничения земель, слишком медленно ведется у нас земельный кадастр, не определен правовой режим Черного и Азовского морей, и что печально — повсеместно безответственное отношение к своим обязанностям органов контроля. Это хорошо осознает Генеральная прокуратура Украины. «Такое состояние угрожает жизнедеятельности сограждан и в общем безопасности государства», — обобщает генеральный прокурор Украины Александр Медведько.
Что ж, украинские писатели справедливо добивались от Президента Украины созыва Совета по вопросам национальной безопасности и обороны, чтобы на его заседании рассмотреть вопрос экологической безопасности Украины. Надеемся, что такое обсуждение состоится. И там будет представлена и проблема питьевой воды. Как отмечает академик НАН Украины Петр Гожик, «Украина по водным ресурсам — одна из наименее обеспеченных стран Европы», поэтому лет через десять в Украине самым дорогим полезным ископаемым станет чистая пресная вода. По результатам исследований, проведенных Институтом геологических наук НАН Украины, практически во всех регионах Украины питьевая вода из колодцев в сельской местности непригодна для использования. Загрязненность наших рек и озер промышленными и другими отходами, удобрениями, продуктами полива превышает все допустимые нормы.
«К сожалению, бассейны почти всех рек Украины можно отнести к загрязненным и очень загрязненным. В основном соединениями азота, нефтепродуктами, фенолами, тяжелыми металлами, — утверждает главный государственный санитарный врач Украины Сергей Бережнов. — Более всего загрязнены воды Дуная, Днестра, Южного Буга, Днепра, Северского Донца. Мы провели исследование 50 водных объектов нашего государства и не обнаружили ни одного водостока или водоема, вода которых полностью бы соответствовала гигиеническим требованиям» («Урядовий кур’єр», 29 сентября 2006 г.). А из того же загрязненного Днепра пьет воду 30 миллионов человек. Вообще, более 80 процентов населения Украины берет воду для питьевых и бытовых потребностей из открытых водоемов.
Недавно у меня был разговор с директором Украинского научного-исследовательского института водохозяйственно-экологических проблем, доктором технических наук, профессором Анатолием Яциком, которому принадлежит цикл монографий по эколого-экономическим основам национальной водной политики и безопасности гидросферы Украины.
— Неужели действительно человечество вступило в эпоху всемирного эколого-экономического кризиса, и наше государство находится в катастрофическом экологическом состоянии? — спрашиваю Анатолия Васильевича.
— Прежде всего следует помнить, что по количеству водных ресурсов, приходящихся на одного жителя, Украина относится к странам, которые не обеспечены водными ресурсами, а главное — чистой питьевой водой. Известно, что 60% заболеваний в мире обусловлено использованием недоброкачественной воды, а это приводит к сокращению продолжительности жизни, демографическим изменениям в обществе. Сложная демографическая ситуация в Украине во многом обусловлена катастрофическим экологическим состоянием. Одна Чернобыльская трагедия чего стоит. А главное, что резко уменьшилась восстановительная самоочищающая способность рек, озер… И это наблюдается больше всего за последние 10—15 лет, что свидетельствует об интенсивном загрязнении поверхностных и подземных, а особенно — грунтовых вод. Словом, проблема экологически безопасного питьевого водообеспечения населения Украины является одной из главных факторов национальной безопасности страны.
Я листаю разработанную по заказу Госводхоза Украины Институтом водохозяйственно-экологических проблем в сотрудничестве с Институтом «Укрводпроект» «Концепцию по упорядочению, использованию и охране водных ресурсов в заводи р. Днепр от устья р. Десны до устья р. Стугны».
Проведена большая и очень необходимая аналитическая работа, рассмотрена проблема комплексно — учтены гидрологическая и водохозяйственная характеристики Днепра на этом важном, принимая во внимание соседство с мегаполисом, участке, дана ландшафтно-ценотичная и экологическая оценка территории, четко определены заповедные, заказные и рекреационные территории, приведены рекомендации по охране и использованию акваторий, защите от наводнений. А главное, обоснованы предложения по внедрению моратория на любое отведение земель под строительство, если оно не связано с регулированием поверхностных и подземных вод. Предлагается: не разрешать без осуществления экологической и рыбохозяйственной экспертизы проведения работ, связанных с изменением рельефа дна и берегов, а также структуры водной и прибрежно-водной растительности; отнести к территориям природно-заповедного фонда с обеспечением соответствующего охранного статуса все острова на участке от устья Десны до устья Стугны, а также заводи реки Днепр.
— Это необходимо делать сейчас, как можно быстрее, — настаивает Анатолий Васильевич. — Никто почему-то не обращает внимания на наши предостережения и предупреждения: хаотическая застройка пойменной части Днепра сопровождается повышением уровня территории способом гидронамывов до отметок 95— 99 метров, являющихся близкими к уровням наводнения малой обеспеченности. Создалась реальная угроза подпора воды и затопления пригородной зоны столицы и сел Бортничи, Гнидын, Вишенки во время паводков на участках сужения русла реки в районах островов Великий, Ольжин, Дикий, Княжий Покал.
Почему бы Совету по вопросам национальной безопасности и обороны Украины не рассмотреть хотя бы эту «Концепцию об упорядочении, использовании и охране водных ресурсов в заводи р. Днепр от устья р. Десны до устья р. Стугны» и, в случае ее одобрения, признать ее пилотным проектом с тем, чтобы в каждой области были разработаны схемы комплексного использования, охраны и восстановления водных и земельных ресурсов вблизи рек, озер с последующей экологической их экспертизой?
Ведь из 63 тысяч малых рек нашей страны более половины — в кризисном состоянии. И еще одна, далеко не второстепенная проблема, которую может решить Совет по вопросам национальной безопасности и обороны Украины. Это проблема управления природно-заповедным фондом и историко-культурным наследием. Есть у нас Министерство охраны окружающей природной среды Украины, в его составе с 2001 года существует правительственный орган — Государственная служба заповедного дела, но кому подчинено большинство биосферных и природных заповедников и национальных природных парков? Не Минприроды — в его управлении только 19 территорий и объектов природно-заповедного фонда, большинство (21) подчинено другим центральным органам исполнительной власти, государственным научным организациям, высшим учебным заведениям.
Подобная ситуация сложилась с историко-культурным наследием. В ведении Министерства культуры и туризма Украины, а в его составе Государственная служба охраны культурного наследия, есть только 11 из 62 историко-культурных заповедников. А мировой опыт убеждает, что без заботливого сохранения природного, этнокультурного ландшафта и освоения национального природного и культурного наследия не воспитать гражданина своего государства, патриота, ответственного за сохранение родного языка, культуры, традиций, исторических памятников, природы.
Мы наблюдаем, и часто с каким-то богохульным безразличием, как на наших глазах катастрофически разворачивается кризис окружающей среды, нашего с вами жизненного пространства, как разрушается природный целостный мир. Мы не хотим осознать, что человеческое жизненное пространство очень ограничено и чрезвычайно хрупко, уязвимо, и к тому же оно является только частью природного универсума, за который именно человек (и только человек!) ответственен.
…Вот на днях, прогуливаясь на лугах Кончa-Заспы вместе со своим другом-псом де Голлем, я опять увидел горы черных мешков, разорванных бродячими собаками. Псы растаскали мусор по траве, по кустам. Особенно много было конвертов, адресованных ООО «Венбест». Адрес: проспект Победы, 90/1, г. Киев. 03062.
«Ты смотри! — подумал я. — С самого проспекта Победы везли эти мешки с мусором, чтобы именно здесь, возле природных озер, выбросить. Что за варварство? Обязательно напишу руководству ООО «Венбест» об этом нахальстве кого-то из его работников».
Упрекаю себя до сих пор, что не написал, хотя прекрасно понимаю, что никакой реакции, тем более — уборки мусора, не будет. Потому что едва ли не ежедневно вижу эти горы оставленных бутылок из-под водки, вина и пива, пластиковых пакетов, одноразовой посуды, консервных банок — все это следы «культурного» — на природе — отдыха городских жителей. Приезжают автомобилями, но забрать с собой этот мусор — лень. Даже не закопают, а наоборот, еще разбрасывают по кустам, особенно любят бутылки забрасывать в озера. Приезжают снова и снова, располагаются возле ими же оставленного мусора, «врубают», как правило, российскую «попсу», напиваются… Так себе культурно «балдеют».
Это свидетельство не только деградации чувств, восприятия и понимания природной целостности мира (Й.Г. Кампе, К.М. Маер-Абих), являющейся следствием несовершенного экологического воспитания. Это еще вредные издержки нашего нашествия-вхождения в систему общества потребления и некритического осмысления тех драматических уроков, которые сейчас запоздало осваивают развитые индустриальные общества. Едва ли не самый главный урок — это осознание современным человеком того, что человек един с природным миром исторически и естественно, поэтому следует вспомнить, если забылось, или научиться переживать целостность, видеть и чувствовать себя органической частицей единой природы — вместе с растениями и животными, реками и озерами, лесами и травами, ветрами и дождями… Иначе нам не возродить и не заострить чувств, чтобы направить их на сохранение и защиту окружающей среды. Тем более трудно осознать, что уничтожение биотического и ландшафтного разнообразия, разрушение природного целостного мира приводят к значительному ухудшению качества человеческой жизни. А следовало бы отрезветь, однако «освоение природы» человеком продолжается и обходится мировому сообществу ежегодно до 250 млрд. долларов США. Куда уже дальше «осваивать», если в Украине сохранилась всего треть природной растительности. Поэтому об этом растительном биофонде и идет речь, когда думаем о судьбе Кончи-Заспы, где, как утверждают отцы, встречается много эндемиков — редких растений, которые нигде больше не растут. Но кто об этом говорит, кроме тех же ботаников или экологов?
Возможно, тот инициатор вываливания мусора на лугах Кончи-Заспы из ООО «Венбест» проходил курс «Основы экологии», который с 1992 г. обязательно преподается в высших учебных заведениях Украины, возможно, его дети уже экологически прозревают в школе, согласно концепции экологического образования, утвержденной Министерством образования в 2001 г.
Вопросы экологического образования, экологического просвещения — отдельная тема серьезных государственных и общественных забот. У американцев экологическое образование проводилось целых тридцать лет, но каковы результаты? Едва ли не каждый американец считает своим национальным долгом посетить свои национальные парки, где охраняются уникальные экосистемы; тема охраны природы, сохранения окружающей среды постоянно, как говорится, на слуху, в тридцати высших учебных заведениях США готовят специалистов по экологической журналистике.
И государство, и каждый гражданин обязаны защищать природные основы жизни. Их опека должна распространяться не только на социальное состояние человека и общества, но и на внечеловеческую природу как органическую часть универсума, в центр которого человек привык ставить себя. Все чаще, и это приоритет немецкой философской мысли ХХ века (Якоб фон Юкскюль, К. Левит, Ганс-Йохен Фогель, К.М. Маер-Абих), раздаются голоса, требующие обеспечить законодательно права природы, признать за природой право на собственную ценность и собственное достоинство. Так, евангелистская церковь Германии предложила рассмотреть с целью внесения изменений или дополнений к Основному Закону государства такое положение: «Неся ответственность за созданный мир, государство защищает природные основы жизни». Свидетельством распространения в Германии антропоцентричных ценностных ориентаций является внесение в юрисдикцию с 1985 г., согласно решению административного суда земли Гесен, понятия «природный целостный мир» 1 . И в этом большая заслуга современного немецкого философа Клауса Михаэля Маер-Абиха, который выдвинул концепцию перехода от социального государства к природному государству. Он считает, что «в будущем устройстве Германии государство должно быть не только социальным государством (Sozialstaat), которое интегрирует общество, но и природным государством (Natur-Staat), которое интегрирует индустриальное общество в природу»
Мы, люди, не ограничены, вернее, не должны быть ограниченными нашим общественным объединением. Наш ответственный, морально обеспокоенный взгляд должен достигать и внелюдской природы ради опеки над природным целостным миром. Это нужно нам, людям, и, конечно же, природе. Это необходимо и нашей власти, которая в связи с подготовкой к вхождению в Европейский Союз должна разработать и внедрить эффективно действующую программу соблюдения соответствующих экологических норм согласно нормам и стандартам ЕС. Но проблема состоит не только в отставании Украины от государств постиндустриальной фазы развития в плане экологической политики и природопользования. Ведь экоцид в Украине ведется еще и потому, что общественность, по большей части, пассивно наблюдает за тем, как осуществляется надругательство над природой, как уничтожается заповедный природный и историко-культурный ландшафт — эта исконная историческая память, закодированная в горах и реках, лесах и дубравах, озерах и ручьях, могилах и храмах… 2
Природный и историко-культурный ландшафт — это основа национальной идентичности, образное олицетворение и символическое выражение коллективной памяти нации, это поэтический пейзаж этнического сообщества, место возрождения и сохранения воспоминаний, поклонения и духовного просветления, формирования нации как культурного сообщества. Поэтому не следует духовно и морально разграничивать природное и культурное национальное наследие. «Если обратить внимание на обострение и важность в украинском обществе проблемы сохранения национального наследия, то она особенно ощутима в контексте гуманистической ценности ландшафтных объектов заповедной природы и размещенных в ее пределах историко-культурных памятников» 3 , — справедливо отмечает Владимир Гетьман.
Создание и оберегание культурных ландшафтов — важная задача государственной политики. Конечно, если власть будет мыслить с точки зрения перспективы сохранения природной среды и будет рассматривать культуру как «человеческий вклад в историю природы, в которой естественное развитие может даже превзойти нетронутую природу» 4
Ландшафты оживают духовно и вызывают эстетическое удовлетворение при условии их восприятия человеком как органической составляющей природного целостного мира. Историко-культурная компонента этого мира во многом определяет уровень духовности общества, нации. Верховная Рада Украины 7 сентября 2005 г. ратифицировала принятую под эгидой Совета Европы (Флоренция, 20.10.2000 г.) Европейскую ландшафтную конвенцию, но никаких практических выводов из ее положений не было сделано. А в этой конвенции ландшафт определяется «в качестве необходимого компонента человеческой среды и основы идентичности, отображения многообразия культурного и природного наследия». А вопрос национальной идентичности для нас сегодня, в период становления украинцев как современного европейского сообщества, является чрезвычайно актуальным. Мы пребываем в процессе формирования украинской нации как целостного общественного организма, который живет и развивается на определенной территории и объединен историей, культурой, языком, традициями, мифами, легендами, преданиями, верой, государственными и правовыми институтами, общими ценностными ориентациями. А поскольку украинский человек, как и каждый человек на планете, объединен естественно и исторически с природным целостным миром, то его самоопределение и самоориентация должны происходить в системе природного и культурного ландшафта.
Культурно-антропологические факторы — общая история, коллективная память и сознание, традиции, ценности, вера, язык, символы — много значат в формировании национальной идентичности и национальной консолидации.
Национальная идентичность является важнейшей и наиболее полной из всех коллективных идентичностей, утверждает автор исследования «Национальная идентичность» Энтони Д. Смит, потому что «национальная идентичность пронизывает жизнь индивидов и общества практически во всех сферах деятельности»5
Украинская нация, как и «каждая нация, хранит свою самобытную историю, свой золотой век и священные пейзажи», поэтому нации «и в следующем столетии (ХХI. — М.Ж. ) будут составлять для человечества важнейшие культурно-политические идентичности»6
Культивация национального природного и историко-культурного ландшафта нам необходима еще и для того, чтобы не попасть в унификационную ловушку глобализации, когда обольщение достичь уровня современной техноцивилизации нивелирует и личность, и народ. Кроме того, этноцид уже привел к морально-этическому кризису, кризису взаимоотношений человека и природы. Очевидно, что наше отношение к другому живому миру — миру трав, растений, деревьев, птиц, зверей, рыб, насекомых, цветов и является моральным тестом на человечность, на способность идентифицировать окружающий мир как священную территорию, которая исторически принадлежит украинскому сообществу, на возможность духовного единения с природным целостным миром. К сожалению, этот тест определяет, что мы, украинцы, в основной своей массе утратили чувственное переживание разрушения окружающей среды, потому что сами участвуем в этом разрушении. Если не активно, то пассивно, созерцательно. Потому что наше безразличие свидетельствует об угрожающей моральной болезни — постепенному отмиранию чувственного переживания природного целостного мира. Боюсь, что большинство из нас этот мир не «ввело» в свое сознание, потому что мы привыкли жить только в собственном мире и не воспринимаем то разнообразие мира, которое во взаимодействии создает общность природы. Ведь на личной жизни каждого из нас никак не сказалось то, что в ХХ веке Центральная Европа утратила приблизительно половину видов животных и растений, которые жили, росли рядом с нами.
Возможно, многих из нас порадовало то, что так тепло в середине зимы, — есть значительная экономия в отоплении жилья. Но мы мало задумываемся над причинами такого резкого изменения климата на планете, хотя известно, что глобальное потепление спровоцировано выбросами углекислоты вследствие использования ископаемого топлива в энергетике и транспорте. Напомню, что в 60-е годы ХХ века ученый Джеймс Лавлок обосновал теорию под названием «Гея» о том, что земля функционирует как единый организм, который самоподдерживается. Поэтому не удивляйтесь, что участились на планете наводнения, ураганы, что происходит активное таяние ледников. А тут еще мы своими руками, а именно — варварским уничтожением природы, разрушением целостных экосистем приближаем, провоцируем стихийные бедствия.
...Наконец выпал долгожданный снег, но он был такой несмелый и не скрыл следов разорения человеком беспомощной природы. Так и не отбелил этот грешный мир, обезображенный бульдозерами, земснарядами, ревом и вонью старого катера, который ежедневно бороздит тихие воды озера Конча, первый снег. Где он, «білий, чистий-чистісінький і ніжний», который так любовно созерцал всегда экологически встревоженный автор «Моління за рідну землю» Роман Дидула: «Усе вибілив перший сніг. Так ще в хаті буває, коли народиться дитина. Бог у цей день нагадує: дивіться, люди, який я вам світ дав, а ви що з ним зробили».
1 Клаус Міхаель Маєр-Абіх. Повстання на захист природи. Від довкілля до спільносвіту / Переклад з німецької Анатолія Єрмоленка. — К. ; Львів, 2004. — С. 168.
2 Там же. — С. 178-179.
3 Гетьман В. Природна і культурна спадщина — складові духовності. — Слово Просвіти. 31 серпня — 6 вересня 2006 р.
4 Клаус Міхаель Маєр-Абіх. Повстання на захист природи. — С. 120-121.
5 Ентоні Д.Сміт. Національна ідентичність. — Київ : Основи, 1994. — С. 149.
6 Там же. — С. 183.
