Министерство юстиции передало на подпись Президенту проект Указа «О судебной администрации Украины». Новое государственное ведомство будет отвечать за материальное обеспечение судов, а также определять кадровый состав судейского корпуса страны. Сейчас эти функции возложены на Министерство юстиции. Именно финансовая зависимость судов от исполнительной ветви власти стала главным раздражителем для депутатов, принявших полгода назад Закон «О судоустройстве», предусматривающий создание судебной администрации. Ее планируется формировать по коллегиальному принципу, который бы исключил прямое вмешательство местных и центральных властей в судебные процессы.
По какой-то странной иронии, Минюст, подготовивший проект указа, является главным противником создания судебной администрации. «Вместо того, чтобы дать денег судам и этим сделать их по-настоящему независимыми, они создают новое ведомство, на что, кстати, тоже понадобятся средства», — говорит министр юстиции Александр Ларинович. Он довольно скептически оценивает перспективы судебной администрации, признаваясь, что проект указа подготовлен лишь потому, что этого требует закон, принятый парламентом. «По сути, речь идет о создании нового министерства»,— считает Лавринович. Он сомневается, что благодаря новой структуре в государственном бюджете появятся деньги на содержание судов.
Самым напористым лоббистом создания судебной администрации является Верховный Суд Украины во главе с Виталием Бойко. Он уже давно сумел добиться для своей структуры финансирования, независимого от Министерства юстиции. «Не секрет, что через финансирование и кадровую политику можно существенным образом влиять на решение судей»,— заявляет Бойко. На его взгляд, позиция Минюста объясняется нежеланием терять политический вес. Но главные принципы работы судебной администрации заложены в Законе «О судоустройстве», и от его формулировок «отвертеться» сложно.
Закон же определяет все главное, что касается независимости судебной администрации. Ее руководителя будет назначать Президент. Но кандидатуру председателя сначала должен согласовать Совет судей Украины. Непосредственное же представление претендента осуществляет премьер-министр. Ну а увольнять руководителя судебной администрации Президент сможет исключительно после соответствующего обращения съезда судей Украины. Во всяком случае, других поводов в законе не записано. В общем, процедура выписана настолько сложно, что фактически политический вес «судейского вождя» будет намного большим, чем у нынешних министров.
Но станут ли суды независимыми лишь благодаря тому, что уйдут из-под опеки исполнительной власти? До сегодняшнего дня отсутствие элементарных условий для работы (телефонная связь, компьютеры, мебель) часто вынуждало председателей судов обращаться за помощью к местным властям, по неволе исполняя таким образом роль просителей-должников. А долги, как известно, рано или поздно нужно отдавать — чаще всего, лояльными судебными решениями. Похоже, теперь в роли просителя будут выступать не председатели судов, а представители судебной администрации. Им также придется обращаться за помощью к губернаторам и чиновникам рангом пониже, чтобы «выбить» для судов новые стулья и столы. А это означает, что цепочка зависимости судей от госадминистраций будет не разорвана, а лишь слегка удлинится.
Вряд ли в государственном бюджете в ближайшие годы появится достаточно средств для обеспечения судебной системы. Решить проблему независимости украинским судьям, очевидно, удастся лишь после обретения финансовой самодостаточности. Собственно, именно финансами определяется степень свободы любого социального института, в том числе СМИ, семьи, да и каждого отдельного человека. Идея перевода судов на самоокупаемость является пока что крамольной даже в самых откровенных дискуссиях относительно будущего судебной системы. Но любой украинский судья без труда подсчитает, что если бы суммы пошлин от истцов уходили не в госбюджет, а на специальный распределительный счет, то это позволило бы не только закупить необходимые мебель и технику, но и существенно повысить зарплату служителей Фемиды.
