Шел девятый час второго этапа третьего съезда «Нашей Украины». Многие делегаты уже покинули зал. Лидера «Нашей Украины» избрать так и не удалось. Разве что съезд признал неудовлетворительной работу совета партии, приказал и дальше совершенствовать Конституцию и все-таки настоял на переходе в оппозицию. Делегаты имели все шансы просидеть в зале КПИ всю ночь, или, как предлагала львовская делегация, собраться через неделю еще раз уже на третий этап.
Этот съезд надо было как-то закончить. Может быть, плохо, но закончить. И тут спасительный звонок от Президента. Экс- премьер Юрий Ехануров удалился за кулисы, затем, дождавшись окончания эмоционального выступления Романа Безсмертного, отвел его на два слова. Всем сказали оставаться на местах. Затем огласил послание Президента: голосовать за предложенный накануне состав политсовета, который увеличился на 29 человек. Уставшие и голодные делегаты послушно проголосовали. За 756 делегатов, против — 31, воздержались — 36.
Итак, в состав совета вошли 214 человек, среди которых народные депутаты, экс-министры и представители региональных ячеек. Теперь от каждого региона не один, а три делегата. Все «любі друзі» остались. Примечательно, что до этого чуть ли не каждый второй выступающий говорил о том, что оптимальное количество для совета — это 50—70 человек. Но в 9 часов вечера уставшим делегатам, видно, уже было все равно. Лишь бы как-то прилично закончить этот съезд. И — по домам.
Каковы же ближайшие перспективы партии? По словам рядовых партийцев, они выглядят так: еще пять месяцев «Наша Украина», промучается, будет рефлексировать и искать свою волну. А там, ближе к весне, глядишь, правительство Януковича завалится, а главное, на февральском съезде должен появится ОН. Герой, который спасет «Нашу Украину» от электорального упадка. Стать героем предлагали Яценюку, Кириленко, Луценко и даже Стецькиву. Но, видно, так хороша ноша, что никто на нее не позарился. «Брать на себя лидерство все-таки не идиотам предлагали, — сказала «Дню» Ксения Ляпина. — А «неидиот» понимает, что нельзя взять на себя лидерство, толкнув дверь и сказав: вот я пришел, давайте поведу за собой. Так не бывает. Лидерство надо завоевывать».
И все же два «претендента», Стецькив и Луценко, на съезд пришли. Выступление Юрия Витальевича, пожалуй, было одним из важнейших моментов съезда. Оно было похоже на презентацию нового лидера. Луценко поднялся на трибуну под такие аплодисменты и овации, что стало даже неудобно перед Виктором Пинзеником, который выступал перед ним.
Умелый трибун Луценко сразу же зацепил за живое: «Меня спрашивают, следует ли праздновать помаранчевую революцию? Я хочу сказать, что это праздник людей, а не политиканов, которые мирно, весело и победно преодолели зло и вранье... Это праздник, если тысячи баночек с вареньем победили 12 тысяч спецназа, если вера в победу была более сильная, чем страх за жизнь».
И самое важное, Юрий Витальевич посоветовал воспользоваться «украинским историческим методом — Черными радами». «Когда соберутся простые активисты, которые верят в Майдан, для кого барабаны революции — не пустые слова. И именно они должны утвердить решение об объединении и избрании снизу путем плебисцита по каждой области в отдельности новой лидерской команды».
Уже в кулуарах съезда владелец третьего в стране рейтинга рассказал журналистам, что вступать в «Нашу Украину» не собирается, что необходимо объединение помаранчевых, а весной провести праймериз, то есть выборы снизу и всеми. По сути, Луценко предложил начать процесс переучреждения партии.
Надо сказать, Черная рада в украинской истории очень тесно связана с таким печальным периодом, как Руина. Другое дело — американское изобретение «праймериз», этот термин никаких негативных ассоциаций не вызывает. Это инструмент внутрипартийной демократии в американской партийной системе.
Насколько приживется этот метод на украинской почве? Сказать пока сложно. Политолог Владимир Фесенко считает, что такой эксперимент провести вполне реально. «В свое время я и ряд коллег предлагали такую систему «Нашей Украине» еще до того как она стала правящей политической силой. Видимо, сейчас о ней вспомнили. В принципе, можно провести такой эксперимент, а дальше определиться. Хотя, сразу могу сказать, попытка избрать на таких праймерис нового лидера «Нашей Украины» закончится ничем. Либо в качестве такого лидера будет назван тот же Виктор Ющенко (потому что «Наша Украина» может существовать только как партия Ющенко). Либо выяснится, что существует разброд и шатание — в том смысле — кто и как должен руководить «Нашей Украиной», — сказал политолог «Дню».
Впрочем, в экспертной среде существует и другое мнение: если бы лидера выбирали рядовые партийцы простым большинством, а не совет партии, то победа была бы за Николаем Катеринчуком. Среди низовых организаций он невероятно популярен.
Кстати, уже под конец съезда, когда у Романа Бессмертного, похоже, открылось второе дыхание, он заявил, что «избрание председателя партии — это переход в оппозицию к Президенту. «Я это знаю, поэтому я прошу вас думать, прежде чем поддаваться на обвинения», — сказал Бессмертный. Он также сделал смелый прогноз, что председатель партии «Наша Украина» может появиться не раньше чем через три-четыре года. Теперь в БЮТ ломают голову, с кем вести переговоры, не ждать же три года. «Нам непонятно, с кем придется иметь дело, то есть кто будет возглавлять эту организацию, кроме того, что мы знаем, что почетным председателем остался Президент Украины, который на съезде отсутствовал», — сказал вчера Александр Турчинов.
Надо сказать, три-четыре года — это как раз срок полномочий Верховной Рады. А это может означать, что пока существует фракция, в том или ином виде будет существовать и партия. «Ключевая проблема «Нашей Украины» — это нынешнее противоречие, неопределенность в отношениях между Президентом и партией — считает Владимир Фесенко. — Ющенко разочаровался в НСНУ, но отказаться от этого «чемодана без ручки» не может. И вот это колебание между любовью и сомнениями, видимо, будет продолжаться весь срок каденции и самого Президента, и Верховной Рады нынешнего созыва. Отсюда срок три-четыре года».
По мнению политолога, проблема и парадокс «Нашей Украины» заключается в том, что она может существовать и как партия Президента, и как партия «любых друзив». «Как партия «любых друзив», без Президента она долго существовать не сможет, она быстро погибнет. Просто не будет общественной поддержки. С другой стороны, и без «любых друзив», которые ее создавали и поддерживали, она также существовать не сможет. Этот парадокс не могут разрешить ни в Cекретариате Президента, ни в самой партии «Наша Украина».
Кстати, в «Нашей Украине», судя по всему, сам Ющенко по прежнему остается«священной коровой». Вся критика в основном лилась на голову Романа Бессмертного. Все как бы забыли, что он всего лишь послушно выполнял волю Почетного председателя. И лишь один партиец посмел сказать: «У нас появился святой на уровне Иисуса Христа — это Виктор Ющенко».
Так что полет идет нормально. Партия и Президент идут на дно вместе.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Катеринчук уходит из «Нашей Украины»
Член «Нашей Украины» Николай Катеринчук вчера заявил о намерении выйти из партии. «Для меня эта партия закончилась. Я принял решение, я не делаю в своей жизни то, во что я не верю, и сегодня я заявляю о своем выходе из партии», — сказал он, передает Интерфакс. В то же время в пресс-службе «Нашей Украины» не располагают информацией о выходе Катеринчука из партии. «У Романа Бессмертного нет заявления о выходе. И офис свой Катеринчук не покидал», — сказала руководитель информдепартамента партии Татьяна Мокриди «Украинской правде». Она также отметила, что заявление о выходе можно подать только главе партии, а его может избрать только совет партии, который состоится в четверг.
КОММЕНТАРИЙ «Дня»
Осторожно c Черной радой
Внимательный аналитик, следивший за течением событий на съезде нашеукраинцев, вполне вероятно, пережил в итоге ощущение определенного дежа вю, чего-то уже известного и не один раз виденного... Хотелось сказать: «Подождите, но ведь мы это проходили!» Попробуем, однако, немного конкретизировать это ощущение и подыскать более-менее точную историческую аналогию увиденному и услышанному на съезде НСНУ 11 ноября.
...С 15 по 17 июня 1663 года в городке Нежин на Черниговщине собралось видимо-невидимо украинских казаков со всего Левобережья на выборы нового гетмана. Этого события ожидали уже давно, ведь гетманская должность была на тот момент давно вакантной (после отречения от власти гетмана Юрия Хмельницкого). Казачеством руководил в те месяцы наказной гетман (на современном языке — исполняющий обязанности), близкий родственник покойного Богдана Хмельницкого, Яким Сомко, окруженный тесным кругом своих «друзей» (любых и не очень) из числа зажиточной и предприимчивой старшины «многовекторной» ориентации — в зависимости от конкретных обстоятельств.
Политический курс этой господствующей верхушки левобережного казачества вызвал возмущение, впоследствии и жесткое сопротивление основной массы малоимущих казаков и селян, которые считали себя обманутыми и обиженными действиями власти, думающей не об Украине, а исключительно о собственном обогащении, сохранении и приумножении и так уже немалых своих состояний. Выразителем соответствующих настроений стал, без преувеличения, выдающийся демагог и карьерист популистского типа, «защитник голоты» Иван Мартынович Брюховецкий (тогда он «держал курс» на Москву и добивался поддержки царя, потому что это было выгодно, а через три года объявил, что начинает «борьбу за волю» против царя). Желая гетманской булавы, Брюховецкий при молчаливом согласии Москвы настоял на созыве выборной Черной рады и на том, чтобы она проходила максимально «демократично». Каждый простой казак имел право на «выкрикивание» своего мнения; огромное поле близ Нежина буквально дрожало от криков: «Прочь!», «Позор!», «Брюховецкому слава!» и тому подобное. Вскоре в ход пустили оружие... Чем же все завершилось? Гетманом был провозглашен Брюховецкий (что и неудивительно — политическая слепота старшины была наказана!), его политических противников во главе с Сомко вскоре казнили. Вот во что превратился грандиозный праздник украинской «непосредственной демократии» образца ХVII века. Может, кое-кому «наверху» стоит сделать необходимые выводы и не наступать самоуверенно в который раз на те же самые грабли? Конечно, сейчас другие времена, мы помним, что любая историческая аналогия «хромает», но, но...
Мы не имеем права забывать о последствиях событий июня 1663 года для Украины. Их результатом стал окончательный раскол нашей Отчизны на Левобережную и Правобережную (во главе с одновременно двумя гетманами, один из которых был, условно говоря, «за Москву», другой — «за Варшаву») и два десятилетия кровавой гражданской войны — Руины. В итоге украинцы окончательно потеряли свое государство. Следовательно, любые Черные рады в каждом веке, какую бы внешнюю форму они не принимали, неизбежно приводят к власти циничных демагогов и популистов и именно поэтому вызывают еще большее разрушение общества.
СПРАВКА «Дня»
Что такое праймериз
Предварительные выборы (Primary Election — праймериз) — метод, с помощью которого политическая партия выбирает своего кандидата, который будет участвовать в выборах. Это американское политическое изобретение, которому в 2006 году исполнилось 83 года.
Сперва праймериз проводились в ходе парламентских выборов, позже их начали использовать и для определения кандидатов на пост президента США.
Главной целью праймериз является попытка рядовых членов партии ограничить влияние партийных боссов и аппаратчиков, которые обладают значительно большими возможностями в продвижении угодного им кандидата. Кроме того, эта процедура позволяет отсеять заведомых аутсайдеров, которые могут больше повредить интересам партии, чем помочь ей. Кроме того, победитель праймериз получает поддержку от всей партии, которая гарантирует, что отвечает за данного политика. Если некий политик не получил поддержки однопартийцев, он может идти на выборы самостоятельно, но уже как независимый кандидат.
Праймериз проводятся перед выборами всех уровней и бывают «открытыми» (где каждый участник выборов может свободно голосовать) и «закрытыми», где количество голосующих ограничено различными способами. Практика США показывает, что если партия сильна и сплоченна, она обычно избирает «закрытую» систему, а если партия слаба, аморфна и находится в оппозиции — открытую. Используются и разнообразные смешанные системы голосования и многоступенчатые схемы определения ставленников партии. К примеру, в северных штатах США существует традиция оказывать поддержку тому кандидату, который наберет арифметическое большинство голосов. В южных штатах оценивают разрыв набранных голосов между победителем и его ближайшими конкурентами. Если перевес в голосах невелик, то устраивается второй тур праймериз, где партийцы выбирают из двух кандидатов, занявших первые места. Кроме того, республиканцы и демократы также проводят праймериз по-разному.
Иногда праймериз отменяют, чтобы не истощать партийную кассу, поскольку это достаточно дорогостоящее мероприятие. Как правило, большинство праймериз проводятся в мае, июне и сентябре. Наиболее известными и важными в президентской гонке считаются праймериз, которые проходят в штате Нью-Гэмпшир. Считаются, что именно на них с высокой долей вероятности выявляется лидер будущей президентской гонки.
Система праймериз стала использоваться в ходе президентских выборов после скандала, который в 1912 году разразился в Республиканской партии. За звание главного кандидата от партии боролись экс-президент Теодор Рузвельт (согласно данным опросов американцев, ныне воспринимаемый ими как один из лучших руководителей страны) и действующий президент Уильям Тафт. Сторонники Тафта, контролировавшие партийный аппарат, жульническими методами добились того, что кандидатом от республиканцев вновь должен был стать Тафт. Оскорбленный Рузвельт и часть его сторонников срочно организовали свою партию и пошли на президентские выборы самостоятельно. В итоге и Рузвельт, и Тафт проиграли кандидату-демократу.
Институт праймериз имеет не только сторонников, но и критиков. Критики считают, что политики тратят больше времени на налаживание связей в кулуарах и на пожимание сотен рук делегатов. То есть приоритетом политика становится поиск консенсуса с однопартийцами, а не с рядовыми избирателями.
