Какое все-таки любопытное у нас государство. В ближайшее время с подачи Кабинета Министров в Верховной Раде будут ломать копья о, как минимум, три первоочередных к рассмотрению законопроекта, затрагивающих самым непосредственным образом интересы рядовых граждан нашей страны («О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем...», «О налоге на недвижимое имущество» и «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»). Последний, отметим, обсуждался вчера на открытом заседании в Министерстве юстиции Украины. Камнем преткновения стало несогласие руководителей бюро технической инвентаризации (организации коммунальной формы собственности, далее — БТИ) с правительственным подходом к созданию единой государственной системы учета прав собственности на недвижимое имущество. Точнее — против необходимости унификации информации о недвижимости и операциях с ней никто особенно не возражал. Наоборот — все с этим были согласны.
Нестыковки между представителями региональных властей и центром возникали, как только речь заходила о конкретных механизмах унификации, а также, что симптоматично, о том, какие государственные инстанции будут держать информацию о рынках недвижимости и правах собственников недвижимого имущества под контролем. На практике — борьба идет вокруг информации, условная цена которой — около 6,5 млрд. грн. (такой денежный поток зафиксирован в полумиллионе соглашений, проходящих через БТИ, в том числе — те или иные операции с недвижимостью более 50 тысяч украинских граждан).
Министр юстиции Александр Лавринович говорит о целесообразности создания системы на базе БТИ, но под контролем его ведомства. При этом делается акцент, что такой подход позволит:
— упорядочить ситуацию регистрации прав на недвижимость (отметим, что земельная собственность отнесена Кабмином к парафии Госкомзема);
— избежать регистрации институциями, полномочия которых «не четко определены законами»;
— создать единую, выгодную, с экономической точки зрения, систему вследствие снижения государственных затрат на ее организацию и обслуживание;
— усилить механизмы защиты физическими и юридическими лицами прав на недвижимое имущество.
Иными словами — министр убеждает, что создание единой централизованной системы регистрации, согласно нормам законопроекта, выгодно не только его министерству, экономике в целом, но и предпринимателям вкупе с рядовыми гражданами. Аргументы? «Централизация позволит побороть разгул криминалитета на рынках недвижимости». Что, по мнению А. Лавриновича, радует в сто крат, поскольку в дополнительных финансовых затратах унификация информационной базы данных не нуждается. Разве что — «на уровне 0,01%».
И все бы ничего, но вот БТИшники из Харькова прикинули, что внедрение реестра обойдется их организации в 143 тыс. грн., дальнейшее функционирование системы — в 300 тысяч. Тогда как доход этого БТИ составляет всего 30 тыс. грн. Каким образом государство будет выходить из ситуации? Или представители БТИ довольны своей работой (качество, которой, напомним, поразило даже представителей США) и просто не хотят пускать Минюст в «свой огород»? А. Лавринович заверяет, что цена (ее определяет процент от суммы соглашения. — Авт. ) на услуги БТИ расти не будет. Таким образом, рядовые граждане не пострадают.
Тут-то основания усомниться возникают автоматически. Вернее, убедиться: все в нашем государстве, как всегда. Чего больше всего опасаешься, то, судя по всему, и происходит. Едва А. Лавринович указал на всеобъемлющие плюсы системы регистрации и нулевые бюджетные затраты по части ее реализации, как вспомнились два упомянутые выше законопроекта. Содержание первого — о борьбе с «отмыванием» — в данном контексте несколько настораживает. Следуя ныне существующей редакции, законопроект обрекает на «финансовый мониторинг» всех участников финансового рынка (в том числе — БТИ и другие агентства, имеющие дело с операциями по недвижимости). А сомнительность финансовых операций, следуя букве закона, будет определять Кабмин своими постановлениями. Хотелось бы ошибиться, но в случае принятия этого документа, вряд ли правительство оставит без внимания не так давно утвержденный Уголовный кодекс, называющий уклонение от уплаты налогов на сумму более 17 тыс. грн. преступлением.
В тоже время, законопроект «О налоге на недвижимое имущество» предусматривает изменения на рынке недвижимости по части определения местными властями усредненной цены на имущество как константу. Умышленное занижение которой, мягко говоря, не будет желательно не только для покупателя, продавца, сотрудника БТИ, но и для частных агентств, занятых операциями с недвижимостью. В случае принятия этого закона, утверждают специалисты, оформление на бумаге продажи, скажем, квартиры ниже ее реальной стоимости (а значит — с меньшим процентным перечислением в закрома Отечества), равно как и разного рода дарственные, будут практически исключены. С одной стороны — ничего предосудительного. Совсем ничего — если бы не те 17 тыс. грн., подтверждение легальности происхождения которых может потребовать государство. Вот, кстати, и вырисовывается возможное решение проблемы с финансами на создание реестра. Печально, но очень может быть, что принятые в пакете эти три законопроекта не только усложнят жизнь сбором информации на государственные, по хакерской терминологии, «винты». Но и сделают процесс купли-продажи квартир, скажем в Киеве, интересным, полным адреналина и нервных переживаний.
КОММЕНТАРИЙ
Леонид ЧЕРНЕНКО, председатель «Укртехинвентаризации»:
— Наши взаимоотношения с Минюстом, безусловно, необходимо регулировать. Однако перед тем, как вводить новую систему повсеместно, перед принятием Закона ее нужно тщательно отработать. Во временном положении, которое распространил Минюст, существует много противоречий с различными законами — в первую очередь, «О предпринимательстве», «Об информации». К примеру, несколько смущает, что данные будут собираться без разрешения покупателя недвижимости. Более того, несмотря на то, что информационная система будет иметь крайне ограниченный доступ, у меня возникают сомнения относительно сохранения тайны. БТИ сейчас воспринимают нововведение очень осторожно. Возникнут неизбежные проблемы с финасированием проекта. А введение системы резко повлияет на тарифы за услуги. Навряд ли многие сограждане, которые с трудом находят 70—80 гривен на оплату услуг, с воодушевлением воспримут повышение их стоимости до, к примеру, семисот. В целом, государству реестр будет необходим, когда примут налог на недвижимость. И держателем реестра должно быть государство — в лице или Верховной Рады или органов местного самоуправления. И если вопрос буде решен в пользу последних (и именно туда будут идти налоги), им самим будет выгодно установить электронный реестр. Есть и масса других вопросов, предстоящих к разрешению как первоочередные. Только когда будут приняты Законы «О государственной регистрации...», «О налоге на недвижимость», «О борьбе с отмыванием грязных денег» лазеек для незаконных операций с недвижимостью станет меньше. Но что это будет означать для граждан нашей страны? Что касается занижения реальной стоимости недвижимого имущества, ни для кого не секрет, что частные конторы нередко ее занижают. Думаю, «Закон о налоге на недвижимость» сделает это невозможным — большее количество лиц будут заинтересованы в том, чтобы эти налоги платились.
