Среди показателей, заложенных в проект бюджета на 2001 год, наиболее спорной является сумма запланированных поступлений от приватизации. Правительство до сих пор не смогло (да и не пыталось) вразумительно объяснить, за счет чего оно намерено получить в казну 9 млрд. грн. и насколько это осуществимо, что ставит под удар реальность выполнения всего бюджета. Столь огромная цифра не может существовать только «на кончике пера» и строиться в расчете на энтузиазм Фонда госимущества, его умении «поднатужиться», «мобилизовать усилия», «изыскать резервы» и т.д. Тем более, что ход приватизации нынешнего года не дает ни малейшего повода для того, чтобы, по примеру правительства, с оптимизмом смотреть в будущее. Ведь из запланированных на 2000 год 2,5 млрд. грн. удалось получить в бюджет лишь половину, да и то во многом благодаря продаже 30-процентного пакета акций НГЗ, что стало «хитом» сезона. В оставшееся до конца года время ситуация вряд ли кардинально изменится: если в первой половине года наблюдался приватизационный подъем, связанный с НГЗ, то во втором полугодии дело пошло на спад, свидетельством чего явился оглушительный провал конкурса по продаже почти 90% акций Крымского содового завода. С разрекламированной приватизацией еще семи облэнерго также с самого начала не заладилось: уже вторую неделю Кабмин и ФГИУ утрясают условия их приватизации, но так и не могут найти оптимальный вариант с реструктуризацией долгов. Однако даже в том случае, если правительству удастся за 2,5 месяца заполучить внешних инвесторов, «энергетические» деньги в этом году все равно не поступят. И после того, как идущая со скрипом приватизация дала немногим более 1 млрд. грн., правительство рассчитывает в 2001 году совершить большой приватизационный скачок. Что ж, блажен, кто верует... Достаточно сказать, что без «Укртелекома» даже теоретически сумма в 9 млрд. грн. оказывается «неподъемной». А если с практической стороны, то, по мнению экспертов, процесс приватизации «Укртелекома» может затянуться надолго и вероятность того, что он будет завершен в будущем году, очень невелика...
Преодолел экватор двухтысячный год. Впереди третье тысячелетие с его надеждами, успехами и неудачами, победами и поражениями. Исторически так сложилось, что финишное десятилетие уходящего двадцатого века становится той стартовой площадкой, с которой Украина должна устремиться к вершинам общественного прогресса. Образно говоря, для этого надо будет как можно быстрее включить вторую, а то и третью космическую скорость с тем, чтобы окончательно порвав административные путы, связывающие нас с канувшей в Лету командно-административной системой, полностью выйти на орбиту свободной рыночной экономики.
О смещении акцентов в сторону создания необходимых предпосылок для выведения экономики на траекторию не только устойчивого, но и главное, ускоренного экономического роста говорил Президент страны Л. Кучма в своем послании Верховной Раде «Украина: поступь в ХХI столетие. Стратегия экономического и социального развития на 2000—2004 годы»: «...безальтернативным приоритетом экономической политики последующего периода, ее своеобразным эпицентром должно стать достижение ежегодных темпов прироста валового внутреннего продукта (ВВП) на уровне 6—7%».
Сегодня идет речь о принципиально новой идеологии экономического и социального развития страны. Имеется в виду, что нам нужно отойти от инерционной модели экономического развития, которая способна лишь обеспечить темпы экономического роста плюс-минус два процента ВВП в год. При существовании такой модели возможно дальнейшее углубление структурных деформаций в экономике. Сохранение инерционной модели может навсегда оставить Украину в границах так называемой периферийной зоны мировой экономики.
Расчеты показывают, что только достижение 6—7% прироста ВВП в год будет достаточным для решения острых социальных проблем, обеспечения качественных структурных изменений в экономике.
Какие дополнительные двигатели, обеспечивающие надлежащее ускорение, должны быть включены? На какие рычаги прежде всего надо воздействовать и, немаловажно, в какой последовательности? Каковы издержки этого ускорения и на чей счет они будут списаны? И самое главное — как минимизировать эти издержки для основной массы населения?
Думается, что политика экономического роста может стать результативной лишь при условии существенного усиления дееспособности государства, эффективного исполнения им своих функций.
Поэтому создание в Украине модели экономического роста, основанной на активном использовании государственно-регулирующих механизмов трансформационных процессов, видится одной из базовых позиций политики ускоренного экономического роста.
Весь парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что для мощного запуска любого механизма ускоренного экономического роста нужны огромнейшие денежные инъекции — колоссальные денежные инвестиции. Какая бы модель экономического развития ни была принята, они являются главным узловым звеном всей системы, без которого любая модель будет мертва. Чем и объясняется то обстоятельство, что ряд блестяще разработанных в разные периоды времени Министерством экономики Украины всевозможных государственных программ — как программа структурной перестройки экономики, программа поддержки и развития экспортного потенциала страны и др. — так и остались пылиться на полках нереализованными лишь по одной единственной причине — отсутствии реального источника финансирования.
В потенциале таких источников может быть четыре. Это, прежде всего, внутреннее реинвестирование прибыли на предприятиях. В качестве второго источника может быть государственный бюджет. Третьим источником могут выступать инвестиции, полученные в результате приватизации. И, наконец, четвертый источник — это кредиты как отечественные, так и зарубежные. На этом список исчерпан и можно подводить черту. Но все выше перечисленное, как уже говорилось ранее, это в потенциале. А что мы имеем в реалиях? На сколько можем сегодня этот потенциал реализовать? И главное, что нужно сделать, чтобы уже сегодня степень реализации его была как можно максимальной?
Главным стимулирующим рычагом в части увеличения объемов прибыли, которая может быть направленной на внутреннее реинвестирование на предприятиях, возможно ее полное или хотя бы частичное, в каких-то пределах, освобождение от налогообложения. В принципе, при наличии определенной политической воли в процессе утверждения нового налогового кодекса в парламенте такое решение может быть принято.
Что касается использования средств Государственного бюджета на структурную перестройку, техническое перевооружение и модернизацию приоритетных отраслей, то его ресурс настолько ограничен, что говорить о каких-то серьезных инвестициях в ближайшие годы просто не имеет смысла. В дальнейшем, по мере роста ВВП, удельный вес этого источника может возрастать.
Говоря о третьем источнике — кредитах внутренних и внешних, то здесь тоже все выглядит далеко не безоблачно. В условиях незавершенности экономических реформ, высокой степени риска невозврата кредитных вложений, в особенности долгосрочного плана, плата за пользование кредитным ресурсом непомерно высока, делающая практически недоступным этот источник для абсолютного большинства субъектов хозяйствования. Серьезные зарубежные кредиты на отдельные предприятия требуют государственных гарантий возврата. Но при общем суммарном долге по кредитам, приближающемуся к одному миллиарду долларов США, взятым отдельными предприятиями, коммерческими структурами под государственные гарантии, дальнейшее наращивание этой суммы просто абсурдно, учитывая, что по абсолютному их большинству гарантии государства из-за нерадивости плательщиков вступили в силу, и тем самым их погашение осуществляется за счет государственной казны.
Остается четвертый источник — это инвестиции, которые можно будет получить путем приватизации. В принципе, это наиболее реальный источник, который в условиях создания благоприятного инвестиционного климата способен обеспечить львиную долю притока финансовых ресурсов в экономику.
Иностранные инвесторы уже давно смирились с тем, что наше законодательство далеко от совершенства, и готовы при нем работать, но только при одном условии, что мы не будем постоянно с высокой степенью интенсивности вносить поправки в действующие законы, делать исключения из общих правил для отдельных предприятий, коммерческих структур и прочих юридических и физических лиц, разрушающих существующее законодательное поле.
Отсутствие стабильного законодательства не только не способствует улучшению инвестиционного климата в Украине, а наоборот, отпугивает серьезных инвесторов, в результате чего мощные инвестиционные потоки транзитом пролетают над нами и приземляются на территории более благополучной в этом плане Польши, которая получила несколько десятков миллиардов долларов иностранных инвестиций, в отличие от Украины, получившей их за весь период независимости почти на порядок меньше — около трех миллиардов долларов.
Можно привести такой образный пример. В Украине на автомобильных дорогах существует правостороннее движение. В Англии — левостороннее. В принципе, можно достичь максимальной безопасности движения и у нас, и у них. Но если смоделировать такую ситуацию, как если бы в Украине разрешили в виде исключения за заслуги перед государством директорам предприятий, бизнесменам, предпринимателям, депутатам всех уровней ездить по левой стороне. Что из этого получилось бы? Картина видится одна, чем больше будет узаконено таких исключений, тем выше будет степень аварийности на дорогах и ниже степень безопасности. Дороги будут просто отпугивать нормальных людей. То же самое и в экономике, чем больше делается под самыми благовидными предлогами всяких исключений из общих правил, тем больше возникает всевозможных конфликтных ситуаций, которые в конечном итоге бумерангом бьют по инвестиционному имиджу Украины в целом.
В 2001 году предусматривается поступление в доходную часть государственного бюджета 9 млрд. гривен от денежной приватизации крупных стратегических объектов энергетики, металлургии, машиностроения. Иными словами, практически каждая четвертая гривня госбюджета следующего года должна иметь приватизационное происхождение. Сумма в 9 млрд. гривен, или в эквиваленте полтора миллиарда долларов, не просто огромная. Она колоссальная. Астрономическая. В воздухе витает вопрос: подъемна ли она для Фонда госимущества? Ответ однозначен. Для одного Фонда — нет. Этот гигантский вес можно одолеть только совместными, максимально слаженными и синхронизированными во времени усилиями Верховной Рады, Кабинета Министров и Фонда госимущеста.
Причем, все должны понять и осмыслить одну азбучную истину, суть которой состоит в следующем. Для того чтобы вышеназванную сумму получить в бюджет, на приватизационный прилавок должны быть выставлены лучшие, крупнейшие, наиболее привлекательные в инвестиционном плане стратегические объекты. А не по принципу: «Вот тебе, убоже, что мне не гоже». В средствах массовой информации, в заявлениях отдельных политиков высказывается мысль о том, что на приватизацию надо выставлять только то, что уже «добито до ручки» и погрязло в огромных долгах. И теперь давайте найдем дурака- инвестора, который заплатит за этот никому не нужный объект сумасшедшие деньги в бюджет, да еще и вложит свои финансовые ресурсы в реанимацию его хозяйственной деятельности. Это все иллюзии. Таких «умных» инвесторов мы уже никогда и нигде не найдем. Не надо думать, что кто-то глупее, чем мы.
Поэтому пелена словесного тумана должна быть полностью рассеяна. Должна быть полная ясность для всех, в особенности для тех, кто будет участвовать в подготовке, в принятии и реализации решений по этому вопросу. А горькая правда жизни одна. Когда на кону стоят не просто 9 млрд. грн., а без преувеличений, судьба бюджета 2001 года, игра пойдет в открытую и ходить придется не с шестерок, а сразу с самых крупных козырей.
В соответствии с Указом Президента Украины от 15.07.2000 года «О мерах по привлечению средств, полученных от приватизации государственного имущества, на инновационное инвестирование предприятий, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства» предусматривается направление на эти цели 25% средств, полученных от приватизации государственного имущества. Кроме того, в случае максимальной прозрачности и объективности приватизационных процессов, осуществления их исключительно на конкурсных основах появится реальная возможность привлечь крупных серьезных инвесторов не только отечественных, но и зарубежных, готовых заплатить и максимальную сумму в бюджет за государственный пакет акций, и внести крупные инвестиции в развитие производства.
Но, к сожалению, не всегда действия государственных структур власти максимально способствуют достижению этих целей. К примеру, парламентом принят в первом чтении законопроект об индивидуальной схеме приватизации крупнейшего металлургического предприятия — завода им. Ильича без конкурса, методом самовыкупа государственного пакета акций закрытым акционерным обществом, созданном на этом же предприятии, по номинальной стоимости с рассрочкой платежа в бюджет в течение года. В конечном итоге, с одной стороны, это резко уменьшит поступление денег в государственную казну, с другой — в очередной раз больно ударит по инвестиционному имиджу Украины.
Позиция Фонда госимущества Украины в этом плане одна и незыблемая. Работники Фонда сделают все возможное для того, чтобы обеспечить в следующем году поступление в доходную часть бюджета 9 млрд. грн. Но для этого, как уже говорилось выше, совместные действия всех структур государственной власти должны быть максимально согласованы и синхронизированы во времени. А правила игры на едином приватизационном поле Украины должны быть единые и общие для всех без всяких исключений.
Только абсолютная прозрачность приватизации, только открытая конкуренция капиталов как отечественных, так и зарубежных, на приватизационном рынке Украины смогут обеспечить наибольшую цену пакетов акций, а отсюда и максимальные поступления денег в бюджет, и максимальные инвестиции в экономику.
