Виченца, с ее ренессансной атмосферой и европейской изысканностью, представляла собой идеальное место для обсуждения такого болезненного вопроса, как Голодомор, и 16—18 октября Онлусский исследовательский институт истории религии и общества организовал международную конференцию по этому вопросу. Присутствовали ученые из Италии, Украины, России, Польши, Германии, США и Канады. Результатом конференции стала резолюция, призывающая премьер-министра Италии и президента Евросоюза Сержио Берлускони и председателя Еврокомиссии Романо Проди приложить усилия для международного признания украинского голода 1932—1933 актом геноцида.
Конференция, организованная директором института профессором Габриэле де Роза и профессором Оксаной Пахлевской из Римского университета под патронатом президента Италии, украинского посла в Италии и Ватикане, округа Венеции и Коммуны Виченцы, собрала множество выдающихся специалистов в этой области. Для тех из нас, кто приехал из Украины, безусловно, высшей точкой конференции была встреча с российскими коллегами — Николаем Ивницким из Москвы и Виктором Кондрашиным из Пензы. Профессор Ивницкий, чьи работы по коллективизации сельского хозяйства, издаваемые с 1960-х, завоевали ему легендарную славу среди коллег, оказался украинцем из Белгородской области, который рассказал мне о том, какие проблемы возникли в 1933 году, когда их сельскую школу превратили из украиноязычной в русскоязычную: никто из детей не знал русского. Его вклад в изучение роли Сталина в Голодоморе, основанный на российских архивных документах, часть из которых можно использовать, но не прямо цитировать, поистине неоценим. Проф. Кондрашин подарил мне книгу, написанную им в соавторстве с проф. Д’Анн Пеннер (Мемфисский университет), под названием «Голод 1932—1933 годов в советской деревне». Хотя эта работа, очевидно, направлена на доказательство, что в 1933 голод в деревнях был и в других районах Советского Союза (как оно, безусловно, и было), русские коллеги все же признали, что то, что происходило в Украине и в то время по большей части украиноязычной Кубани, имело свою специфику. Вероятно, это и сподвигло их воздержаться при голосовании по финальной резолюции конференции. Интересно, что книга издана в серии «Американская русистика» и содержит немало ложной информации о работе американской комиссии, в которой я работал. Она почерпнута от некоего Стефана Мерля, который несколько лет назад решил написать о том, почему была создана комиссия, не позаботившись о том, чтобы изучить ее законодательную историю, а также от Марка Таугера, чьи утверждения, что в 1932 урожай был настолько плох, что Сталин вынужден был морить голодом крестьян, чтобы накормить города, не принимаются всерьез ни украинцами, ни россиянами, изучавшими этот предмет. Нельзя, однако, не заподозрить, что такие интеллектуальные промахи следует отнести, скорее, на счет американского соавтора, нежели российского ученого, сделавшего весомый вклад в понимание трагедии 1933 года.
После обычных приветственных речей проф. Де Роза и украинского посла в Италии Бориса Гудимы, меня неожиданно попросили сделать первый доклад о том, почему происшедшее в Украине было геноцидом, поскольку стоявший первым в списке проф. Орест Субтельный (Йоркский университет, Канада) приехал лишь на второй день. Мой доклад хорошо сочетался с сообщением бывшего посла Украины (последовательно, в Израиле, Мексике, США и Канаде) Юрия Щербака о юридических аспектах геноцида. Следует отметить доклад проф. Герхарда Симона (Кельн, Германия), представившего великолепный обзор общего контекста изменений в советской национальной политике в изучаемый период. На последнем заседании выступали Юрий Шаповал и Станислав Кульчицкий, которые так хорошо представили позицию Украины, что мало что можно было добавить к их докладам. Более подробный отчет о конференции читайте в одном из ближайших номеров «Дня»,
Более всего радует то, что украинские и российские ученые получили возможность встретиться, обменяться информацией и обсудить свои разногласия вместе со своими коллегами из других стран в такой доброжелательной и цивилизованной обстановке. Профессор Де Роза сказал, что это мероприятие представляет интеллектуальную Европу, в то время как ее ход и содержание показали, что это — та Европа, в которую Украина уже интегрировалась. При всем, что уже было и еще будет сказано о европейской интеграции Украины, именно интеллектуальная интеграция наиболее важна, поскольку она создает наиболее надежный фундамент для всех последующих стадий этого процесса.
