Знаєте, що таке малорос? Ні? Паршивець, просто кажучи, ні те, ні се. Він, бачите, собі з походження — українець, з виховання — руський, з переконань — неук у всьому, що торкається рідного народу, по вдачі — боягуз, себелюб, раб. От це — малорос.
Владимир Винниченко. Роман «Хочу!», 1915 г.
О важности исторических знаний многократно было сказано как известными, так и безымянными мудрецами. «Кожному чоловiковi читанє гiсторiї єсть барзо потребно», — написал чуть ли не четыреста лет назад автор «Густинской летописи». И что к этому можно добавить? И все же, когда речь идет об отношениях украинцев с собственной историей, мне чаще всего приходят в голову горькие размышления А. Довженко, который в дневниковых записях военной поры, а также в «Украине в огне» корил нацию и власть за безразличие к своим истокам, считая беспамятство одним из факторов тяжелых фронтовых поражений.
Залечили ли мы старые болячки? Избавились ли от «малороссийских» комплексов? Научились ли уважать «преданья старины глубокой» так, как это полагается цивилизованной нации? Если бы!
Возможно, времени прошло немного? Те, кто встретил независимость в возрасте первоклассника, только недавно закончили школу. А несколько поколений, составляющих основу нынешнего нашего общества, историю Украины в школах и вузах «пропустили». Не по своей вине, конечно. Я был студентом в 1970-е, и помню, что долгое время история Украины была только разделом в курсе «История СССР». И то преподаватель мог этот раздел «проскочить». Тем паче, что во времена В. Щербицкого интерес к собственно национальным источникам не поощрялся (мягко говоря). Сам его приход к власти в 1972 г. сопровождался репрессиями украинской интеллигенции. Подвергалась репрессиям и украинская история, в частности казацкой эпохи.
Могло ли все это пройти бесследно? В том числе и для теперешней политической элиты Украины, которая во многих случаях также «проскакивала» школу исторической памяти, воспитываясь на советских мифах, в которых звучало эхо «Краткого курса ВКП(б)».
Интересно, сколько часов продержался бы на своей должности, скажем, польский вице-премьер, из-под руки которого вышел бы проект, подобный указу об отмечании юбилея Переяславской рады? А вот у украинцев национальное самоунижение сходит с рук. Я уважаю историка С. Кульчицкого за его позицию по многим актуальным вопросам истории, но в статье этого автора «Три Переяслава» («Зеркало недели», 31 августа 2002 г.) не нахожу убедительных мотивов в пользу официального отмечания 350- летия соглашения. Все жутко амбивалентно. «Переяславской концепции», которая была положена в основу национальной политики Кремля по отношению к Украине, больше нет», — утверждает С. Кульчицкий, — и далее говорит о «Третьем Переяславе», который «присутствует в отношениях двух государств — Украины и Российской Федерации». Может, это о том рефрене, которым злоупотребляют не только некоторые российские, но и украинские политики: «Время Мазепы закончилось, наступает время Хмельницкого»? И кто сказал, что «Переяслав перестал быть политическим символом»?
С. Кульчицкий допускает, что «если бы проект указа появился на сайте Президента Украины в Интернете и в прессе», то «негативная реакция общественности помешала бы его подписанию». Не признана ли тем самым неуместность указа, философия которого связана не столько с анализом политической перспективы нации, сколько с банальной политической конъюнктурой?
И у историков также своя «конъюнктура», свои оправдания: вот государство выделит «под юбилей» средства, и мы ТАКОЕ напишем…
Еще одной насмешкой над национальным самоуважением является государственное отмечание 85-летия (?!) со дня рождения В. Щербицкого, выдающегося советского борца с «украинским буржуазным национализмом». Инициаторам отмечания стоило бы посмотреть на эту дату глазами Василия Стуса. Или хотя бы прочитать исследование Дмитрия Табачника 1992 года «Апостол застоя» (журнал «Вітчизна», 1992, №№9—11), где есть интересные ссылки на историка Ивана Кураса: «За период с 1961 по 1985 годы почти вдвое снизилась рентабельность предприятий. Экономика стала практически неблагоприятной для нововведений, внедрения достижений науки и технического прогресса…» Вывод «именно того» Д. Табачника: «Счет между позитивом и негативом в деятельности Щербицкого явно не в пользу первого…»
Тем временем власть никак не отреагировала на 120- летие со дня рождения первого премьера УНР и выдающегося писателя Владимира Винниченко, на 60-летие Соловецкой трагедии, на 130- летие Великого Украинца Евгения Чикаленко… Через два месяца исполнится 65 лет трагедии в урочище Сандормох, где был расстрелян цвет украинской культуры — Лесь Курбас, Мыкола Кулиш, Мыкола Зеров, Валерьян Пидмогильный… Вспомнит ли украинская власть о них, возложит ли венки памяти к месту трагической гибели тех, без кого и Украина не Украина? Или, может, будет шумно чествовать тех, кто ей ближе — ближе психологически, географически, идеологически?..
Иногда кажется, что история ничему не учит. Но это не так. Она все-таки учит — если у этой учительницы жизни УЧАТСЯ. Учебу же сложно представить без книг, в том числе — и научно-популярных, таких как «Украина Incognita» в новой серии «Библиотека газеты «День», только вчера вышедшей из печати в издательстве «Факт». А газете «День» я желаю на своих страницах (в первую очередь «История и «Я», «Украина Incognita», «Культура») продолжать кропотливый, подвижнический труд — история нашего народа не должна потеряться в мутных потоках времени.
