Трудно себе представить более благородную задачу, чем та, которую под влиянием оранжевой революции поставили себе Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко — побороть коррупцию, въевшуюся в плоть и кровь нашего общества и государства. Предстоит избавить от нее как бизнес, так и всех граждан, уже практически смирившихся с коррупционным налогом на дорогах, в больницах, школах и вузах, и, более того, в органах государственного управления. Для этого новая власть говорят, что намерена отделиться от бизнеса, сделать так, чтобы государственный чиновник жил исключительно на свою зарплату и не был заинтересован ни в подношениях простых граждан, ни, тем более, в корыстном лоббировании интересов близкого к нему бизнеса.
В успех этого дела, как и в чистоту замыслов тех, кто его затеял, верить хочется. Но понимают ли они до конца о чем говорят? За что взялись и какое этому будет сопротивление, в том числе в их собственных, далеко не чуждых бизнесу, рядах? Если, конечно, все всерьез. Свежий пример находим в одном из оплотов оранжевой революции во Львове. Здешний городской голова Любомир Буняк отвергает обвинения в коррупции, выдвинутые народным депутатом Александром Гудымой, и заявляет, что не собирается уходить в отставку, несмотря на требования областной организации Украинской народной партии. «Моя родственница действительно является одним из основателей фирмы «Энергоинвест», но ничего противозаконного в этом нет — там все соответствует действующему законодательству», — отбивается Буняк от нападок на тещу.
«А что, если я — городской голова, то мои близкие должны быть бомжами до седьмого колена?» — удивленно вопрошает мэр, который в свое время был широко известен в стране как руководитель нефтепровода «Дружба», а ныне претендует на пост главы «Нефтегаза Украины». Компании, кстати, с миллиардным оборотом.
А если, скажем, экс-бизнесмены, господа Червоненко и Жвания, министры транспорта и чрезвычайных ситуаций, будут жить исключительно на свою официальную зарплату, то какой она должна быть? Суть проблемы не в том, чтобы кого-то заранее подозревать. Проблема настолько очевидна и глубока, что о ней дальше просто невозможно молчать.
Могут ли люди, пришедшие из бизнеса (причем не из идеально законопослушного, а из украинского бизнеса) на госслужбу, «не брать»? Может ли не быть уязвимым для коррупции чиновник, решающий, куда потекут миллионные и миллиардные потоки, и зарабатывающий при этом официальную зарплату в пару тысяч гривен? Зарплату чиновникам надо поднимать. Ниже приведена любопытная таблица. Она показывает взаимосвязь между размером заработной платы премьер-министра и коррупционным рейтингом страны (чем выше показатель, тем больше восприимчивость государства к коррупции). Из таблицы четко видно: чем дешевле обходится налогоплательщикам премьер, тем более подвержено коррупции государство. Понятно, что украинские избиратели вряд ли поймут, когда наш премьер будет зарабатывать как в Германии или как в Великобритании. А вот платить ему официально меньше, чем, например, в Латвии, Польше или России — себе дороже. Дешевый, недооцененный чиновник, как известно, начинает «кормиться» сам.
Так что новой власти нужно говорить об этом честно, а обществу не стоит скупиться. Другой вопрос — где взять эти самые деньги, ведь повышать зарплату нужно не только премьеру, но и всем остальным — от «вицеков» до инспекторов ГАИ? Сократить чиновничий аппарат настолько, чтобы хватило на достойную жизнь оставшимся? Опасно, поскольку может сработать проверенный жизнью закон Сирилла Паркинсона, который гласит: «Количество чиновников и объемы их работы никак между собой не связаны». Одно из следствий этого закона — сколько ни сокращай аппарат, он все равно будет только увеличиваться. Классический пример, подтверждающий этот закон, привел премьер- министр Италии Сильвио Берлускони. Прийдя к власти в 2001 году, Берлускони заблокировал все решения, связанные с увеличением численности государственных служащих. Однако в начале 2004 года он с удивлением обнаружил, что за этот период государственный аппарат вырос на 150 тысяч человек. Так что есть предложение: первый год пусть наши чиновники потерпят, но на второй зарплату им можно будет повысить. Однако не за красивые глаза, а, как говорится, за конкретный результат: скажем, рост ВВП минус рост инфляции. По этому показателю можно было бы оценивать работу правительства и губернаторов, а всех остальных — в несколько меньшей, но зависящей от главных фигур пропорции.
Но достаточно ли просто повысить зарплату? Мировой опыт свидетельствует, что коррупционные скандалы случаются и там, где чиновникам хватает не только на билет до Америки, и не только в один конец. Всемирный банк совместно с Европейским банком реконструкции и развития на пороге третьего тысячелетия провели исследования состоянии коррупции в 20-ти странах с переходной экономикой. В докладе была сделана попытка, разделить коррупцию на административную и связанную с «пленением» или захватом государства. Классическим примером административной коррупции является мелкий торговец, вынужденный давать взятки бесконечной веренице официальных инспекторов, районным начальникам, местным правоохранительным органам, различного рода «крышам» и т.д.
В странах СНГ средний размер выплат, связанных с административной коррупцией в конце 90-х годов прошлого века оценивался в среднем в 3,7% от валового годового дохода компании. Аналогичный показатель для малых компаний оказался почти в три раза выше. Классическим примером «пленения» государства можно было бы назвать деятельность бывшего украинского премьера Павла Лазаренко, находящегося ныне под судом в США.
Соблазн поучаствовать в бизнесе, пользуясь для этого еще и властными полномочиями, сегодня также слишком велик. Как тут быть? Естественно, надеяться на абсолютную победу, основанную только на призывах не приходится. Можно и нужно использовать опыт цивилизованных государств, добившихся в этом вопросе определенных успехов. Так, в Великобритании акцент был сделан на изменении культуры государственного управления в целом, на том, чтобы переориентировать государственную службу в сторону «потребителя».
В стране сформировалась новая концепция «публичного управления», одним из ключевых элементов которой стала передача большого объема деятельности по предоставлению определенного рода государственных услуг от центрального правительства на следующее звено управления. Был принят рамочный закон — «Хартия гражданина», ориентированный на обеспечение прав потребителей государственных услуг. Чиновник оказался зависим от оценки качества своей работы гражданами, которые перестали быть его заложниками. Затем были приняты законодательные акты, направленные на модернизацию управления в госсекторе и реформу государственной службы. Этим была заложена правовая основа административной реформы. Интересно, что российская административная реформа, по сути, захлебнулась, как впрочем и предыдущая попытка такой реформы в Украине. То же самое можно сказать и о попытках провести амнистию капиталов, обменяв ее на выход значительной части экономики из тени. Увидим ли мы продолжение этих реформ в исполнении нынешней власти? Эксперты «Дня» не питают в отношении этого особых иллюзий.
КСТАТИ
Вчера стало известно, что и.о. председателя правления Национальной атомной энергогенерирующей компании «Энергоатом» назначен Юрий Недашковский, уже возглавлявший эту компанию с сентября 2001 года по июнь 2002 года. Назначение на этот пост должно быть утверждено постановлением Кабинета Министров и, скорее всего, задержки не последует, хотя в памяти еще свежи проблемы, с которыми столкнулась эта государственная компания в тот период...
