Юрий ЗАЙЦЕВ , кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института украиноведения им. И. Крипьякевича НАН Украины:
— Признаюсь, что я знал о работе российских ученых над единственным, так сказать, учебником истории. И не удивлен этим. Это — ситуация, по-видимому, типичная для России и совсем не типичная для Украины. У нас большое разнообразие учебников истории, их вышло немало за годы независимости. В том числе и наш учебник, где я являюсь руководителем авторского коллектива. Наша «Історія України» первый раз была издана в 1996 году. Нелегко далась нам эта книга. Нет, не было проблемы сплотить коллектив, мы занялись этим еще в 1989 году, когда начались демократические процессы в бывшем Советском Союзе, и в том числе и в Украине. Правда, замедленно, из-за определенных сил, которые охраняли тот режим. Но в 1991 году уже был создан первый вариант книги. Некому было его издавать — ни средств, ни бумаги... Спасались мы тем, что начали печатать учебник в газете «Армія України». И полностью до 1994 года его напечатали. Смысл? Преподнести молодым воинам независимой уже Украины правдивый материал. Ведь армия, это известно всем, место более мощной русификации. Даже Министерство обороны Украины приняло решение — распространить газету на все воинские части. Но нужно признать, газета, которая выходила во Львове, пользовалась популярностью и у гражданского населения других регионов, ее тираж тогда резко вырос. Страницы с очерками собирали, по ним проходили занятия. А мы — далее искали возможности напечатать материалы целостно, учебником.
Как-то в 1994 году по телевидению выступил академик Исаевич, рассказал о ситуации, сложившейся с нашим коллективным трудом. Эту передачу услышал директор издательства «Світ» и решил за свой счет напечатать первый тираж. Первое издание было не более десяти тысяч, в нем еще не было иллюстраций, хронологической таблицы, а главная причина, ясное дело, — средства. Второе издание, в 1998 году уже имело тираж 25 тысяч и оно также, надо признать, быстро разошлось. А в 2002-м вышло уже третье, существенно переработанное издание, иллюстрированное, с большой хронологической таблицей, обновленными отдельными разделами, а отдельные сокращены. Потому что, как для начального этапа ознакомления, кое-где нужно было представить более широкий материал, потом можно было давать его и компактнее. Четвертое издание 2003 года уже закупило Министерство образования. А сейчас речь идет о том, чтобы издать пятое и немалым тиражом.
Что показательно, у меня имеются письма со всех регионов Украины и приятно, что на конгрессах украинистов, которые проходили и на востоке, в Донецке, Одессе, и на западе, в Черновцах, мне преподаватели вузов говорили, что учат студентов по нашей книге. И объясняли почему: «Потому что ваша книга уравновешена, максимально приближена к правде». Т.е., что определялось этими словами — на каждый определенный исторический период есть определенная грань, к которой можно подойти в выяснении исторических фактов. Потому что определенные архивы были закрыты, потом они постепенно открывались, в частности архивы бывшего КГБ. Кстати, доступ и сейчас не простой. И поэтому я говорю — она правдива на определенный период, толерантна, освещает события равносторонне, не дает категорических оценок и характеристик.
А что касается предложенной газетой для обсуждения темы, скажу: за весь период существования независимой Украины никакие рекомендации властных структур, политических сил к нам не поступали. Единственные рекомендации были чисто научными, мы получали письма, где одобрительно отзывались о нашей книге и выражали просьбу — хорошо, если бы в следующем издании вы еще и такие проблемы подняли. Т.е. поступали только пожелания добавить материал. Нужно признать, над учебником работали не только историки института им. Крипьякевича. Коллектив был, конечно, создан у нас, но грифа института мы не ставили, потому что это — национальное достояние, национальная книга. 16 авторов, которые работали над ней — известные в Украине историки. Министерство образования и науки Украины утвердило их труд как учебник для учебных заведений. И если на это пошло, это — высшая оценка учебника. Среди авторов — Владимир Баран, наш бывший работник, а ныне доктор исторических наук, профессор, который работает в Луцке. Лев Войнович, доктор исторических наук, заместитель председателя Николаевского совета народных депутатов, но еще и к тому очень талантливый историк, который прекрасно знает эпоху княжества. Ярослав Грицак, который в молодости также был работником нашего института, однако давно уже из-под нашего крыла вылетел. Т.е. книга формировалась по единственно правильному, как по нашему мнению, принципу — приглашались лучшие знатоки определенного периода и эта совокупность знаний и талантов дала лучший результат.
Скажу, что сегодня в Украине представлено очень большое разнообразие книг, начиная с известной книги Субтельного, которая вышла, если не ошибаюсь в 1990 году в Украине, однако не профинансированная Украиной, а тогда была воспринята на ура, потому что ничего другого не было. Однако «Історія України» тогда не могла основываться на материалах наших архивов, потому что они, как правило, были закрыты. Ведь в то время они были недоступны для иностранных историков. И поэтому там нашлось немало трактовок, которые потом другими изданиями были или расширены, или исправлены, или уточнены. Мы же просто конкурировали в какой-то степени с другими издателями книг, надеясь, что наш учебник будет одним из популярных в Украине.
Понятно, что большинство изданий истории Украины сегодня почти однотипные. Ясно, что все стремятся правдиво освещать историю. (Для настоящего историка правдиво подать факты является делом престижа). Т.е. изложение событий, думаю, сегодня более-менее одинаково. Где-то большее пространство для творчества, где-то меньшее, где-то отмеченная тема представлена шире, где-то уже, но, чтобы выходил существенный разнобой, этого нет.
А что касается диктата государства, то регламентаций в этих вопросах, я имею в виду именно жесткой рекомендации, не может быть. Поэтому сложившаяся на сегодняшний день ситуация в России для нас была и является неприемлемой. Смотрите, зарубежные учебные заведения учат по разными программам, разным системам и разными являются равные специализации. Т.е., я хочу слушать этого профессора, и иду на его лекции, потому что специализируюсь в этой области. А если нет, то свободно иду к другому. Мы стремимся к тому, чтобы в Украине человек также имел право выбора. Мне известно, что на Донетчине пользуются нашим учебником и другими также. И я не вижу в этом трагедии. Дело в том, что не только благодаря учебникам происходит ознакомление человека с историей нашего государства, для этого есть очень много источников, и если что-то фальсифицировано, то человек может сориентироваться. Вот, например, начинается по телевидению трансляция десятисерийного фильма о национально-освободительной борьбе в Украине. Уверен, что фильм соберет огромную аудиторию зрителей. И таких передач немало. Канал «1+1» выдал, в том числе с моим участием, фильм «Диссиденты» об оппозиционном движении послесталинского периода. Очень интересный, на мой взгляд фильм. И таким образом человек может найти правдивое освещение событий.
Россия хотела и нам навязать эти дискуссии и согласования, чтобы одинаково смотреть на те или иные события. Насколько я знаю, это происходило по линии министерств образования. Шли письма в наше Министерство образования, наш академический институт истории принимал участие, происходили встречи, обсуждения... Однако в связи с несогласованностью позиций, а скорее, противоположностью позиций, — не пришли к согласию. Понятно, что со стороны России не соглашаются с трактовкой многих событий нашими авторами. Мы же не можем согласиться в известной степени с их трактовкой, часто имперской, часто просто устарелой, скажем так — устоявшимися критериями советских времен.
В демократическом обществе невозможен диктат каких-то норм или правил. Диктат нужно заменить свободным конкурентным выбором, кое-где рекомендациями. Кстати, у нас не так много книг, рекомендованных или утвержденных министерством. Однако могут спросить: а как с фигурами контраверсийного плана — Шухевича, Мазепы или кого-то еще? Ну, хорошо, напишут донетчане учебник в угоду России, в котором речь будет идти о том, что Мазепа предатель (изменник России, конечно, а не украинского народа), вот со шведами вступил в заговор, такой-сякой, анафема ему! Но это не значит, что люди не смогут разобраться и увидеть правду, кто хочет ее, конечно, увидеть. Да, мы привыкли к унификации, но мы должны пережить этот период адаптации к демократии и после этого, если мы поднимемся на определенный уровень научной культуры и культуры общечеловеческой, я уверен появятся такие книги, которые распространятся в пределах целой Украины и не будут вызывать раздражения. Читайте, познавайте, выбирайте, ищите истину!
Григорий ГРИНЬ , историк, учитель первой категории, (г. Донецк):
— Подобная ситуация в Украине не просто возможна — она уже существует. Подобное положение с учебниками было еще в начале 90-х, а после 2004 года власть стала еще больше влияния оказывать на процесс преподавания истории.
Я восемь лет проработал учителем истории, и помню, что еще в середине 90-х годов к нам приходили учебники, в которых множество исторических фактов либо умалчивалось, либо подавалось в искаженном виде. Скажем, в учебниках часто принижалась роль Советской Армии в Великой Отечественной войне, или в угоду чьим-то интересам превозносилась роль в истории деятелей, которые на самом деле не были великими. Более того, очень часто встречались фактические ошибки, которые допускались либо по незнанию авторов самих же учебников, либо намеренно.
На мой взгляд, у нас в стране процесс исторического образования уже запущен. Безусловно, идеального учебника по истории просто не может быть — все равно изложение фактов так или иначе будет зависеть от личного мнения автора книги, от мнения, которое господствует в самом обществе... Поэтому единственный вариант — и в школе, и в вузе следует преподавать историю максимально фактологично — то есть давать чистые факты, без рассуждений о роли той или иной личности или правильности тех или иных событий. Это должен уже делать сам ученик. Надо приучать детей к поиску разных точек зрения.
И особенно опасны такие рассуждения в школьных учебниках: для ребенка восприятие учебника очень сильно завышено — то, что там написано, он воспринимает как истину, и потом его очень сложно переубедить, если это действительно необходимо. И учителю так же сложно работать с учебником, который написан необъективно по отношению к ходу исторических событий — очень сложно объяснить детям, что на самом деле все было не совсем так, как написано в книге, они все равно будут читать то, о чем говорит учебник. А навязывать какую-то одну точку зрения в истории, на мой взгляд, — просто преступно.
При этом я считаю, что в нашей стране больший упор нужно делать на наполнение школьных кабинетов истории наглядными пособиями, которых у нас очень мало. Без карт, атласов, схем, картинок, видеофильмов очень сложно рассказать о тех или иных событиях в истории Украины.
Сергей ПОЛЯКОВ , кандидат исторических наук, декан факультета заочного обучения Днепропетровского национального университета:
— Дело в том, что в учебной литературе по истории сегодня царит полная неразбериха. Началось это после горбачевской «перестройки», когда пошли «новые веяния», нарушилась монополия партии, а затем и государства на историческую правду. В тот период появились и начали множиться так называемые авторские учебники, в которых можно было интерпретировать исторические факты на свое усмотрение. Формально и сегодня любой желающий может написать книгу по истории Украины. Это не запрещено. А потом добиваться, чтобы ее рекомендовали в качестве учебного пособия для школы или вуза. Тут все в немалой степени зависит от пробивной способности автора. Однако, у государства, конечно же, должна быть своя политика в этой сфере — учебники формируют мировоззрение будущих граждан, а это очень важно. Другое дело, что в Украине нет своего рода исторического консенсуса — общего языка в этой сфере не могут найти ни профессиональные историки, ни государственные мужи. Возьмите нынешние учебники и вы обнаружите, что одни и те же исторические события толкуются с диаметрально противоположных точек зрения. Но если ученые спорят между собой, то что делать школьному учителю, а тем более ученику? Беда в том, что украинская история основательно мифологизирована — поневоле вспоминаешь известный афоризм, что история — это политика, обращенная в прошлое. В известной степени, история Украины является жертвой политики и политиков, которые пытаются использовать ее себе в угоду. Возьмите, например, нынешний этап нашего развития. Не успела отшуметь на Майдане «оранжевая революция», как услужливые авторы поспешили внести ее в школьные учебники. Теперь многие чешут затылки, наблюдая за последними событиями. Скажите, как школьникам объяснить, почему было четыре указа о роспуске Верховной Рады, если сами политики не могут разобраться? Или почему в стране периодически появлялись два Генеральных прокурора, два председателя Центризбиркома или два главы Конституционного суда? Совсем недавно в учебниках писали, что у нас самая передовая и демократическая Конституция, а теперь обнаруживается, что она никуда не годится и ее нужно срочно поменять. Что уж тут говорить о событиях прошлого, где установить истину за давностью времени еще сложней. Честно говоря, порой складывается впечатление, что историческая правда у нас никому не нужна, а более или менее объективный учебник по истории Украины могут написать лишь добросовестные исследователи- иностранцы.
Василий ПРИКОРДОНЕЦ , педагог-историк по профессии (г. Хмельницкий):
— Новость о скандале, который был вызван обсуждением книги для учителя «Новейшая история России 1945— 2006 гг.», меня весьма порадовала. Но не потому, что «у соседа корова сдохла». Как раз все наоборот. Факт проливает свет на то, что в России есть здоровые силы, способные выражать свое мнение, «идти» против официальной линии. Москва опровергает многие исторические истины. Она смотрит на прошлое со своей колокольни, а не с Софии Киевской. А Украина, похоже, принимает это за должное. Вот готовимся отметить Полтавскую битву, после которой Россия пошла в Европу. А мы будем праздновать свой позор?!. Оскорбительно очень: кроме публикаций в «Дне», ни одной дискуссии относительно этой даты у нас никто и не думает развернуть. Еще три года назад я, как говорится, протирал штаны на студенческой скамье. Изучал и новейшую историю Украины. По учебнику. Запомнился рассказ о периоде индустриализации. Мол, горячо, с энтузиазмом, не жалея сил, строили заводы и фабрики. На самом деле же, как мне известно из самостоятельно добытых источников, ставили только стены и крыши. А оборудование завозили импортное. 43 процента оборудования в этот период — из Германии. Зато вывозили все из села. Зерно, мясо, сало и даже яйца. Великий подвиг украинского народа состоял в том, что его морили голодом на его же плодородной земле. Такой была ужасная цена индустриализации. Однако об этой скорбной правде в учебнике — ни слова, ни полслова.
Некоторые наши авторы учебников и пособий для учеников, студентов, их наставников часто или не могут, или не имеют никакого желания возвыситься даже выше плинтуса над уровнем российского понимания отечественной истории. По-видимому, потому, что им известно об остроте текущего момента: важнее — найти надежные каналы для того, чтобы издать труд. Некоторые сами пишут, потом берут в соавторы академиков, которые были при власти, чтобы только «прошло». Иначе, говорят, ничего не сделаешь.
Россия показывает пример государственной политики в отношении своей истории. И правильно сделала Госдума, приняв поправки к закону «Об образовании», которые обязывают учителей преподавать только по рекомендованным учебным пособиям. Не имеет значения то, что она это сделала в дни, когда поднялся шум вокруг «Новейшей истории России 1945— 2006 гг.». Рано или поздно это нужно было сделать. Любое пособие должно пройти или не пройти через ученый совет. В Украине — также. Тогда, может, и «сеятели разумного, доброго, вечного», и их воспитанники будут знать всю правду об индустриализации и не только о ней. Речь же о мировоззрении, а не о том, какое пиво лучше для употребления подросткам. На агитацию и пропаганду этого и других напитков не жалеют ни денег, ни времени…
Страна отдает должное президенту, который нашел время, чтобы выступить перед преподавателями гуманитарных и общественных наук, выразить им свою обеспокоенность тем, что научное и методическое обеспечение гуманитарной сферы образования иногда запаздывает с современными учебниками. Потому что — актуальная тема. Владимир Путин понимает, что на смену периода индустриализации пришел период глобализации. Теперь не обязательно владеть территориями. Лучше — пространством. Информационным, политическим, языковым. К сожалению, процесс полного информационного захвата Украины соседом уже состоялся. И похоже на то, что у нас этому мало кто противостоит. Не до этого, конечно же. Почему бы по примеру соседа не начать хотя бы с рекомендованных для преподавания учебников, пособий?!.
Что же касается моей скромной персоны, то выяснил: гуманитарный институт и школа разгромлены окончательно. И нищенствовать на мизерную учительскую зарплату без какого-либо морального удовлетворения утратил любое желание. Днем стою за прилавком на рынке, а вечерами блуждаю во всемирной паутине. Вот и попал на этот скандал, получил пищу для размышления и материал для сопоставлений. А учебника, вокруг которого поднялся этот шум, еще не видел. Поэтому не могу сказать, что «Доктора Живаго» не читал, но Пастернака осуждаю...
