Николай МАЛОМУЖ, заместитель главы Государственного комитета по религии:
— Думаю, многие помнят конфликтные ситуации, возникавшие из-за помещений между Ионовским монастырем и Национальным ботаническим садом им. Гришко, монахами Киево-Печерской лавры и украинско-американским Институтом демократии из-за здания на Печерске, арендуемого этой организацией. В первом случае, к примеру, начало спорам положил «недосмотр»: два закона вступили в противоречие — один документ предписывает вернуть церкви имущество, а другой — встает на защиту национального достояния, коим является коллекция сада. Однако несмотря на то, что подобные неприятные моменты имеют место, практика показывает: интересы церкви, государства и тех учреждений, которые еще находятся в церковных помещениях, могут быть соблюдены.
Сегодня, после передачи церквям около четырех тысяч культовых сооружений, осталось приблизительно 300 объектов, которые не могут быть возвращены сразу. В некоторых из них находятся выставочные залы, музеи, больницы, дома престарелых и т.д. Многие сооружения — культурная ценность: их статус регулируется законами об охране культурного наследия, о памятниках национального и местного значения. Согласно указу Президента, предусмотрена поэтапная передача бывшей церковной собственности, создана по этому поводу и специальная правительственная комиссия: справедливость в отношении церквей должна быть восстановлена. На это сориентированы также органы власти всех уровней. Конечно, следует понимать, что есть сооружения, вопрос передачи которых можно решить за год—два, а есть такие, судьба которых может определяться и пять—десять лет, поскольку, к примеру, музею придется подыскивать помещение, адекватное занимаемому. Для этого отработана специальная программа: еще раз хочу сделать акцент на том, что она рассчитана не на один день. Проводилось и заседание Кабинета Министров с представителями различных религиозных организаций, на котором была достигнута договоренность: если вопрос передачи сооружений будет связан с определенными трудностями, церкви не будут настаивать на возвращении имущества, что называется, сегодня и сейчас. Отмечу также: речь идет о сооружениях, имеющих большое значение для церквей различного вероисповедания. Во-первых, не на все из них церковь претендует, а во-вторых, возвратить церковное имущество целиком и полностью — просто нереально.
Что касается конкретно Лавры. При участии властей Киева, нескольких министерств и ведомств отработана концепция передачи помещений. Комиссия согласилась с тем, что комплекс должен быть цельным. Тем более, что пребывание некоторых структур на этой территории действительно неуместно. Следует, правда, еще предусмотреть в рамках государственного или местного бюджета средства на их переселение. Но заповедник «Киево-Печерская лавра» должен здесь остаться. Уже определено, какие помещения будут закреплены за заповедником, а какие можно возвратить церкви, установлены этапы этой передачи.
Так что вернуть церкви ее имущество без конфликтов, в принципе, реально. Однако еще раз оговорюсь: надо исходить из рамок закона и возможностей государства. Ведь нюансов в этой ситуации много. Не стоит, думается, объяснять, что имевший место самозахват монахами сооружений незаконен. Возвращаясь к ситуации с Институтом демократии, отметим, что у этой организации был договор аренды на несколько лет: есть закон, есть уже упоминаемая договоренность, заключенная на кабминовском заседании, — претензии церкви в данном случае были, так сказать, несвоевременны. Однако в многочисленных распоряжениях власти, касающихся церковного имущества, не до конца проработаны механизмы его передачи — в частности, нечетко прописана роль исполнителя этих распоряжений (то есть, к примеру, тех, у кого строения находятся на балансе). Поэтому нередки случаи, когда различные структуры под разными предлогами отказываются решать вопрос в пользу церкви из-за простого нежелания (ситуация, когда распоряжение о передаче существует год или два, а организация просто не хочет освободить помещение, — обычна). В какой-то мере церковных служителей это провоцирует...
Николай ПАРХОМЕНКО, первый заместитель Всеукраинского общества охраны памятников истории и культуры:
— Мне кажется, в вопросах передачи церковной собственности вообще, и в ситуации вокруг Лавры в частности больше политики, чем какого-либо желания решить вопрос цивилизованным путем. Многие элементарно зарабатывают себе на подобных конфликтах авторитет: вот, мол, как мы печемся о национальном достоянии, заботимся о духовности и торжестве справедливости. Поскольку этот момент превалирует, нередко решение таких вопросов осуществляется абсолютно неприемлемыми революционными методами. Вспомнить, к примеру, ситуацию с Введенским монастырем: у украинско-американского фонда, занимавшего эти помещения, на несколько лет был договор аренды, соответственно, располагался он в этих стенах на законном основании. И что же? Сотрудникам фонда пришлось пережить настоящую осаду со стороны пытавшихся завладеть помещениями монахов. Сегодня, к примеру, является актуальным вопрос о возведении новых культовых сооружений: так считают не только церковные деятели, но и культуроведы, представители памятникоохранных организаций и т.д. Но не за счет же, допустим, одного из немногих оставшихся в живых зеленых оазисов центрального района столицы! А ведь именно такая ситуация нынче намечается в так называемом Чкаловском садике...
Как невозможно в один момент поднять заработную плату и пенсии до достойного уровня, так и с этим вопросом: его следует решать поэтапно. Согласен: структуры Кабмина, подразделения Минфина, некоторые мастерские и т.д. действительно Лавре не соседи. Но следует сначала придумать, куда перенести выселенные организации, а потом уж отдавать помещения. Однако вынести заповедник за Лаврские стены — это, в первую очередь, значит оставить памятник без контроля профессионалов за его состоянием. Это также значит ликвидировать Музеи театрального и декоративно-прикладного искусства, Музей книги, фонды музея архитектуры и быта и т.д. Давайте также уничтожим Национальный ботанический сад: «благодаря» законодательным коллизиям и возникшего в результате конфликта с монастырем уже пострадали ценные коллекции!
