Виктор ПОНЕДИЛКО, комитет Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации:
— Идет борьба за влияние на канал: будет ли правительство влиять, или — Президент. А выйти из этой ситуации можно только путем создания Общественного (публично-правового) телевидения, независимого от Президента, Верховной Рады, правительства. Подобные примеры есть в Германии, где оно существует на абонентские взносы. Устранить все политические силы от Общественного телевидения — тогда будет порядок. А поменять Долганова на кого-то другого — ну и что? Ведь сама система, схема контроля влияния при этом остаются неизменными. Долганов не является самодостаточной фигурой — и не нужно его так возвеличивать. Он просто исполнитель. Роль расписана, есть сценарист, есть режиссер, а он — красивый актер — делает свое дело. Георгий ПОЧЕПЦОВ, заведующий кафедрой международных коммуникаций и связей с общественностью Института международных отношений Киевского национального университета имени Т. Шевченко: — На чашу весов сразу же надо положить особый характер Первого канала. Он несет на себе не только функции социальные, культурологические и прочие, но и на сегодня он единственный, кто занят защитой точки зрения государства. Тут можно возразить, что точка зрения государства должна включать и точку зрения Кабмина, и точку зрения Верховной Рады. Все правильно, но пока функцию защитников никто реально на себя не берет, она только у В. Долганова по ряду объективных и субъективных причин — и от этого никуда не уйти. Доминирование государства в телепространстве, о котором так много говорит оппозиция, весьма условно. Ведь нет ни одного слова или действия оппозиции, которые бы ни были освещены телеканалами, а иногда даже освящены ими. Все демонстрации, все гневные слова были в эфире. Естественно, что Первый канал также на них реагирует. В ситуации медиа-кризиса, которую мы имеем, всегда будет информационное противостояние. Оно может быть более или менее болезненным. Оно может быть более или менее персонализированым. Но оно есть и будет. И на выстрел или атаку одной стороны будет требоваться ответная реакция другой стороны. Свобода слова как раз и предполагает наличие иной точки зрения в информационном пространстве. Я покупаю газету «Грани» в переходе и «Свободу» в киоске, что невозможно было бы себе представить в брежневские времена.
В. Долганов, несомненно, информирует о происходящем с одной позиции. Несомненно, это однобоко. Но также несомненно и то, что он имеет на это право, и то, что для определенной группы населения это и есть правда. Эта точка зрения имеет право быть в эфире, как и любая другая. По- этому решением данного момента могли бы быть, условно говоря, «7 дней- 2» от имени Кабмина и «7 дней-3» от имени Верховной Рады. И тогда они будут решать свои проблемы информационно, а не увольнением неугодных, что столь же одиозно. Господа, сражайтесь в эфире!
