Каким вы увидели свой народ в такой судьбоносный момент, как выборы президента
страны? Выводы, оценки, уроки
Анатолий ЗБОРОВСКИЙ, Ирпень Киевской области
Честно говоря, я был лучшего мнения о нашем народе. Из
моих знакомых никто не собирался голосовать за Кучму. Только кое-кто обещал
проголосовать за него во втором туре как за «меньшее зло» по сравнению
с коммунистами. И вот такой результат. Понятно, что другие кандидаты имели
меньше возможностей осветить свою программу в средствах массовой информации,
что было давление. Но все-таки...
А может, просто люди шли от противного? Поменяли Кравчука
на Кучму — лучше не стало. Так, мол, уже нечего менять. Пусть этот и дальше
будет. Очень много людей отчаялись в выборах и вообще не пошли голосовать.
К ним приезжали из избирательной комиссии, но люди часто даже двери не
открывали.
Оно-то понятно, что когда человек не справляется с работой,
то нужно искать другого. Вопрос только какого. То, что у нас значительная
часть электората ищет такого человека среди коммунистов-социалистов, являющихся,
по-сути, пророссийскими организациями, свидетельствует не в пользу народа.
Почему-то одна часть видит избирательную дилемму так: или нынешняя нищета,
или возвращение к коммунистическому тоталитаризму с его репрессиями. Другая
часть считает так: или нынешняя нищета, или возвращение к власти коммунистов
с дешевой колбасой. Очень мало людей понимают, что нужно не путаться в
этой дилемме, а выбирать путь, ведущий вперед. Вернуться во вчерашний день
невозможно. А если и вернуться, то неминуемо наступит сегодняшний день,
т.е. это будет хождение по кругу. Нужно идти дальше. А чтобы это было действительно
движением вперед, необходимо избрать нового рулевого.
Л.Кучма уже довел народ до того, что количество левого
электората растет. Вскоре мы изберем красный парламент и в перспективе
президента-коммуниста.
А пока мы будем топтаться на месте и ходить по кругу, другие
государства будут развиваться дальше.
Если наш народ такой «умный», то мы еще долго будем бедными.
Думаю, что Евгению Марчуку стоит заняться строительством
партии, которая бы создала конкуренцию и коммунистам-социалистам, и нынешней
партии власти. Только нужно следить, чтобы в СДС были порядочные и деловые
люди, а не прохвосты, которых полно во всех партиях и которые только компрометируют
идею. Это сложно, но это надо делать.
Подозреваю, что на выборах не обошлось без подтасовок,
но все-таки выборы показали, что вокруг Евгения Марчука могут сплотиться
здоровые трезвомыслящие силы общества.
***
Лучшим материалом прошлой недели является статья Романа
Басараба «Третий президент Украины должен отвечать требованиям времени»
(№ 201). Указаны основные требования к президенту Украины, показаны главные
недостатки некоторых претендентов и аргументированно доказано, что именно
Евгений Марчук является лучшей кандидатурой на эту должность.
Обращает на себя внимание также анализ систем власти с
привлечением широкого материала истории и современности в статье Владимира
Кузьменко и Олега Романчука «Власть, лишенная авторитета, хуже явного безвластия»
(№ 202).
К лучшим материалам принадлежит и статья Людмилы Тарнашинской
«Сумерки интеллигенции?...» (№ 200). Охарактеризовано положение интеллигенции,
названы тенденции в ее развитии. В то же время статья содержит призыв не
занимать опасную и для общества, и для интеллигенции позицию нейтралитета,
а группироваться вокруг человека, готового к «конструктивной и последовательной
трансформации общества».
