Апокалиптический символ Сталина нависает над планетой в тучах ХХІ ст. Не было худшего, чем называние той кличкой — то ли как призыв, то ли как проклятие.
Никто не интересуется банальной фигурой Сосо Джугашвили, семинариста, который пошёл в революцию и проходил школу большевистской безбожности и беспринципности.
Сталин начинается там, где сам Ленин ужаснулся. Прежде всего, перед бандитскими методами так называемой автономизации на Закавказье и перед грубой бесцеремонностью кремлевского партаппаратчика.
Несмотря на большевистскую беспринципность, у воспитанников старой школы сохранялись какие-то правила и ощущение границ, которые переходить нельзя, за исключением ситуаций смертельных.
Сталин установил и узаконил переступление — преступление — всех пределов в ежедневной жизни и в государственной работе. Пере-ступник ХХ века — преступник №1. Пионер преступления, который действовал за пределами обычного воображения. И в этом понимании — гениальный пере-ступник. У него был вкус к преступлению и радость от преступления. Он презирал тех, кто останавливался на половине. Он критиковал своего непревзойдённого в преступлениях предшественника Грозного: «Бог мешал Ивану»... У Сталина был беспредел... А то болезнь души, болезнь заразная, с тенденцией к эпидемии.
Проницательный аналитик Милован Джилас в своем труде «Беседы со Сталиным» пишет: «Сталин мог совершить любое преступление, и не было ни одного, какого бы он не совершил. Какой меркой его не мерить, ему всегда — будем надеяться, что до конца времен, — будет принадлежать слава самого большого преступника в истории».
К этой надоевшей теме нас снова обращает агония коммунистического реванша в России, а сейчас — и в Украине. Причем считают, что раз в Украине доходит до сооружения памятника в Запорожье, то болезнь — более злокачественная.
В действительности украинский рецидив в Запорожье — не больше, чем симптом провинциального одичания от безнаказанности. Конечно, в основе лежит моральная глухота и стремление к триумфу.
Куда более глубоко закоренелой болезнью является сталинизм русский: он укоренен на имперской фальшивой помпезности и гордыне.
Когда Медведев даёт Федотову распоряжения преодолевать сталинизм, а сам едет на голый Курильский остров, чтобы показать петушиную гордость, — то что это, как ни сталинский жест в смешном исполнении? Сильным и мудрым такие жесты ни к чему...
Но что будет делать Федотов с тем сталинизмом, который растлил натуру человека и узаконил в ней фальшь и лукавство, готовность к коварству?
УЧЕНИЕ О ЛИКВИДАЦИИ МОРАЛИ
Тысячелетия христианской культуры работали на преодоление в человеке раба с его наклонностью ко лжи и лукавству. Церковь, семья и все государственные институты работали на искоренение тех пороков, которые делают человека ненадежным и не достойным доверия. И определенные результаты были достигнуты. Эпоха рыцарства, эпоха просветительства, эпоха бюргерства воспитывали добропорядочность и страх Господен.
Очевидно «демонтаж» и «перевоспитание» личности начался с устранения того великого сторожевого Принципа. Партия Ленина санкционировала вседозволенность. Но у Сталина был свой личный вклад в создание человека нового типа. Он основывался на принципе личной преданности вождю и при этом пренебрежение ко всем принципам — религии, этики, морали. У Энгельса есть фраза о ликвидации старого базиса (производственных отношений) и соответственно ликвидации всех надстроек — религии, философии, этики, эстетики, права, морали etc. Эту фразу воспринимали как революционную риторику.
Сталин сделал из этого «учение о базисе и надстройке», подчеркнул и сделал выразительной ликвидацию права, этики, морали и так называемых вечных ценностей. Более того, он показал, как это нужно делать методом оглупления политического противника и изготовления альтернативной правдоподобности, которую массовый читатель воспринимает на веру. Вся его книжка «Вопросы ленинизма» построена на подмене понятий в полемике со своими вчерашними соратниками. И только «враг народа» мог не соглашаться со сталинским релятивизмом, доведенным до крайней демагогии. Достаточно вспомнить, что причины победы в войне с Гитлером Сталин объяснил преимуществами государственного и колхозного строя — именно того, которого солдаты на фронте мечтали лишиться после победы, и эти мечты подкреплялись якобы обещаниями Жукова.
В мои студенческие годы я пережил это насилие логики как духовную катастрофу, которая надвигалась на человеческий мир, вытворенный культурой тысячелетий. Появился даже новый термин — диалектическая логика. Она отбрасывала обычную формальную логику, то есть законы человеческого мышления, как «низший уровень». Но главное — она противопоставляла партийного человека — порядочному человеку. Порядочность, гуманность, принципиальность — все это были устаревшие реликты «проклятого прошлого». Мир пролетарский, блатной, уголовный — максимально сближались. Преступник, обещающий верность партии, считается «перевоспитанным» и полностью подходит для службы в ЧК. Он имеет большие преимущества над бывшим священником, крестьянином или интеллигентом, в сознании которого остались «пережитки прошлого».
Живём мы весело сегодня,
А завтра будет веселей.
Это постгеноцидная песенка, к цинизму которой привыкали миллионы рабов государственного и колхозного строя.
Люди старшего поколения ещё помнят времена, когда дома не закрывались. Бедность, вынуждающая красть, — это новое явление, ставшее повсеместным в годы пятилеток. «Социалистическую собственность» стали называть «гуртове-чортове». У Василя Симоненко есть стихотворение «Злодій» — о крестьянине, вынужденном красть зерно на своей же ниве. Если бы дать его прочитать Петру Симоненко, секретарю Донецкого обкома, а сейчас и всей коммунистической партии, он бы говорил вам часами, но не было бы ни одного слова правды.
И это тоже понятно: мораль — классовая, правда — относительная, и сам человек — винтик. Чего же тогда стесняться красть?
МНИМОЕ ОТРИЦАНИЕ СТАЛИНИЗМА
С чего же начнёт бороться со сталинизмом Медведев, воспитанный на теории и практике сталинизма? И не является ли теория сталинизма наилучшей для сохранения имперского сознания, преисполненого спеси, самохвальства и глухоты к вопросам чести и совести?
Понятно, что в нынешнем мире, который все-таки интегрируется, сталинизм приравнивается к гитлеризму, и Президент России вынужден дистанционироваться как от первого, так и от второго.
Но сможет ли он на исповеди перед Богом осудить в себе грех сталинизма и суетной гордыни, а затем раскаяться в тех грехах? И отпустит ли такие грехи Кирилл Януковичу?
Идея люстрации возникла не как чисто политическая тактика отграничения от сталинизма. Это, с одной стороны, попытка поставить какую-то границу между теми, кто продолжает сновать паутину лжи, привлекая к этому демократическую фразеологию, и, с другой стороны, теми, что вместе с принятием принципа собственности готов принять демократические правила с непременными понятиями права, морали и — ответственности.
Кризис доверия в нашем обществе связан, прежде всего, с нравственным кризисом человека, обнаженного до самих потребительских инстинктов. У него нет тех надстроек, которые творят социальную природу, понятия общего социального блага, социальной справедливости и закона, поставленного выше, чем личные интересы.
Имитация демократических ценностей, так же как и имитация морали, только увеличивает атомизацию общества, не сплоченного и не организованного в единственный социальный организм. Она смахивает на объяснение пойманного вора, представляющего из себя законника.
Бывшие коммунисты из Партии регионов, в настоящее время, уже не могут отмежеваться от «гнилого Запада». Напротив, они хотят интегрироваться в европейские структуры и одалживать деньги у МВФ, в частности, на финансирование государственного двуязычия. Они хотят войти в европейский комфорт немытыми, такими, какими есть — с двуязычием, с двойной моралью, с двойными стандартами, с двойным лицом.
Они те же, изымавшие конституцию СССР во время обысков, если там были подчеркнуты строки о правах граждан и правах наций. При этом откровенно объясняли: «Конституция — это на зарубеж».
ГОРЕ-СПЕЦИАЛИСТЫ
Прочитайте «православный» вариант «Прав человека», подготовленный председателем Высшего совета юстиции Владимиром Колесниченко и его же интервью в газете «День» за 4 ноября по поводу сотрудничества с экспертными институтами Совета Европы и Венецианской комиссии.
Конечно, В. Колесниченко отстаивает учёт «интересов и традиций нашего государства», на что западные юристы одобрительно кивают головами. Они не понимают, что это за традиции «нашего государства» и чем они отличаются от сталинского государственного строя, который победил в войне.
Вспомним, как когда-то диссиденты из среды А. Сахарова объясняли западным законодателям, как нужно понимать советские тексты, имитирующие язык Запада. Понятно, что нас обвиняли в отсутствии патриотизма и даже в измене государственных интересов...
Но послушаем В. Колесниченко: «Наша страна имеет в европейских институтах своих представителей. Это они должны быть в первую очередь патриотами своей страны. Думаю, вовсе не подобает им брать на себя там функции прокуроров, порочить Украину, её ценности, свершения и намерения. И совсем плохо, когда такие люди всячески демонстрируют, что для них всё неприемлемо в родной стране».
Следовательно, «речь идёт о тех «горе-специалистах», которые сегодня раздают комментарии»...
Кстати, «горе-специалисты» — взятое дословно сталинское выражение. А вот и сталинское объяснение: «Они, в основном, руководствуются ни чем иным, как своими личными интересами».
Действительно, какие плохие люди, те «горе-специалисты»: живут в достатке, вроде бы представляют интересы своей страны, а в действительности порочат её — в угоду буржуазному Западу. Дать бы таким по 10—12 лет лагерей сурового режима, пусть бы научились «родину любить»...
Но времена не те, и фразеология более мягкая, и силы не те... Со мной, когда я «лил воду на чужую мельницу» и порочил «свое родное», разговор был коротким. Следователь и слушать не хотел, когда ему объясняли, что именно из-за мотивов патриотизма я отделяю фальшь от правды и называю вещи своими именами, чтобы дать суровый диагноз, чтобы лечить болезнь, а не скрывать её.
А у тов. Колесниченко воз и ныне там. Мир изменяется, а у них ничего не изменилось. Они хотят пробраться на Запад вместе со своими заразными недугами. Они не признают санитарные границы и считают их дискриминационными!
Сталин воспитал их действовать в наступательном духе и никогда не выдавать своих настоящих намерений.
А в действительности вся несовместимость заключается в том, что на Западе закон — единый для всех, на Западе — верховенство общеобязательного права. И признание фактов общепонятно. Разве можно представить на Западе, что веками притесняемая нация получила государственную независимость, но не имеет возможности защитить свой язык и свою собственную историю? Разве мыслима на Западе в независимом государстве у руля антинациональная партия в союзе с преступной нераскаявшейся коммунистической партией?
Вождь той партии учил: «Важно не то, как голосовать, а то, как считают голоса». И та антинациональная партия, пойманная на мошеннической фальсификации в 2004 г., ничему не научилась. Она опытно побеждает на выборах, да ещё и требует подтверждения западных экспертов.
Сталинизм учит: ложь и фальшь должны идти одновременно сплошным фронтом — и «строим новое государство», и «каждого услышу», и «свободное волеизъявление» и «подъем материального уровня жизни народа». Но главное, чтобы все телеканалы были одинаковыми и обещали, что лица табачников — это надолго, альтернативы нет и не будет.
Обычно сталинизм рассчитан на строительство счастья в одном изолированном от мира государстве, из которого никто не может убежать.
В настоящее время молодёжь отчаивается и удирает. Страна обескровливается. Способные люди держатся в стороне от антинациональной, малокультурной власти. Рядовые и односторонние управленцы не умеют и не хотят привлекать более умных, чем они сами. Они сотрудничают с коммунистами, потому что они одинакового уровня.
Единит ли людей сталинизм, сидящий в них, как сдавленный недуг?
Не единит. В действительности, единят только позитивные творческие принципы. Но он блокирует серую массу обещанием материального интереса. Это временное образование.
Главная черта сталинизма — безответственность. Он пускает в размен здоровые силы нации и замаскировывает катастрофу. Так было в 1928 году, когда было разрушено хозяйство вместе с хозяином. Так было в 1933-м, когда были убиты живые соки производительной нации. Так было в 1937 году, когда были уничтожены миллионы наиболее способных людей в возрасте наибольшей работоспособности.
Так было в войну, выигранную объединенными нациями, но кровью невольников Сталина, у которых не было выбора. Так было во все адские годы неслыханных бед и нужды во много одаренной Богом стране, о которой писал поэт: «Мій краю прекрасний, розкішний, багатий».
НЕ ТЕ ВРЕМЕНА
В том искалеченном, богатом, но уже истощенном краю «регионы» хотят внедрить методы сталинизма — уже без суровой изоляции. С унаследованной безответственностью, они живут одним днём, но гребут много в силу криминального менталитета, забывая свою же поговорку — «Жадность фраера сгубила».
Для младшего читателя напомним особые условия сталинского эксперимента строительства «светлого будущего».
1. Послереволюционный мир верил в социалистическое обновление жизни, большевистский эксперимент имел определённую поддержку во всем мире.
2. Идеи интернационализма и социальной справедливости были привлекательными, в то время как идеи эгоизма и наживы — отталкивающие.
3. Вожди скрывали свои пороки и своё состояние — они демонстрировали скромность и аскетический образ жизни, что очень импонировало молодёжи.
4. Все СМИ единодушно моделировали позитивный образ власти, которая служит народу совершенно бескорыстно. Любая другая информация считалась преступной.
5. Народ жил бедной, но сравнительно здоровой жизнью. Многодетные семьи, скромные потребности, отсутствие потребительских искушений и страх чем-то выделятся из массы. Человеческие и естественные ресурсы считались неисчерпаемыми.
В настоящее время даже трудно представить и поверить, как легко внедрялись в обращение глупейшие понятия о «врагах народа», «иностранных шпионах», «преднамеренных вредителях», «изменниках родины» и т. д.
Если бы тогда кто-то сказал, что завтра проверенные «верные ленинцы» раскрадут «социалистическую собственность», станут миллионерами и будут гордиться роскошью и своим богатством, а при этом будут делать вид, что они демократы и народные избранники, то такого «злостного клеветника» все побили бы камнями. Да такие выродки, чтоб из коммунистов? Да такие должны были бы прятаться в пещерах, а не выступать перед людьми с трибун и экранов ТВ и притворяться, что они тоже люди! Но человек привыкает к новым обстоятельствам ещё быстрее, чем животное. «Кто был ничем, тот станет всем», — это не шутка, это правда. Маленькие очень хотят величия.
И когда ему скажут, что снова станешь никем — не поверит, когда намекнут, что нужно заслужить хорошее имя — улыбнется. А когда напомнят, что нужно платить государству налоги — без стыда бросит копейку, чтобы отцепились...
Нет более странного существа, чем совок, присосавшийся и пьющий человеческую кровь с искренностью и невинностью клопа.
История учит, что за всё будет расплата. Сталин себе гарантировал вечность, так как его учение вечно. А здесь оказалось, что «верные ученики» переждали всенародное оплакивание, а потом объявили на весь мир об его преступлениях. Вождь любил неожиданные сенсации. Но наибольшей всемирной сенсацией стал его посмертный позор! Тысячи и миллионы людей во всём мире вдруг прозрели, а некоторые написали книги о своём прозрении.
Не прозрел совок. Он делает вид, что ничего не случилось. Причем один совок хочет всё замолчать. Второй совок вызывающе строит памятник себе в образе вождя — назло соседям. Третий совок молча использует сталинские методы, потому что они же были эффективны!
А что они боком вылезли самому вождю и превратили самую богатую страну в бедную и жалкую — на это он среагирует сердито. Донецкий совок спорит неуступчиво и глухо. И это понятно: у него нет виденья того, что нужно строить. Он рвётся разрушать сделанное предшественниками. Он осуществляет игру не по правилам, а играют с правилами, как и в уголовном мире, как и в мире Сталина.
Только давайте не забывать, что у Вождя, как и у Фюрера, были грандиозные глобальные цели, а соответственно и философская теория: цель оправдывает средства. И никто не посмел спорить с этой теорией. Напротив, все единодушно пели: «Все, как один, умрём в борьбе за это».
Это уже только в конце 60-х годов началась дискуссия о цели и средствах, а популярный тогда философ Карякин смело начал доказывать, что цель не может оправдывать средства, потому что практически в историю записываются потом и кровью сами средства, а сама цель — иллюзорна. Конечно, никто и не пикнул, что всё это ставит под сомнение «нашу цель — коммунизм»...
Конечно, все эти проблемы в голове донецкого совка и не ночевали. О целях он имеет свои «понятия»: захватить власть и ни с кем ею не делиться. Народу он ничего не обещает, кроме стабильности, означающей сохранение нынешних пропорций: народу минимальную или среднюю зарплату, а властному совку — в сто раз большую.
И всю эту «стабильность» он хочет обеспечить сталинскими методами, мало действенными в условиях демократии и свободы.
Кстати, сталинский режим был грубый, но в то же время осторожный. Министром образования он назначил поэта Тычину, хотя какой-то табачник мог быть там одним из сексотов. Директорами институтов назначали научных работников с известными именами. Внешние приличия и проверка биографий исключили возможность попасть наверх рецидивисту, даже если он родственником самого вождя. За прихватизацию карали всех!
И это при том, что армия и милиция у вождя были полностью надежными. Разбогатевший совок не понимает, что в случае народного возмущения, которое он провоцирует и на экономической почве, и на языково-культурной почве, некому будет защищать паука, висящего на паутине.
Уже в настоящий момент можно указать на неопровержимые достижения команды Януковичей: люди начали высказываться без надлежащей учтивости, которой должны были бы придерживаться по отношению к законной власти. Отношение Януковичей к положениям Конституции Украины, к Конституционному Суду, к общественному мнению, в сущности даёт людям пример пренебрежительного отношения к власти и недоверия к её легитимности.
Но здесь мы переходим уже к новой теме: как нынешние политики готовили себе поражение сезонно выгодным переступлением разрешённых границ, которых переступать нельзя.
