Последний матч национальной сборной Украины в группе D против команды Англии в Донецке не стал для хозяев Евро-2012 ни триумфом, ни трагедией. Украинцы проиграли минимально (0:1), продемонстрировав лучший уровень своей игры на этом турнире. Если бы не курьезный мяч, который наши защитники и голкипер пропустили почти в ворота, позволив дальновидной голове Уэйна Руни беспрепятственно добить его в сетку на 48-й минуте, и не очевидная ошибка на 62-й минуте неизвестно чем ослепленных венгерских судей (особенно того «незрячего», кто был на линии), которые не засчитали гол после того, как мяч после удара Марка Девича пересек линию английских ворот в воздухе, сборная Украины могла бы в последние полчаса побороться еще и за победу. И если бы это удалось, то в четвертьфинале украинцы теоретически могли играть с испанцами. Тогда бы даже после поражения от действующих чемпионов мира и Европы Олег Блохин и его команда считали бы, что выступили на Евро-2012 очень хорошо, а наша команда относится к когорте самых сильных в Европе. Что-что, а хвастаться в футболе мы все умеем — и специалисты, и болельщики — даже по пустякам. Все это из-за недостатка побед.
Может, и хорошо, что такое оптимистичное развитие событий не произошло, потому что его формальная оценка была бы большой неправдой, и мы в состоянии очередного самообмана и иллюзий начали бы квалификационный турнир чемпионата мира 2014 года, который пройдет в Бразилии. А в этом соревновании соперниками Украины будут сборные Англии, Польши, Черногории, Молдовы и Сан-Марино. И уже 11 сентября 2012 года наша сборная будет играть первый матч отборочного турнира ЧМ-2014 в гостях с англичанами. Президент FIFA пообещал, что на чемпионате мира арбитры будут сверять свои решения с видеоповторами. Так что венгерского казуса уже не должно быть. Именно этот поединок Украины с Англией через 50 дней и будет объективным тестом на реальную нынешнюю силу украинской команды, которая имеет возможность покинуть статус середняка, но должна еще очень многое сделать, чтобы это произошло.
Два дела обязательны. Первое — найти замену Андрею Шевченко, который объявил о том, что закончил свои официальные выступления за сборную и готовится к прощальному матчу. Если в трех матчах Евро-2012 на своем поле национальная команда забила два гола, и оба они на счету 35-летнего форварда-ветерана, который почти не играл на протяжении нескольких последних месяцев, то это сигнал счастья для Шевченко и тревоги для команды. Тот, кто при этом вспомнит не засчитанный гол Марка Дэвича, должен помнить, что не украинский, а сербский футбол воспитал нынешнего нападающего национальной команды. Да и одного Дэвича будет маловато для результативной игры. К сожалению, комплименты, которые раздаются несколько лет в СМИ в адрес некоторых игроков нашей сборной преимущественно с подачи их футбольных агентов, не нашли подтверждения на Евро-2012. Никто из европейских топ-клубов пока еще по-настоящему не заинтересовался молодыми и зрелыми украинскими талантами. Матчи Украины против Швеции и Франции не удивили футбольный мир открытиями индивидуальностей. Как сказал автору этих строк — с банальным предостережением «не для прессы» — один из футбольных функционеров —опытных судей, есть две главные причины незаинтересованности клубных футбольных грандов в услугах наших футболистов. Первая — недостаток у них профессиональной мотивации и самоорганизации, вторая — недостаточное их умение работы с мячом, то, что называют техникой. А всяческие легкоатлеты (бегуны, прыгуны и «падуны» тоже) или танцоры сегодня большому футболу не нужны. Сравните школярский промах Артема Милевского, который разве что подложил голову под мяч, стоя во вратарской площадке сборной Англии, с голом шведа Златана Ибрагимовича в ворота французов, забитым в падении ударом по мячу, который летел издалека. Как когда-то говорили, два мира — две судьбы, добавим теперь — футбольные.
Второе, что следует сделать, — определиться стратегически на длительный период с тренерами и их тактическими и стратегическими задачами. Или все — и Федерация футбола Украины, и футбольная общественность — надолго доверяют Олегу Блохину и его помощникам — и тогда у представителей столичных динамовских футбольных университетов не будет страха остаться завтра без работы, из-за которого, наверное, они на Евро-2012 больше полагались на футболистов «серебряного» киевского «Динамо», чем «золотого» донецкого «Шахтера». Или после сентябрьской отставки с должности президента ФФУ Григория Суркиса, в душе и мысленно «динамовца», руль руководства украинским футболом полностью перейдет в руки воспитанников донецкой школы, и они реализуют вариант с привлечением в сборную зарубежных специалистов. Потому что ныне расхваливать игру команды и в то же время до основания критиковать кадровые решения главного тренера, как это довольно бестактно делают отдельные журналисты, является губительным для национальной команды даже на ближайшую перспективу.
Что же касается зарубежных тренеров, есть много разных мнений, не только спортивных. Один из принципиальных вопросов организации и проведения соревнований национальных сборных стран вскоре может быть поднят и перед FIFA: почему игроки должны обязательно быть гражданами государств, за команды которых они выступают, а тренеры — нет? Потому что если главным содержанием этих турниров станет успех благодаря привлечению иностранных специалистов и натурализованных игроков, вчерашних граждан других государств, то нужны ли будут такие соревнования странам, которые будут делегировать варягам разве что свои футболки и флаг, потому что гимн иностранцы, как правило, уже не поют? Может, лучше было бы для качества футбола — да и бизнеса на нем — проводить полноценные чемпионаты Европы и мира среди клубных команд. Если в моде глобализация, то она возьмет верх и на футбольном рынке. Иначе через десяток лет мы придем к ситуации, когда за сборные нескольких европейских стран будут играть бывшие бразильцы или аргентинцы. В этих странах мастеров кожаного мяча хватит для всех, кто этого пожелает и большие деньги имеет.
Возвращаясь к Евро-2012, которое закончилось для нашей национальной сборной, но не для болельщиков и стадионов в Донецке и Киеве, напомним, что шведы 19 июня победили французов (2:0). Итоговое турнирное положение в группе D: 1 — Англия (7 очков), 2— Франция (4), 3 — Украина (3), 4 — Швеция (3).
А накануне, 18 июня, в группе C матчи третьего тура прошли без сенсаций: испанцы победили хорватов (1:0), а итальянцы — ирландцев (2:0). Итог: 1 — Испания (7), 2 — Италия (5), 3— Хорватия (4), 4 — Ирландия (0).
Бомбардиры Евуро-2012, которые еще могут забить голы в следующих матчах и улучшить свой результат: Гомес (Германия) — 3, Роналду (Португалия), Пиларж, Ирачек (Чехия), Фабрегас и Торес (Испания) — по 2.
В четвертьфиналах будут играть: Чехия — Португалия в Варшаве 21 июня, Германия — Греция в Гданьске 22 июня, Испания — Франция в Донецке 23 июня, Англия — Италия в Киеве 24 июня.
Президент UЄFA Мишель Платини, оценивая хороший уровень подготовки и проведения турнира, сказал, что Украина и Польша уже выиграли в Евро-2012, независимо от результатов выступлений их сборных. Как бы там ни было, но и приятно, и обнадеживающе, что в большом футболе есть такая стойкая платиничная любовь к нам.
Фил МАКНАЛТИ, глава спортивного отдела британской телекомпании Би-Би-Си:
« Это огромное спасение для Англии. Однако мяч после удара Девича пересек линию ворот до того как его выбил Джон Терри. Судьи за воротами опять продемонстрировали свое бессилие».
«Украина выравняла счет на 62-й минуте, когда после прострела Марко Девича мяч пересек линию и был выбит затем Джоном Терри. Но гол был упущен и судьей, и его дополнительным помощником за воротами», — констатирует Los Angeles Times.
«Украина играла в лучший футбол в течение длительного времени, особенно в первой половине, когда ловкий нападающий Андрей Ярмоленко довел Англию, казалось бы, до предела... Согласно статистике, Англия владела мячом лишь 43 процента времени, так же, как Дания в игре против Германии. Лишенная Андрея Шевченко с самого начала, Украина была не менее опасной», — пишет Daily Mail.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ «НАША ТРАДИЦИОННАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ»
Евгений ГОЛОВАХА, заместитель директора Института социологии НАН Украины, доктор социологических наук:
— На протяжении нескольких десятилетий значение спорта в мире возрастает. Спорт стал новой религией, и это нужно принимать как реальность. Украина хочет утверждаться в мире, хотя это не всегда получается... Мне нравится, что поражения украинцы воспринимают достойно, это европейская реакция, потому что нет агрессии к противникам. То есть, мы воспроизводим лучшие образцы. Вообще, в этом смысле Чемпионат Европы по футболу стал полезным для создания позитивного имиджа Украины в Европе: все увидели, что мы можем создавать нормальную атмосферу для гостей страны, что наша традиционная толерантность является элементом общеевропейской культуры. Это замечательный шаг. А что проиграли, и что был не засчитан гол, то по этому поводу ведется много дискуссий и не только относительно нашей игры, но и игры других стран. Это большая проблема для всех почитателей футбола — где есть справедливость, а где ее нет. Лучше, пусть выясняют на уровне судей, а не в политических агрессивных конфликтах. Также замечательно, что во время игры Украина — Англия мы увидели еще один позитивный момент: у украинских болельщиков нет впечатления, что команда действовала без желания выиграть или продемонстрировать самые лучшие качества. Мы видели, что была действительно хорошая командная игра, и во многих моментах она превосходила английскую. То есть, это, определенным образом, смягчает неудовлетворение счетом. Считаю, что в целом следствие позавчерашней игры позитивно и относительно имиджа страны, и относительно общей атмосферы в обществе. Ведь спорт и выполняет общественную интеграционную функцию — в напряженных, но не кровавых формах.
«ВСЛЕД ЗА ЭТИМ ЭНТУЗИАЗМОМ ДОЛЖЕН ПОЯВИТЬСЯ ДРУГОЙ»
Вадим СКУРАТОВСКИЙ, украинский искусствовед, историк, литературовед, публицист:
— Я полностью поддерживаю все те позитивные отзывы и реакции, которые появились в обществе, в социальных сетях после матча сборной Украины против сборной Англии. Наша команда сыграла достойно и это, конечно, позитивный момент. Впрочем, не думаю, что в данной ситуации стоит преувеличивать значение футбольного энтузиазма. Потому что вслед за этим энтузиазмом должен появиться другой, более весомый. И вот здесь неизвестно, как в дальнейшем поведет себя пофутбольная Украина.
«ЕВРО-2012 ПОКАЗАЛО ОГРОМНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НЕРЕАЛИЗОВАННОСТИ»
Владимир ЛУПАЦИЙ, исполнительный директор Центра социальных исследований «София»:
— Евро-2012, прежде всего, показало огромный потенциал нереализованности в Украине и, собственно говоря, футбол — это лишь повод для такого выхода этой нереализованной энергии, этого стремления позитива, стремления преодолеть кризис перспективы и тому подобное. Также стоит отметить, что Евро-2012 для Украины — это один из первых случаев, условно говоря, выхода на европейский рынок постиндустриальных активов. Это не наш традиционный экспорт, это — тестирование, испытание, презентация социокультурного, гуманитарного потенциала страны. И я думаю, что как раз выход на пространство европейской культуры и на международный рынок гуманитарных инициатив, интеграция или приобщение к мировым трендам европейского культурного пространства — это одно из первоочередных заданий, которые стоят перед украинской политикой, в том числе и гуманитарной. Несмотря на то, что была проведена огромная подготовительная работа к Евро-2012, я думаю, что в Украине все-таки преобладал технократический подход, а гуманитарный потенциал, мне кажется, использовался лишь на 50%. Но, тем не менее, это уже определенный прорыв. Дело в том, что формирование общенациональной идентичности, патриотизма, национальной гордости и самоуважения — это не разовое мероприятие. В первую очередь, должна быть системная работа, когда стратегия гуманитарного развития и новая культурная политика подчинены ей. В этом плане мы находимся в самом начале пути. Для нашей страны Евро-2012 — это своеобразное тестирование всей системы управления на способность Украины принимать участие в масштабных мероприятиях европейского и международного уровня. Главное, насколько мы тщательно проанализируем плюсы и минусы и сделаем для себя соответствующие выводы на будущее, насколько мы скорректируем свою гуманитарную и культурную политику, насколько мы сделаем ее более интегрированной, целостной, насколько власть способна сотрудничать с представителями культурной индустрии, регионов и т. п. Именно такую возможность предоставляет нам чемпионат.
«ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ В ФУТБОЛЕ МЫ УЖЕ ВМЕСТЕ!»
Вадим ВАСЮТИНСКИЙ, доктор психологических наук, заведующий лабораторией психологии масс и сообществ Институт социальной и политической психологии НАПН Украины:
— Если бы человечество не имело возможностей реализовать разные варианты конкуренции опосредовано — в виде футбольных или других спортивных соревнований или, например, песенного конкурса «Евровидение» — и не создало информационную среду, в которой сотни миллионов людей одновременно узнают, кто выиграл, кто сильнее, чья взяла, то в мире намного интенсивнее нарастали бы тенденции конкурировать другим способом — с помощью более агрессивных средств, путем военных конфликтов. Футбол и другие виды спортивной или творческой конкуренции существенно ослабляют коллективную агрессию, направленную против других народов и стран. Эмоциональное напряжение, которого особенно много в мужской психике, разряжается. Важно, что в человеческую натуру заложены две «программы». Первая — это желание объединиться с другими людьми, которая лежит в глубинах нашей психики и очень по-разному проявляется в нашем поведении. В частности, людям свойственно объединяться с другими вокруг определённого символа. В этом случае — вокруг футбольной сборной. Вторая программа —стремление получать подтверждение своей ценности: «я лучше (или, по крайней мере, не хуже) других». Поскольку такие подтверждения в повседневной жизни большинство людей получают не часто, то человек стремится присоединиться к чему-то большому и величественному, например, к общей с другими идеологии. (Тем-то и привлекательны тоталитарные идеологии: с одной стороны, они антигуманны, но с другой — люди, присоединившись к ним, будто бы приобретают в собственных глазах какое-то дополнительное величие). Примеры такого единения ярко демонстрировало поведение болельщиков на трибунах, в фан-зонах, а ещё шествия по Киеву шведских болельщиков, и шествия российских болельщиков по Варшаве под флагом с надписью «Смоленск» (идиотский символ, но он должен был подтверждать величие России!). Участие национальных сборных в европейских и мировых чемпионатах даёт людям возможность подтвердить их коллективную ценность. Мы как молодое общество нуждаемся в подтверждении такой ценности больше итальянцев, французов, поляков. А вот у русских аналогичное стремление еще сильнее, потому что они переживают общий страх перед потерей привычного для них величия. Если для Украины на каком-либо чемпионате третье место — это успех, то русских устраивает только первое! Индивидуальные и коллективные состояния, настроения, взгляды, ценности всегда являются продуктом всего предыдущего развития — и общества в целом, и каждого рода и семьи в частности. Наше ближайшее окружение транслирует нам ценности социума. Подрастая, человек соединяется со все более широким обществом, переживает причастность к нему — таким образом развивается его идентичность, осознается принадлежность к социальной группе (этнической, профессиональной, региональной и др.). Это нормальное человеческое развитие, которое, однако, может приобретать патологическое содержание, когда какие-то события возмущают общество и доводят людей до так называемого массового психоза. (Вспомним гитлеровскую Германию, когда переживание нацией чувства обиженности обернулось тем, что почти все немцы поддержали «великого фюрера»). Если вернуться к украинскому обществу, то этот чемпионат показал еще одно чрезвычайно интересное и важное явление: яркое проявление общей украинской идентичности. Я далек от идеализации общественного состояния и не буду утверждать, что мы — уже единственная нация, что Евро-2012 создало новую Украину, но важно, что на победы и поражения нашей сборной реакция болельщиков во Львове, Киеве, Донецке была практически одинаковой. По крайней мере, в футболе мы уже вместе!
«НЕОБХОДИМО ЕЩЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ МАСТЕРСТВО»
Илья СТАРИКОВ, доктор педагогических наук, профессор, Николаев:
— Смотрел матч Украина-Англия от первого до последнего свистка. Потом подумалось вот о чем. Оказывается, при необходимости наш народ может сплачиваться! И показывать такой класс, какой от него даже противники не ожидали. И все болельщики были заодно. Не делились по партиям и фракциям... Но для победы этого, очевидно, еще недостаточно. Необходимо еще и индивидуальное мастерство лидеров команды. А его-то нам в том мачте и не хватало. В футболе, как и в политике, без этого больших побед не достигнешь.
«ФУТБОЛ В СВОЕЙ ОСНОВЕ ИМЕЕТ ГЛУБОКУЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ПОТРЕБНОСТЬ»
Олег ПОКАЛЬЧУК, социальный психолог, политтехнолог:
— По моему мнению, единственным преимуществом Евро-2012 является национальное единение, рост у людей абсолютно органических и естественных патриотических чувств. Это факт — на национальные чувства чемпионат влияет очень положительно. Что касается игры с англичанами, то хочется процитировать поговорку: «Лучше с умным потерять, чем с глупым найти». То есть, лучше достойно проиграть команде страны, которая является родоначальницей этого вида спорта, чем выиграть у какой-то дворовой команды и этим гордиться. По моему мнению, это был достойный матч и хорошая игра, качественная. Я не принадлежу к людям, которые хорошо разбираются в футболе, но как психолог я отмечаю, что футбол — это действительно уже распространенное и массовое социокультурное явление, которое в своей основе имеет глубокую психологическую потребность. Переживания, которые люди чувствуют во время футбольных матчей очень схожи с теми, которые люди когда-то переживали во время войн. Вся футбольная терминология, как можно заметить, носит парамилитарный характер, и к своим футбольным клубам граждане стран относятся, как к своим войскам. Именно поэтому так эмоционально переживаются победы и поражения своей сборной. Здесь происходит та же циркуляция психической энергии, что и во время войн, только без кровопролития. Поэтому совокупно все коллективные виды спорта и возникли таким образом. Это своеобразное возвращение к архетипам, военно-эмоциональному архетипу коллективных переживаний через футбол, через способность болеть за свою команду, за представителей своей страны. Это очень позитивное явление, которое объединяет. Я думаю, что патриотические настроения, безусловно, будут развиваться в Украине и дальше, но хочу отметить, что такие настроения вступают в определенные противоречия с «книжным патриотизмом» образованных людей, которые свою идентичность максимально вычитали из книги. Я не критикую и не противопоставляю эти вещи, они существуют параллельно. Но, цитируя одного из основателей национализма, которого наши радикалы не всегда охотно цитируют, поскольку он достаточно критичен — Вячеслава Липинского, образец национализма — это британский территориальный национализм, а национализм вероисповедальный и этнический — узкий, примитивный, скорее шовинизм. То есть, я думаю, что в Украине, по факту, должен и будет развиваться нормальный национализм британского образца, который основывается на понимании своей территории, на защите ее интересов, экономических, геополитических и т. п. А культурническая составляющая останется в той социальной нише, которая, соответственно, унаследовала этот продукт.
«ИГРАТЬ КОМАНДНО МОЖНО, ЕСЛИ ИГРА — ПО ПРАВИЛАМ»
Остап СЕМЕРАК, народный депутат («БЮТ-Батькивщина»):
— Конечно, досадно, что наша команда не прошла дальше. Но ребята играли красиво, показали хорошую игру, и это главное. В футболе всякое бывает, как в данном случае, досадная ошибка судьи. Она испортила нам праздник и перспективу сборной на этом чемпионате. Относительно командной игры в политике. Мне кажется, что командной игры как раз нам хватает, в украинской политике не хватает диалога, желания искать компромисс и придерживаться общепринятых европейских стандартов. Да, конкуренты в Украине извне должны играть командно, но при условии, что игра проходит по правилам. Если кто-то в Украине играет нечестно и хочет, чтобы его визави на внешней арене делал хорошую мину, то это неправильно. В футболе часто говорят о везении или невезении. Не хочется, проводить аналогии, но пока «донецкие», как Президент, так и стадион, остаются для нас нефартовыми.
«ЭТО ЯРКИЙ ПРИМЕР ТОГО, КАК НУЖНО ОБЪЕДИНЯТЬСЯ ВОКРУГ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ»
Владимир ОЛЕЙНИК, народный депутат (Партия регионов):
— Зная высокий уровень английской команды, могу сказать, что мы выиграли этот матч. У нас был один реальный гол, который не засчитали, и здесь стоит вопрос европейского судейства. У нас было много головых моментов, играли согласованно. Несмотря на то, что игроки были из разных клубов, чувствовался настоящий командный дух. В спорте бывает все, в матче с англичанами немного не повезло, но в целом команда сыграла очень хорошо. Если говорить о параллелях, то игра сборной — это яркий пример того, как нужно объединяться вокруг национальных интересов. Команда демонстрировала единство, за нее болела вся Украина, нужен был результат, и этот результат как впечатление был получен. Я считаю, что нужно вернуться к тому футболу, который был у нас в 60-х гг., когда «Динамо» (Киев) выигрывало не только в СССР, но и за пределами страны. Тогда футбол был всенароден — в каждом селе, школе, даже ЖЭКе были свои команды. Мы выращивали футболистов, отвлекали значительную часть молодежи от безобразия улицы. Сегодня нам нужно не легионеров приглашать, а проводить широкую работу по подготовительной и естественной селекции украинских футболистов. Наша команда показала пример политикам. Несколько другим является поведение оппозиции. Когда мы выезжаем «играть» в Европу, они ведут свою политическую игру, и для них неважна командная игра, сплоченность. Даже поляки показали нам, что, будучи оппозиционно настроенными по отношению друг к другу, у себя в стране, в Европе они действуют консолидировано. Нам стоит брать пример с футболистов и действовать сплоченно, предъявляя претензии друг к другу, совершенствуя все направления нашей жизни. Если кто-то думает, что изменив власть можно легко улучшить имидж, который вчера испортили, он ошибается. Портить имидж не стоит. Вместо того чтобы консолидироваться, мы выскакиваем и говорим, что есть проблемы. Почему оппозиция не поддержала власть, когда начали говорить, что у нас есть расизм? Даже английские болельщики опровергли это, а наша оппозиция молчит.
