1. Как скажется отмена 1 и 6 пунктов референдума
с точки зрения развития представительской демократии в Украине?
2. Как скажется вопрос о двухпалатном парламенте на процессе формирования
единой политической нации? Не существует ли угрозы федерализации?
3. Позволяет ли уровень развития традиций осознанного и рационального
выбора в Украине решать важные вопросы путем референдума?
1 — Я думаю, что решение Конституционного суда является
большой победой демократии. Сама по себе ситуация борьбы двух ветвей власти,
на чьей бы стороне в тот или иной момент не находилась истина, всегда ненормальна.
Нормальной является ситуация борьбы политических тенденций, даже если одна
преобладает в президентской администрации, а другая преобладает в парламенте.
Например, в США почти никогда не бывает так, чтобы демократ был президентом
и демократы были в большинстве в Конгрессе. И это не предлог для борьбы
двух ветвей власти, это ситуация, требующая равновесия, причем суд всегда
играет весомую роль в достижении этого равновесия. У нас сегодня беспрецедентный
в истории Украины случай, когда такая дестабилизация, связанная с заострением
борьбы двух ветвей власти, была нормализована благодаря вмешательству Конституционного
суда. Принятое решение мы еще будем ощущать, как реальный политический
фон нашего развития в дальнейшем. Потому что сейчас сложилось впечатление,
что Президент может быть полным хозяином страны — это ненормально. Я имею
в виду не персоналии, скажем, конкретно Леонида Даниловича Кучму, а именно
ситуацию в стране. Особенно на фоне усиления авторитарных тенденций в посткоммунистических
странах, постановление Конституционного суда — это победа, порождающая
надежду.
2 Относительно угрозы федерализации, то я считаю, что
это путь, которого Украина не избежит. Унитарное государство, каковым является
сегодня Украина, таит в себе многие опасности. Наша страна слишком большое
государство, чтобы им могла управлять унитарная сила. Слишком большая разница,
к примеру, между Галичиной и Донбассом, между Сумщиной и Таврией, слишком
разные проблемы у национальных групп нашей страны. Скажем, такими же коренными
жителями Украины, как и украинцы, являются татары, у которых нет другой
родины. Перечень проблем можно продолжать. На мой взгляд, более крепкой
системой была бы система федерации. Но реальная ситуация не является шагом
к федеральному укладу. Потому что высшая палата, что-то вроде сената или
российского федерального собрания — кстати это совсем не лучший пример
для нас — возможно, усилит президентский фланг нашей государственной структуры.
Без лишних поводов это вообще не было бы смысла делать. На мой взгляд,
таких поводов сейчас нет. Не будем забывать еще и о том, что в России губернаторы
выбираются, а у нас их назначают. И хоть у населения есть некоторые рычаги,
чтобы влиять на их назначение, все же это является уделом централизованной
власти. Мне кажется, что это вообще французская унитарная модель, которая
даже во Франции требует корректив.
3 Я уже упоминал о Франции, и здесь вспомним, что покойный
президент Миттеран писал о референдумах, как о постоянно действующем институте
государственного переворота. Хотя сам, между прочим, правил в стране, конституция
которой была принята на референдуме. Вообще референдум — это очень опасная
вещь, потому что демократия должна каким-то образом совмещаться с профессиональным,
а следовательно, элитарным правлением. Скажем, у нас запрещено выносить
на референдум такие вопросы, как государственный бюджет, — они являются
сугубо профессиональными. А разве это единственный случай, нуждающийся
в сугубо профессиональном решении? Конституция — это дело не менее сложное,
чем бюджет. Здесь столько юридических подводных рифов, что лучшим способом
принятия Конституции во всех странах считалось Учредительное собрание.
И решение Конституционного суда здесь абсолютно оправдано. Что же касается
наших условий, то они минимально благоприятны для решения государственных
вопросов путем референдума. Страна в ситуации глубокого экономического
кризиса, сейчас мы только видим мерцающий свет в конце тоннеля. В такой
ситуации, прошу простить за некрасивую аналогию, это можно сравнить с вопросом,
обращенным к больному, лежащему на операционном столе, что ему резать,
а что нет. Есть другие демократические механизмы, и их необходимо использовать
полностью, они могут обеспечить демократический путь преобразований без
постоянных популистских обращений к «vox populi» (глас народа. — Ред.).
В следующих номерах «День» продолжит опрос экспертов по
поводу постановления Конституционного суда о проведении референдума 16
апреля.
