«День» продолжает дискуссию о том, что стоит сегодня за определением «украинский националист» (начало см. в № 114). Сегодня — слово представителям регионов Украины.
Евгений ШУЛЬГА, председатель управы Днепропетровской краевой организации Народного руха Украины:
— Мне приходилось встречать буквально десятки определений понятия «националист». Но лично я считаю наиболее правильным утверждение, что националист — это патриот. Поэтому украинским националистом сегодня является тот, кто стал патриотом украинского государства. При этом неважно, кто ты по крови — русский, грузин или украинец, лишь бы происходящее в Украине воспринимал как свое. Это тот случай, когда понятие «националист» выходит за пределы этничности. Но это, пожалуй, не все. Как известно, патриот — это не профессия, но, думаю, что патриот обязательно должен быть настоящим профессионалом. В том смысле, что пользу своей стране может принести сегодня лишь хороший специалист, который находится на своем месте и занимается любимым делом. Сделать Украину современной страной — дело профессионалов: квалифицированных рабочих, инженеров, ученых, предпринимателей. Наверное, я не ошибусь, если скажу, что толковый бухгалтер, приносящий пользу отечественной экономике, как раз и есть настоящий патриот, а стало быть, и националист в самом хорошем смысле слова.
Анатолий КРАТ, член Национального Союза писателей Украины и Ассоциации украинских писателей, зампредседателя Херсонского областного польского общества «Полония», поэт:
— К определению «украинский националист» я лично отношусь отрицательно. Да, быть «националистом», говорят, здорово. Но где? В Канаде, США, Австралии, Англии, Франции… Именно наши зарубежные соотечественники сотворили миф об отсутствии на отчей земле патриотизма и ввели в обиход определение «украинский националист». И где — в самой Украине!
Допустим, данное определение имеет «права гражданства» и у нас. Но позвольте спросить: может ли быть в Украине украинский национализм без… национальной идеи? А ее-то как раз нет! Ну, разве, скажите, нормально, когда люди не склоняют головы перед родным флагом или при исполнении Государственного гимна, как те же американцы? Мы до сих пор, как это ни странно, не удосужились создать полноценный герб родного государства, — все еще обходимся «малым» гербом. А почему тогда не ввести в обиход «малый» или «полуфлаг»? Меня, признаюсь, нередко раздражает, когда каждое утро радиоточка на кухне долбит: «Ще не вмерла Україна...». Напрашивается вопрос: «А что, может умереть?» Вывод: понятие «украинский националист» употребляется, скорее всего, в теоретическом аспекте.
Владимир ПРИТУЛА, заместитель директора Крымского независимого центра политических исследователей и журналистов:
— Украинский националист для меня имеет однозначно позитивный смысл как патриот своей родины, который ставит идею благосостояния, счастья и условий жизни своего народа, общественные интересы выше собственных. Националист может критически относиться к своему государству, его руководителям, может критиковать их, не одобрять действия своего правительства, однако все это — ради блага и интересов своего народа. Он не слепо восхваляет свой народ, а критически оценивает его состояние и работу с целью прогрессивных изменений в жизни народа.
Понятие «националист» карикатурно искажено коммунистическими идеологами (точно так же, как и понятие «капиталист», «кооператор», «предприниматель», «оппозиционер», «кадет» и многие другие слова, которые в мире целиком нормальны и положительны) для того, чтобы скрыть от людей идейную пустоту слова «интернационализм», который они всячески восхваляли.
В российской (как и в американской, польской и прочих) политической элите сейчас становятся все более распространенными нормальные националистические взгляды. В России, например, на мой взгляд, сейчас при власти нормальные русские националисты, которые больше всего пекутся об интересах своего российского народа (кроме откровенного шовиниста Жириновского, конечно, от которого кроме вреда для российской политики, для имиджа России ничего нет). Нормальные русские националисты, «на всех фронтах» отстаивающие российские интересы, однако не посягая на коренные интересы других народов и их природные права, должны быть примером для украинских руководителей, которые должны были бы так же эффективно и неуклонно отстаивать интересы Украины, в первую очередь такие коренные национальные интересы, как повсеместное внедрение государственного языка, образование, объективное изучение родной истории, укрепление национальной валюты, реформирование и укрепление своей экономики, интегрирование ее в мировую экономическую систему, а также обеспечение гарантированной и эффективной системы национальной безопасности, улучшение имиджа своей страны в мире, укрепление обороноспособности и тому подобное.
Что же касается образа той же Верки Сердючки, то она страшная, но она — такая, она реальная. И дело не в том, что она такая, у других народов, может, есть еще худшие персонажи, — дело в том, что всякая сатира должна иметь пределы. Например, все российские сатирики, как бы зло они не критиковали российские недостатки, останавливаются перед определенной чертой, когда действительно «лечащая» сатира уже перерастает в бестактное, действительно оскорбительное для народа зубоскальство. И хотя образ Верки Андреем Данилко был сначала подмечен очень метко, однако для его эксплуатирования должен быть какой- то предел, который не допустит до того, чтобы вызывать пренебрежение у представителей другого, в первую очередь русского народа к украинской женщине. В последнее время в этом образе, следует сказать, кроме правды появилось и много искусственного, придуманного, неправдивого, вымученного авторским воображением, а не взятого из жизни. Поэтому фактически было две Верки Сердючки: на первом этапе, когда она еще не была «затаскана», и на втором этапе, когда она уже потеряла правду, связи с жизнью, а значит, и достоверность образа. Сейчас это уже просто сценарное зубоскальство, не имеющее почти ничего общего с жизнью.
Богдан ГРАБОВСЬКИЙ, радиожурналист (г. Тернополь):
— Слишком строгим и бескомпромиссным учителем, как свидетельствуют годы и десятилетия, оказывается история... Признать ли отчаянную послевоенную борьбу ОУН-УПА как борьбу обреченных? Напрасно ли пролита кровь героев Крут? Если аргументация в различных плоскостях, то спросим еще раз, разумно ли становиться на прю с заведомо более сильным? Даже когда угрожает временное, например, бесчестие? Если руководствоваться рационализмом, то элементарно и исчерпывающе: напрасный труд. Но ведь беспокоит что-то душу, гнетет тупик такого «рационализма»... Что дальше? Поменять локомотив?... Но прибегнуть к обычной деловой акции не дают все те же эмоции, о чем, верные своему менталитету, и твердят без удержу: одолжить большие деньги на новую тягловую силу — значит потерять свободу, попасть в зависимость... А рядом, по соседним колеям, с ветром наперегонки пролетают светлые, комфортабельные поезда... Когда догоним их?.. Если эти и схожие с ними вопросы беспокоят вас все больше, то, наверно, вы и есть украинский националист сегодня...
Анатолий БЫЧКОВСКИЙ, председатель правления — директор ОАО «Укравтоматика» (г. Житомир):
— На мой взгляд, украинский националист — это тот, кто на деле отстаивает независимость Украины в политическом и экономическом смысле, делает реальное дело на благо ее развития и для того, чтобы она никогда больше не попала в зависимость от другого государства. Я лично с уважением отношусь к своему государству, но должен сказать, что, к сожалению, это чувство не назовешь распространенным. И наши граждане не пытаются так прославлять свою страну, как поляки, например. Приходится наблюдать, что даже молодые люди, уезжая за границу, часто говорят плохо о своей стране. А в России, той же Москве, где мне приходилось бывать, к украинцам относятся высокомерно и пренебрежительно, продолжая в основном называть нас хохлами. Мое человеческое достоинство это унижает. И отношение к слову «украинский националист» там остается негативным. Хотя сами россияне не очень допускают нас на свой рынок. А о защите отечественного производителя со стороны украинского государства значительно больше говорится, чем делается реально. В последнее время в предпринимательских кругах все меньше слышен украинский язык, хотя в первые годы независимости было наоборот, и это трудно назвать положительной тенденцией. Не говоря о господстве русского языка на бытовом уровне и в большинстве СМИ. Разве что Западная Украина, которую в России продолжают считать источником украинского национализма, как-то противостоит этому.
Олег ТУМАНОВСКИЙ, депутат Ровенского городского совета:
— Для меня лично понятие «украинский националист» всегда отождествлялось со словом «патриот». Националист — это тот, кто хочет своему государству добра и собственными поступками доводит свои убеждения. По сравнению с советской эпохой, понятие «украинский национализм» подверглось ощутимой метаморфозе. Этого словосочетания перестали бояться, им уже больше не пугают особенно обеспокоенных бандеровской угрозой обитателей в основном восточных регионов Украины. Все чаще можно встретить людей, которые с гордостью заявляют: «Я — украинский националист.»
Но, к сожалению, весь прогресс на этом и заканчивается. Невыразительная национальная политика, до сих пор не сформированная национальная идеология приводят к нивелированию национализма как мощного фактора общественного, экономического и политического прогресса. Поэтому никого из ответственных лиц не волнует довольно распространенное в Украине явление, когда над националистами смеются, называя их национально-озабоченными, вкладывая сюда издевательскую иронию.
А зря. Ведь только та нация, которая состоит из националистов, способна на великие свершения. Ни для кого не секрет, что Япония, Германия, Англия, Франция обязаны своим могуществом именно национализму.
Поэтому на «националиста» нужно не обижаться, а гордиться, когда тебя так называют. Но самое главное — собственными действиями, самоотверженным трудом ежедневно подтверждать свою преданность Украине. То есть, меньше об этом говорить, а больше действовать, и перевести наконец национализм из говорильни в практическую плоскость.
Валерий БАСЫРОВ, писатель и издатель, главный редактор издательства «Доля»:
— Я — крымский татарин, но было время, когда меня называли украинским буржуазным националистом. И этим я горжусь. Тогда я сказал им, что не могу быть УБН, потому что по паспорту крымский татарин, и секретаря парткома за это крепко покритиковали, но от меня не отстали. Национализм по всем докоммунистическим теоретическим разработкам — это позитивное понятие, отличающее человека, который любит свою нацию, но не противопоставляет ее другим и не приносит тем самым вреда другим нациям. Поскольку, по выражению Ленина, в межнациональных отношениях в молодом СССР побеждал именно «российский держиморда», то всякая любовь нерусского, а в первую очередь кавказского и украинского люда к своему народу объявлялась национализмом, вредным якобы как для русских, так и для самих этих народов. Так понятие национализма сравнялось с понятием шовинизма, которое означает крайнюю степень некритического восхваления «заслуг» своей нации в противовес «недостаткам», «несовершенству» других наций.
Настоящие националисты любят не только свою нацию, но с равной степенью уважения относятся к другим нациям, ведь недаром в народе говорят, что если человек не любит свою мать, он не сможет уважать и других матерей. Поэтому украинские и русские националисты могут подружиться, уважать позицию и мировоззрение друг друга, могут помогать друг другу в политической борьбе, к чему не способны как русские, так и украинские шовинисты, а такие тоже, к сожалению, есть... Более того, чтобы совсем запутать ситуацию, коммунистические идеологи ввели понятие интернационализма, которое собственно ничего, кроме «Иванов, не помнящих своего родства», из себя не представляет, ведь разве может быть человек, который нигде не родился и нигде не имеет родины, если не большой, то хотя бы малой? А это нужно было для того, чтобы притупить национализм угнетенных наций, «меньших братьев» — и укрепить «интернационализм» «старшего брата»...
Жизнь доказывает, что за всю почти 100-летнюю историю своего учения коммунистические идеологи так и не смогли выработать позитивной национальной программы, за более чем 70 лет Советской власти национальный вопрос в СССР так и не был решен, а насильственное введение понятия «советский народ», феномена «дружбы народов» было призвано только лакировать действительность и скрывать национальные распри. Не зря взорвались Чечня, Осетия, Приднестровье, Молдова, Нагорный Карабах и тому подобное. Путем насильственной русификации, подавления национальных движений коммунистические шовинисты вместо дружбы народов умело культивировали национальные распри, которые, вспыхнув, привели к острым конфликтам. Этого бы не случилось, если бы за 70 лет Советской власти действительно в СССР уcтановилось взаимное уважение и почитание разных народов друг другом. Скажем, крымских татар держали в изгнании вплоть до гибели СССР — разве это не национальная бомба под будущую независимую Украину? Дело в том, что в каждой из независимых стран, которые возникли на обломках СССР, теперь приходится решать национальный вопрос самостоятельно. Я считаю, если они будут правильно понимать понятие «националист» и «шовинист», будут в совершенстве знать, что «интернационализм» — это несуществующая в природе категория, им легче будет справиться с этой сложной проблемой...
