С первых дней старта предвыборной гонки-2010 стало понятно, что она будет непростой. Возможно, именно поэтому завоеванное в прошлые годы доверие к Национальному экзит-полу сейчас подвергается сомнению. Слишком уж разнятся результаты нынешнего опроса с результатами ЦИК, в отличие от других проведенных экзит-полов. В чем причина? Достигнута ли цель эффективного общественного контроля за честностью выборов? Каковы прогнозы относительно явки избирателей во втором туре? Обо всем этом мы решили спросить у научного руководителя Фонда «Демократические инициативы», одной из организаторов проведения Национального экзит-пола, Ирины Бекешкиной.
— Пани Ирина, традиционно так сложилось, что результаты Национальных экзит-полов, проводившихся на выборах прошлых лет, больше всего совпадали с результатами ЦИК. Почему такая тенденция не сохранилась в этом году? В чем причина?
— Если честно, то мы как раз сейчас занимаемся этим вопросом. Анализируем все анкеты, поступающие к нам из регионов. Относительно методологии, выборки и всего остального. Так что прежде, чем ответить на этот вопрос, необходимо сделать серьезный анализ. На это нужно время.
— А как бы вы прокомментировали другие экзит-полы, результаты которых ближе к предоставленным ЦИК данным?
— Проведенный нами экзит-пол отличался от других тем, что у нас было недостаточно финансов. Об этом мы говорили с самого начала. Именно потому мы провели его на 240 участках, хотя нужно было как минимум на 300-от. Надеялись, что все же сможем достичь нормальной точности, но, к сожалению, не вышло.
— Возможно, стоило согласиться на средства кандидатов?
— Мы соглашались на средства кандидатов, но не на их дополнительные условия. Наша позиция была довольно четкой — что мы никому не будем отдавать преимущество.
— В конечном итоге получается, что главная цель, которую вы ставили, — обеспечение эффективного общественного контроля за честностью выборов и избирательной процедуры, не достигнута?
— Я считаю, что результат не совпал с данными ЦИК лишь по одному кандидату — Виктору Януковичу, а в остальном можно считать главную цель выполненной. Что касается порядка проведения экзит-пола, то он у нас был такой же, как у других экзит-полов.
— С вашими выводами, конечно, трудно согласиться. А как вы относитесь к критике, звучащей сегодня в ваш адрес?
— Все зависит от характера критики. Для того, чтобы привести серьезные контраргументы, специалисты должны сесть и разобраться с методологией: чего удалось достичь, а чего нет. А критика звучит одна: мы продались. Однако, я должна сказать, что лично я ничего не получила от экзит-пола, более того, потратила средства из собственного кармана. Нужно также учитывать, что в сложившейся ситуации — проведения шести экзит-полов — продаться довольно трудно. Я думаю, что критиковать нас интересно людям, которые не любят социологию и социологов.
— Практика использования экзит-пола была основана в Украине как инструмент борьбы с нечестными политиками. Не считаете ли вы, что сегодня он может превратиться в инструмент в руках этих нечестных политиков?
— Нет. Вообще практика проведения экзит-полов с 1998 года была основана как элемент честных демократических выборов, как это происходит в других цивилизованных странах. В Украине же эта практика является, скорее, предупреждающим фактором. Это касается всех украинских выборов.
— Какие уроки вы для себя вынесли перед вторым туром выборов?
— Конечно, будем совершенствовать методику. Основная наша задача перед вторым туром — сократить разницу между результатами нашего экзит-пола и другими.
— Сегодня существует мнение, что явка избирателей во втором туре будет меньше 50%. Ваш прогноз?
— Я лично с этим не согласна. Разумеется, из-за разочарования украинцев в политиках явка, возможно, будет ниже, чем в первом туре, но больше 50% граждан проголосуют.
