До избирательного времени «Ч» остался месяц. Ровно через тридцать дней украинцы оценят политиков и совершаемую ими политику. Очевидно, что ни очищения, ни обновления, ни тем более повышения качества политики после 30 сентября нас не ожидает. Под куполом главного законодательного органа страны окажутся все те же персоны, которые вряд ли вынесли урок из недавних кризисных событий. А раз не изменятся игроки, вряд ли можно говорить об изменении, собственно, правил игры и их поведения на парламентском поле. Поэтому, вероятно, что будут грубые нарушения правил игры, будут фолы, будут скандалы и, конечно же, новые кризисы. Нам не привыкать... Все это будет после сентябрьских выборов, когда с новым азартом политические «кухарки» примутся варить новую коалиционную кашу из старых ингредиентов. Нет, по меньшей мере, один новый игрок вполне может попасть под лучи парламентского солнца Рады шестого созыва, — предполагает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. Эксперт прогнозирует: золотую акцию спикера парламента пятого созыва может получить спикер парламента четвертого созыва. Другими словами решающим пакетом депутатских мандатов, от которого будет зависеть цветовая гамма правящей коалиции в будущем парламенте, может получить Владимир Литвин. А партия Литвина, — говорит Карасев, идет на эти выборы в качестве сателлита регионалов, а посему «оранжевые» политические силы уже не смогут апеллировать, что кто-то кого-то предал, в результате чего произошла перетасовка народного волеизъявления... А дальше, что, — спросили мы у Вадима КАРАСЕВА.
— Помните, когда-то была программа «До 16 и старше»? Так и у нас сейчас — до 30 сентября и после. Что важнее? Мне кажется, что сейчас все думают уже не о том, что будет до 30, сколько о том, что будет после этой даты. С выборами уже все предельно ясно. Конечно же, в сентябре избирательная кампания будет более живой, более динамичной, более драматургичной, более скандальной. Но, все равно, предвыборные машины всех партий, уже набрали ход и на этом ходу уже надо смотреть, кто и что будет после 30 сентября.
— И кто, и что будет?
— Первый вопрос: кто попадет в Раду? Скорее всего, попадут пять партий, но вместо Мороза придет Литвин. А это весомо меняет рисунок игры.
— Вы имеете в виду коалиционную игру?
— Да. В принципе, сейчас говорят и о широкой коалиции в формате ПР+НУ-НС, и о синей — ПР+КПУ, и об «оранжевой» — БЮТ+НУ-НС. В данном случае все будет зависеть от того, у кого будет математическое большинство. Но если проходит Литвин, это круто меняет все расклады. Скорее всего, Литвин сейчас идет как сателлитный проект Партии регионов.
— Откуда такой вывод?
— Во-первых, Хмельницкий идет по спискам ПР, а он финансирует Литвина. Во-вторых, Литвин все-таки ближе к многовекторному вектору украинской внутренней и внешней политики, то есть к Партии регионов, нежели к прозападному вектору «оранжевых». Но в чем главная интрига связана с Литвином? А интрига в том, что если он пройдет в парламент и он, КПУ и ПР набирают большинство, это уже серьезно.
Серьезно потому, что вся игра вокруг нелегитимности парламента пятого созыва, его досрочного роспуска и внеплановых выборов, шла вокруг предательства Мороза, который был «оранжевым», а стал «синим». То есть в сумме после выборов 2006 года, «оранжевые» силы набрали больше голосов, и только предательство Мороза перекрутило выбор народа. Но если придет Литвин... Он не «оранжевый» и не «синий». Обвинять его в измене, смысла нет. Это уже будет не случайная победа, которую можно было квалифицировать как случайную в 2006 году. Это уже будет подтверждением первых ролей в украинской политике Партии регионов и ее партнеров. Словом, если Литвин попадает в парламент, интрига очень круто закручивается. Кстати, регионалам это выгодно, поскольку входить в коалицию с одними коммунистами — достаточно стремно. Коммунисты — это прогнозируемо-непрогнозируемый партнер. Они могут такие выкидывать фортеля.
— Конкретизируйте.
— Например, требовать пост спикера или, скажем, требовать откровенно пророссийского выбора, или втягивать регионалов в откровенно антизападную риторику и так далее. Одним словом, в таком случае коммунисты будут пытаться играть солирующую роль, провоцируя Регионы на более резкую, более радикальную, более антипрезидентскую политику. А, исходя из результатов выборов и траекторий коалиционного строительства, последует реакция политических сил на результаты выборов: на их процедуру, на их прозрачность, законность и чистоту. Конечно же, по полной программе будут задействованы суды. Я думаю, что итоги выборов будут подводить долго. Помимо этого, неизвестно как в такой неопределенной ситуации поведет себя ЦИК, не расколется ли он? То есть, скорее всего, в виду этих факторов мы можем выйти на новый виток кризиса — постизбирательного. В этой ситуации, Кабмин, я бы так сказал, квази легитимен, Верховная Рада уже нелегитимна, новая Рада еще не собиралась... В общем, получается, что суды, Президент и основные политические партии становятся набором основных игроков, которые будут определять все сценарии: как кризисные, так и компромиссные.
— Очень «оптимистический», надо сказать, прогноз. Но все же уточните: кризисный сценарий, это что?
— Это непризнание выборов.
— В таком случае логичный вопрос: когда, по мнению Вадима Карасева, под куполом главного законодательного органа страны соберутся парламентарии Рады шестого созыва?
— По Конституции отведено 30 дней. За это время должна быть сформирована коалиция. Но, знаете, я думаю, что на третью годовщину Майдана будет что-то такое стремное.
— Если большинство сформируют «оранжевые» силы, ситуация более- менее ясна. А если коалиция будет «синей», каков может быть сценарий развития событий?
— Если укатается связка Литвина с Регионами, то будет следующая комбинация: Янукович — премьер, Яценюк — первый вице-премьер, Литвин — спикер. Но еще не факт, что Президент подаст кандидатуру Януковича. Он может тянуть время в поисках других, более выгодных для себя вариантов развития событий. Понятно, что Блок Тимошенко будет тут активным игроком, который будет подталкивать Президента к контрсинему сценарию. Здесь, конечно, очень много рисков. Все зависит от Партии регионов. Вероятно, регионалы не согласятся на любого другого премьера, кроме Януковича. И если Президент будет тянуть с подачей его кандидатуры, тогда начнется, я бы так сказал, войнушка. Коммунисты выступят с требованием импичмента. И в данном случае, кстати, это будет не их мнением, а, вероятно, консолидированная позиция с Партией регионов. В ситуации, когда уже есть вторая победа в 2006-м и 2007 году у Партии регионов, очень трудно будет «оранжевым» политическим силам апеллировать к Западу. Тем более, что сейчас ветер начинает дуть с Востока. Запад устал от Украины и какой-то он невнятный. А Россия путинская сейчас как раз в драйве, кондиции. Да и вообще надо сказать, сейчас наблюдается подъем авторитарных держав: Китай, Россия, Центральная Азия, Бразилия. Эти державы все более активно оспаривают западный вектор мирового порядка.
— Ну, в таком случае, может и нам тоже нужна жесткая рука и украинский Путин?
— Тут все понятно уже, вопрос в том, чья это будет рука: женская ручка в кофточке от кутюр? Жестикулирующая рука Ющенко? Кулак Януковича?
— ???
— Вы знаете, на мой взгляд, Украине было бы все-таки лучше обойтись без рук. Украине нужны четкие и внятные правила игры, а забивать можно как в футболе — ногами. Для Украины будет катастрофа, если победит в единоличном порядке либо ручка, либо рука, либо кулак. Так что наиболее оптимальный вариант — отказаться от рук и играть по правилам. Они, кстати, есть эти правила игры в виде Конституции.
— Вадим, недавний кризис очень ярко продемонстрировал, как эти правила игры соблюдались.
— Знаете, на самом деле модель 2006 года — неплохая. Если абстрагироваться от конкретных политических персон — это самая оптимальная система, которая может быть в Украине на данном этапе. Премьер, Президент, там ведь все сбалансировано! Но проблема в том, что Ющенко и Янукович — это финалисты бывших президентских выборов и они олицетворяют две региональные Украины.
— А в итоге на 16 году независимости мировая пресса выносит в заглавие уже традиционный вопрос: куда идет Украина?
— Правильно. Так вот, ее могут кулаком повести в многовекторность: не кучмовскую, а асимметричную многовекторность, которая все же ближе к России, хотя и будут реверансы в сторону Запада. Это карта пути Януковича. Рука Ющенко и ручка Тимошенко могут повести Украину на Запад. Есть еще один вариант: дрейф на пять-шесть лет. Возможно, этот дрейф нужен для того, чтобы и политические игроки, и избиратели дозрели до каких-то новых политиков или нового выбора. Хорошего варианта нет — все варианты, я даже не говорю плохие, — поганые.
— Знаете, было бы как-то удивительно услышать, что у нас есть что-то хорошее.
— Понимаете, страну можно ломать через колено, собирать в кулак, управлять жесткой рукой и сразу же двигаться куда-то. А потом будем разбираться, куда мы там пришли. Или все-таки побыть в дрейфе и дозреть, дорасти до понимания вообще: что такое Украина? Зачем она есть? Какое ее место на карте Европы?
— Почему хотя бы в тактических шагах внешней политики у нас не присутствует монолитность? Взять хотя бы скандал с недавней поездкой Януковича в Москву.
— Вот как раз внешняя политика у нас — это ключевой фактор раскола. В политологии есть такое понятие, как внешнеполитическое государство. Это государство, которое возникает в силу геополитических обстоятельств и которое разрывается между различными центрами влияния. И вся структура украинской политики, кстати, определяется геополитикой. У нас ведь, смотрите левые — не левые, правые — не правые. У нас раздел на восток и запад. Есть свои восточные правые, есть восточные левые, западные правые и западные левые.
Во Франции, допустим, тоже президент и премьер часто не могут поделить внешнюю политику. Но там один курс, а они не могут определить инструментарий. А у нас два курса. Президент у нас западноцентричный, премьер — асимметрично многовекторный. Если Кучма пытался равно балансировать между Западом и Россией, то Янукович все-таки ближе к Востоку. Кстати, советую проанализировать его выступление перед дипломатическим корпусом. Там целая программа, по меньшей мере, внешней экономической политики рассчитанная на восточные рынки.
— В Украине есть часть общества, имеющая абсолютные демократические убеждения. Кроме этого, они не забыли, что они украинцы, и это означает, что они являются носителями народно-демократических убеждений. Ну и потом, они устремлены к высшим стандартам Европы и это значит, что они европейцы и частично атлантисты. Так вот, кто этот сектор будет представлять в будущей Раде?
— Судя по публикациям в Западных академических изданиях — БЮТ. Ну, и, наверное, часть «Нашей Украины». А вообще, наверное, наших атлантистов необходимо поделить на умеренных и более откровенных. В этом смысле «Наша Украина» исповедует более прагматический атлантизм, в то время как Блок Тимошенко — скорее концептуальный, судя по статье Юлии Тимошенко «Сдержать Россию».
— Вадим, почему нынешняя агитационная кампания как социальная, простите, барахолка, не более того?
— Я бы этому дал несколько другое определение. Это детская болезнь, детского социализма украинской политики. В данном случае политики не хотят затрагивать темы, которые являются резонансными и раскалывающими. Одним словом, они шифруются, не желая обнажать свою внешнюю политику.
— А в итоге этих, как вы говорите, шифров, думающий избиратель не знает, кому отдать свой голос.
— Это, кстати, проблема не этих политических сил, а отсутствия новых. С этими все предельно ясно. Просто сейчас они решили оставить эти вопросы в стороне и поконкурировать на другом поле.
— А пока они конкурируют, 40% украинцев заявляют, что хотят уехать за границу, более 50% жителей нашей страны жалуются, что не имеют возможности контролировать власть. Может, всем этим конкурентам пора показать «красную карточку»?
— Против всех Майданов в любом случае не бывает. Для того, чтобы был Майдан необходим промоутер, продюсер, режиссер, постановщик. Активность людей — это протосценическая ситуация. А для того, чтобы она стала полноценным действом, должна быть внешняя драматургия, которая обеспечивается политическими силами. Против всех можно только проголосовать.
Что же касается цифр. Знаете, к ним необходимо относится очень аккуратно, поскольку любой человек всегда будет говорить, что у него мало контроля над властью. Особенно в наших условиях, когда люди считают, что демократия — это сплошное благо и чуть ли не прямой контакт власти и человека. Спросите у американцев, которые более трезво и прагматично относятся к демократии. Демократия — это когда ему не мешают жить и не нарушают правила игры. А у нас надо эту проблему рассматривать под тем углом зрения, что люди считают, что они должны жить в самоуправленческой коммуне. Как к СССР, знаете: народ и партия — едины.
40% хотят уехать? С одной стороны — это плохо, с другой — хорошо. Но это свидетельствует о том, что мы живем в глобальном мире. Пусть уезжают...
— Да уж, пусть... Потом уедут все нормальные люди, а мы еще лет сто будем сидеть и думать, куда идет Украина и идет ли она собственно вообще.
— Да нет, все не уедут. Пусть поедут и посмотрят, насколько их мозги нужны на Западе. Ошибка Советской власти заключалась в том, что она никого не выпускала. Если бы люди поехали, пожили там, они бы оценили тот социальный пакет, который давала советская власть. Но все равно они вернутся в Украину. Ведь для человека, который родился и вырос в этой стране, лучшей страны не бывает.
