Раздаются все новые заявления и призывы. Вспоминаются некоторые старые из них. И невольно напрашиваются сравнения. Вот два варианта агитации, опубликованные в прессе.
Первый вариант. Один уважаемый человек в интервью газете«День» (4 декабря 2009) агитирует голосовать против Януковича, поскольку «страшнее Януковича нет». И еще этот добрый человек опасается быть пристреленным в случае победы Януковича; как он добавляет: «пристреленным, конечно, в переносном смысле». Так и кажется, что эти слова принадлежат какому-то батюшке из православной церкви Киевского патриархата или из Греко-католической церкви, который опасается прихода к власти Януковича, поклонника Московского патриарха Кирилла.
Вариант второй. Избирателей призывают «сделать осознанный выбор, руководствуясь моральными критериями и собственными мировоззренческими убеждениями»; а прессу просят объективно информировать людей о кандидатах в депутаты. Невольно думаешь — это слова интеллектуала-гуманитария, скорее всего — какого-то совестливого и мудрого философа, социолога или писателя.
Но все совсем не так. Быть пристреленным в переносном смысле в случае победы страшного Януковича боится не батюшка из «раскольников», а философ Мирослав Попович. А вот сделать осознанный выбор, руководствуясь моральными критериями и собственными мировоззренческими убеждениями, призывает Всеукраинский Совет Церквей. И правильно делает. Очень мудро.
Мирослав Попович председательствовал у национал-демократов, обратившихся к украинскому народу с призывом не пропустить к власти Януковича и, следовательно, с призывом пропустить туда Юлию Тимошенко, хотя речь как будто шла о поддержке единого демократического кандидата во втором туре. Но ведь мы не очень наивные, поэтому поняли, о чем речь. В воззвании группы украинской интеллигенции нет никаких рациональных аргументов, свидетельствующих о том, что «страшнее Януковича нет» или что Тимошенко — это «меньшее из двух зол». Есть набор шаблонных эмоциональных фраз. Если в тексте обращения вместо фамилии «Янукович» вставить «Тимошенко», то этот же текст может стать хорошим предвыборным подспорьем для Партии регионов, и регионалам не нужно будет тратить деньги на сочинителей.
Почему же некоторые украинские интеллигенты не апеллируют к рациональным аргументам, а упорно прибегают к примитивным иррациональным средствам, в данном случае — продуцированию у избирателей животного страха перед Януковичем? Вероятно, потому, что, призывая голосовать за Тимошенко, кто-то из них руководствуется соображениями личной (реальной или мнимой) выгоды, а кто-то — необъяснимому чувству симпатии, за которым нет никакого серьезного анализа. Некоторые все еще считают «бесстрашную майданную Юлю» благородной народной заступницей — по старой памяти. Но факты опровергают легенду о том, что бесстрашный борец с олигархами Тимошенко — это спаситель демократической независимой Украины, а страшный Янукович — ее губитель.
Философ М. Попович опасается быть убитым в переносном смысле в случае победы Януковича. Но попади он в свое время в лесу под горячую руку и без свидетелей господину Лозинскому и сотоварищи, бывшему тогда далеко не последним человеком в стане Юлии Владимировны, то нашего философа вполне могли бы ухлопать не в переносном, а в прямом смысле. Среди тех, кто дает деньги на избирательную кампанию Тимошенко, подобных лозинских не намного меньше, чем в лагере Януковича; а в случае поражения Виктора Федоровича его крутые ребята быстро перейдут в лагерь победителей. Для них главное — надежная крыша, а о Тимошенко уже хорошо известно: при вербовке новых финансовых доноров и сторонников она не требует моральной характеристики у новичков..
О негативе Януковича может наизусть рассказать любой мало-мальски подкованный сторонник Юлии Владимировны: дважды судимый и поэтому ни в одной демократической стране он не был бы лидером серьезной демократической политической партии; борется за права русского языка, ставленник Москвы и т.д. и т.п. Сторонники Юлии Владимировны могут также наизусть назвать много достоинств их избранницы. Но, к сожалению, минусов у нее едва ли меньше, чем у «страшного» Януковича и других кандидатов, о чем некоторые представители интеллигенции стараются умалчивать.
Начать можно с ее неожиданного визита в Москву и с закрытых встреч в Первопрестольной, после которых все обвинения с нее были сняты. Хотя до этого московские официальные лица клялись, что у них есть все доказательства вины Тимошенко, достаточные для того, чтобы «упечь ее куда надо». После такого поворота дела в любой из европейских стран карьера политика была бы завершена, потому что полного доверия сограждан к нему быть уже не может. Нынешняя поддержка Юлии Владимировны россиянами, начиная с Путина и кончая Басковым, бросается в глаза. Путин со своими любимыми региональными гангстерами уже отлично показал, как он любит независимую Украину; а Басков, если не изменяет память, уже был в компании российских гастролеров в преддверии прошлых президентских выборов и даже, кажется, пел на украинском языке. Правда, тогда Москву больше устраивал Янукович, поэтому звезды российской эстрады подпевали именно ему.
Да и демократ Юлия Владимировна совершенно никакой. Это видно по ее собственной партии. Скажите, дорогие украинские интеллектуалы, когда, в каком году в «Батькивщине» проходили выборы центрального органа партии и ревизионной (контрольной) комиссии? Когда и каким органом Юлия Владимировна была избрана лидером партии? Как при этом проходило голосование? Были ли голоса «против»? Что писала об этом пресса? Большинство наших партий, а в особенности БЮТ, строятся по принципу вождизма, который Гитлер считал единственно приемлемым и описал в книге «Майн Кампф». И самое нелепое заключается в том, что какое-то подобие демократии существует лишь у наших мини-партий, не имеющих массового избирателя, и — парадокс! — у коммунистов.
Поэтому Юлия Владимировна как президент — это, по словам одного из читателей «Дня», кот в мешке. Ее политика не сдерживается партийной программой или хотя бы более или менее ясно очерченной партийной идейной платформой. Все зависит от решений лично Юлии Владимировны и, может быть, двух-трех ее ближайших советчиков. Каким образом некоторые интеллигенты разглядели в ней защитника демократии — догадаться невозможно. Может быть, в заблуждение ввела демократическая риторика? Но известны тиранические режимы, которым демократия была нужна для прихода к власти, а потом они о ней забывали. Например, даже большевики в начале именовали себя социал-демократами.
Крайне опасно стремление Тимошенко как можно быстрее продать украинские предприятия. Можно с уверенностью предположить, что большая их часть под предлогом борьбы с украинскими олигархами будет продана России и лояльным к самой Тимошенко людям. В Украине отсутствует орган, регулярно отслеживающий, кому в действительности попадают украинские национальные богатства, орган, жестко стоящий на страже национальных экономических интересов. Антимонопольный комитет эту задачу не выполняет, равно как и СНБО. Мы только случайно по каким-то скандалам (как в случае с киевским «Премьер-палацем») узнаем имена реальных владельцев, которые все чаще оказываются гражданами России. В таких условиях приватизационные и реприватизационные планы Юлии Тимошенко будут губительными для Украины.
Заключение последнего газового контракта показало, что интересы Украины Тимошенко защищает совсем не так цепко и изворотливо, как интересы собственные и своих приближенных. Заключив договор на огромные для кризисного времени объемы газа, она подставила Украину под мощные штрафные санкции со стороны России в случае «плохого поведения». Не исключено, что это было сделано специально для того, чтобы Тимошенко выглядела единственным человеком, который способен оградить Украину от этих санкций; а также для того, чтобы потом оправдать необходимость продажи России украинских предприятий для задабривания Кремля.
Юлия Тимошенко пытается создать впечатление борца за украинский язык, но ее БЮТ втихомолку голосовал за закон, по которому для госслужащих русский язык по всей Украине фактически приравнивался к украинскому, и лишь вмешательство прессы, узнавшей об этом законе, сорвало эту попытку. И в этом случае, голосуя по важному вопросу, БЮТ действовал скрытно от широкой общественности, без обсуждения в прессе. Между тем в языковой сфере упорядоченности нет, и в регионах (и даже на государственной железной дороге) законы о языке не соблюдаются. Едва ли стоит делать языковую проблему приоритетной в предвыборной борьбе. Однако когда идешь по полуторамиллионному Днепропетровску и слышишь в подавляющем большинстве русскую речь; когда видишь, что реклама и другие надписи в городе постепенно переводятся на русский, а в огромных книжных магазинах литература на украинском языке занимает мизерную часть полок, — то в статус украинского как «единственного государственного языка» верится плохо. Хотя этнические украинцы и составляют большинство жителей Днепропетровска. Видимо, некоторые наши интеллигенты заботятся не о фактическом положении украинского языка, а о его бутафорно-законодательном статусе, который можно и не соблюдать. Это и позволяет кое-кому из политиков спекулировать на языковой проблеме, решать которую разумно в действительности мало кому хочется: слишком это хлопотное и неблагодарное дело.
Большим преимуществом Юлии Тимошенко перед Ющенко, Януковичем, Гриценко, Яценюком и другими политиками является ее выдающийся актерский талант. Как все талантливые актеры, в тот момент, когда она что-то вдохновенно говорит, она в это верит и сама. И это действует на многих чарующе. В гениальном актерстве и маскараде, а также в отсутствии стабильных системных идеологических принципов, кроется одна из главных причин политической живучести Тимошенко. Продав России очередное украинское предприятие или заключив неравноправный договор по типу пресловутого газового соглашения, она тут же, надев вышиванку, возложит цветы к монументу Леси Украинки или памятнику воинам УПА или сделает грозный жест в сторону тех, кто стремится придать русскому языку статус государственного. Ей вполне удастся успешно компенсировать свои сомнительные или откровенно вредные для Украины действия «символически-патриотическими» акциями, вызывающими слезы умиления у сентиментальных украинцев.
Самое надежное решение украинских проблем — в открытом договоре элит, представляющих все крупные регионы Украины, все основные промышленно-финансовые кланы и группы, как это было и в других европейских странах. Они должны договориться о том, как прекратить жить по «понятиям» и соблюдать разумные законы, соблюдать украинские национальные интересы, а борьбу между собой вести по цивилизованным правилам. Тех, кто нарушит такой договор, должно постичь неотвратимое наказание, как это когда-то произошло с нарушителем конвенции Паниковским.
Авторитарным установителем порядка и гарантом независимости Украины Юлия Тимошенко не станет. Это ясно уже по ее нынешним достижениям. Поэтому единоличная власть ей противопоказана. Но Юлия Владимировна не любит договариваться со многими оппонентами. Она всегда договаривается с кем-то и против кого-то. Так ей легче добиваться личного успеха. Для Украины же это тупик. Там, где Тимошенко находит общий язык только с Януковичем и ПР, там в результате рождаются жуткие творения. Например, Закон об отчуждении земельных участков для общественных нужд фактически открыл дорогу для изъятия ценной земли у мелких собственников теми, у кого есть надежная крыша, деньги и наглость. Интересно, прочитали ли этот закон внимательно и до последней строки «представители украинской интеллигенции»? А впереди, судя по всему, грядет много подобных законов. А как Тимошенко повела себя во время выборов киевского мэра? Отвратительно! Все испортила Виталию Кличко и сама ничего не получила.
Это лишь часть негатива на личном счету Юлии Владимировны как политика.
Вот приблизительно по этим и некоторым другим пунктам следовало бы украинским интеллектуалам и интеллигентам публично сравнить кандидатов в президенты, а уже потом делать выводы. А не пугать избирателей наивными страшилками о Януковиче. Кстати, своевременный публичный разговор об истинных и мнимых успехах Юлии Владимировне пошел бы на пользу и ей самой. Он, возможно, уберег бы ее от «головокружения от успехов», свойственного лидерам авторитарного типа.
К сожалению «представители» украинской интеллигенции, призывающие голосовать за «Юлю», уходят от рационального подхода и тщательного анализа, а все сводят к эмоциональным заявлениям. Этим они делают плохую услугу украинским избирателям и политикам. Именно философы, социологи, писатели и другие интеллектуалы должны были бы дать украинцам образец сознательного и этического подхода к выборам, к чему призвал Совет Церквей. Иначе украинцы еще очень долго будут руководствоваться иррациональными принципами, что может позволить в будущем присвоить власть в нашей стране различным авантюристам, а может быть, и откровенным негодяям, как это произошло в свое время в России, Германии и некоторых других странах.
