По Украине продолжаются протесты. Разные, лучше или хуже организованные, массовые или совершенно немногочисленные. Есть ощущение, что власть зашла в кадровый тупик. Очевидно, что Президенту непросто даются кадровые перестановки и формирование профессиональной команды. Общество в ожидании лидера, который сможет объединить потенциал украинцев. Где он? Кто он? Откуда «возьмется»? Кстати, тему экспертного опроса нам подсказал политолог Вадим Карасев. В разговоре с главным редактором «Дня» Ларисой Ившиной он вспомнил словосочетание из нашей газеты — «Человек надежды».
Есть ли сегодня у украинского общества человек надежды? Не мессия, как кому-то может показаться. Человек надежды — это тот (или та), в кого мыслящая часть социума готова инвестировать свои надежды. Это тот (или та), чьи основные мировоззренческие тезисы совпадают с вашими: у вас похожие взгляды на развитие государства, на мораль, на людей и их принципы, на бизнес. Возможно, вы читаете одни и те же книги. А может, были в одних и тех же музеях. Вы одинаково реагируете на заявления Путина или Обамы и знаете, что в такой международной ситуации Украина должна иметь именно такую геополитическую стратегию. И эта общая мировоззренческая платформа позволяет вам доверить этому человеку свои надежды. Казалось бы, это очень просто, если люди формируются в общей системе координат. На основе общих ценностей создается большое сообщество, делегирующее свои планы и надежды лучшему (он, очевидно, и является человеком надежды). Но во фрагментированном обществе без горизонтальных связей, без связи поколений и в загроможденном информационном пространстве вместо людей надежды появляются мессии, аккумулирующие в себе мировоззрения разных социальных групп, а в конечном итоге — не оправдывающие надежды ни одной. Люди надежды появляются только в обществах, способных выработать собственную ценностную платформу. По крайней мере, способных работать над таковой.
Есть ли у украинского общества сегодня Человек Надежды?
«ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ ЭНЕРГИЯ МАСС НАПРАВЛЯЛАСЬ НА РАЗВИТИЕ ЧЬЕГО-ТО ИМИДЖА И БЛАГОСОСТОЯНИЯ»
Юрий ШВЕДА, политолог, доцент Львовского национального университета имени Ивана Франко:
— Убежден, что личность играет ведущую роль в историческом процессе и что именно она в конечном счете определяет поведение и вектор движения масс. Примеров того, как исторические лидеры определяли лицо нации и государства, множество. Но особенно возрастает роль общественного лидера в переходные периоды, когда общественные настроения населения особо невыразительны, разболтаны, склонны к внушению и манипулированию. Двадцатилетие украинской независимости выразительно показывает, как за счет демагогии творческая энергия масс направлялась не на построение собственного будущего, а на развитие чьего-то имиджа и благосостояния. Очевидно, что такое антинародное поведение лидеров обусловило абсолютное разочарование ими в глазах рядовых украинцев. Как результат — полное невосприятие гражданами нынешних политических деятелей, как из числа власти, так и из числа оппозиции. Особо негативную роль в этом процессе сыграл Виктор Ющенко, который своими действиями убил в людях всякую надежду на позитивных лидеров. Такой негативизм относительно действующих политических деятелей опасен, поскольку создает благоприятные условия как для анархизма, так и для разного рода популистов, маленьких фюреров и наполеонов. Однако вполне возможно, что, по законам самосохранения и исторической мудрости, как вызов на острую общественную потребность, появятся настоящие национальные проводники, которые будут болеть за народ и Украину. Однако они не будут представителями нынче властвующей политической элиты.
«Я ПРОТИВ СИЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ В ПОЛИТИКЕ. Я — ЗА СИЛЬНОГО ГРАЖДАНИНА»
Остап ДРОЗДОВ, автор и ведущий политической программы телеканала ЗіК «Прямым текстом», Львов:
— К величайшему сожалению, украинская судьба слишком личностно зависима. Это очень плохое качество нашей ментальности — персонифицировать все и вся. От этого синдрома кумиризации и иконизации страдают, как правило, «ленивые» нации. К сожалению, украинцы в числе таких «ленивых» — наций, сознательно сбрасывающих коллективную ответственность за свою судьбу на плечи новоявленных кумиров и иконических героев. Страшнее всего эта болезнь проявилась на Майдане, когда миллионная толпа скандировала фамилию из трех слогов — вместо того, чтобы скандировать «Ре-фор-мы! Прочь кор-руп-цию! Сво-бо-ду!» либо что-то программное.
К сожалению, украинцы имеют такое свойство спихивать (даже не делегировать) кому-то все свои обязанности и задачи и таким образом убивать самодисциплину, занижать требования к себе и впадать в гражданскую спячку. Извините, но это не от желания дать дорогу мессии — это от лени брать ответственность на себя. Нужно честно самим себе признаться, что в нашей повседневности вкручивать лампочку в подъезде должен кто-то инкогнито из жэка, а бороться с коррупцией — Президент на Банковой, но только не мы с вами, которые даже нянь в детском садике систематически подкупают.
Личностно зависимая украинская судьба — это бесперспективная судьба, так как воспитывает нацию вечных подчиненных, а не инициаторов и двигателей процессов. Вот почему на электоральной арене видим вокруг себя не сознательных избирателей, а адептов с сектантской психологией; не сторонников партий, а слепых фанатиков, лишенных трезво-критического мышления.
Сильные, целостные личности, некие Люди Надежды, рождаются лишь в сильных, целостных средах с однофокусным устремлением к цели. Украинство таким не является, следовательно, мы обречены видеть непрерывные бенефисы политических посредственностей и примитивов.
Лидеров не ищут и не находят. Лидер в кустах не прячется — он сам проявляется, и прозорливое общество его должно самостоятельно актуализировать. Национальных лидеров как раз потому и нет, что их ищут. А не лучше ли «забить» на киевских лидеров и становиться лучшими на своем, маленьком, месте? Поэтому я стою на твердой позиции: против любых сильных личностей в украинской политике. Я — за сильного гражданина. И не одного на целую улицу или на целый город, а за множество сильных граждан, которым не так просто запудрить мозги и завербовать в ряды своих адептов. Конечно, можно еще пожить в этом болоте лет 100 или 200 и ждать нового мессию, портретик которого будет стоять в каждом серванте. Действительно, только ленивым не жаль своей жизни и жизни своих детей. Сильный сознательный гражданин — это то, что выведет нацию из ступора. Нужно только пробудить его... в себе.
«НАДЕЖДОЙ МОЖЕТ СТАТЬ ТОЛЬКО ТОТ, КТО ВОЗЬМЕТСЯ ЗА НЕБЛАГОДАРНОЕ ДЕЛО ИЗМЕНЕНИЯ СОЗНАНИЯ СВОИХ ГРАЖДАН»
Роман КУЧЕРЕНКО, глава цикловой комиссии экономических дисциплин Каневского эколого-информационного технологического колледжа:
— Несколько поколений украинцев (и не только) свято верят, что кто-то должен прийти и решить их проблемы, накормить и обогреть... Не тот ли это МММ, который недавно опять появился в Украине, и в него опять начали массово вкладывать средства наши соотечественники? Так же, как и на следующих выборах, они станут платить своими голосами за неисполнимые, но такие сладкие обещания... Я уже порой думаю: возможно, мы неправильно воспитываем своих детей. Возможно, не стоит им читать сказки о волшебной палочке, добрых царях, скатерти-самобранке и других подобных вещах. Может, именно это и воспитывает доверчивых, непрагматичных и потому вечно голодных мечтателей? Таких же голодных, как и безответственных, безынициативных, бездейственных... Надеждой может стать только тот, кто возьмется за неблагодарное дело изменения сознания своих граждан. Они возненавидят его за это, ведь он укажет им, что не такие уж они умные и трудолюбивые, что породили коррупцию (равно как и теневую экономику) тоже они. Это очень неприятно слушать. Есть ли такой? Не вижу. Пока вижу политиков, более-менее удачно пытающихся подстроиться под сознание избирателей, опять убаюкивая их лестью об их чрезвычайных «уме и трудолюбии». Само общество не выставляет спрос на другое...
«И НАЦИОНАЛИСТОВ, И КОММУНИСТОВ ЧЕРПАЮТ ИЗ ОДНОЙ «КАДРОВОЙ БОЧКИ»
Петр РЕБРО, основатель и председатель (кошевой) Международной ассоциации юмористов и сатириков «Весела Січ»:
— Пора перестать быть только зрителями на «галерке», оценивая, что кто-то сделал нам красиво, а кто-то — не очень, а как-то подставить плечо, впрячься в тот плуг развития Украинского государства.
Сегодня актуальным выглядит вопрос относительно политиков уже нового поколения. Уже вы, парни и девушки, о кадровой работе слышали? Что не только в вашем окружении, но и на местах, например, каждый ваш представитель должен быть «искусственным товаром»? ПОДОБРАННЫМ ЛИЧНО ВАМИ, а не предложенным каким-то местным «подпольным обкомом» — из одной кадровой «бочки», из которой черпают и «националистов», и коммунистов. Когда я смотрю на очередных вождиков регионального масштаба, представляющих, например, в области, вполне уважаемых для меня людей из Киева, мне становится грустно. Виктор Андреевич тоже с этого начинал...
А завершал тем, что из-за беззубости, а если точнее, то из-за беспринципности и бездарности людей, которых как будто он выдвигал и назначал, уже тогда на многих официальных мероприятиях не был слышен украинский язык. Мало того, еще тогда запорожские и горсовет, и облсовет соревновались между собой в предоставлении особого статуса русскому языку. Такого — а я хорошо знаю историю Запорожья — ни при Сталине, ни при Гитлере (оккупации), ни при Брежневе не было. Только при царизме...
«ЗАВТРАШНИХ МЭРОВ И ПРЕЗИДЕНТОВ НУЖНО ИСКАТЬ НЕ НА БИГБОРДАХ»
Дмитрий ТКАЧУК, председатель Житомирской областной организации Всеукраинской молодежной общественной организации «Демократический альянс»:
— Что касается наличия в Украине граждан, способных оправдать надежды людей и добиться изменений нерушимого монолита системы, то они, безусловно, есть. Это молодые, образованные выходцы из общественных организаций или других сообществ, которые действительно представляют интересы обществ, так как сами являются их членами. Это люди со сформированной системой ценностей, преданностью своему делу, инновационными подходами, для которых принципы не тождественны политическим слоганам, а обещания являются обязательствами, а не льстивыми словами, люди, которые повседневно борются и время от времени получают пусть не громкие, но победы в борьбе за наши с вами права, свободы и интересы.
Завтрашних мэров и президентов нужно искать не на бигбордах или в телевизорах, а среди своих соседей, людей, которым присущи описанные черты и которые на своем уровне противостоят узурпаторским аппетитам «вельмож», отстаивая права на жилье, оказывают сопротивление приватизации целых сел и городков, борются с незаконными застройками и ограничениями свобод, которые не молчат в то время, когда большинство давно махнули рукой и забыли. Достаточно лишь поддержать их — и именно они завтра с достоинством будут представлять наши интересы. Мы всегда будем иметь возможность задать им прямые вопросы относительно деятельности в интересах народа, ведь это наши соседи, люди, живущие на одной улице, в одном доме, ездящие в том же общественном транспорте.
Что касается Человека-Надежды, то таким кто-то может оставаться десятки лет. Но в нашей ситуации нужно трансформировать эту надежду в поддержку и действовать, нужно не сидеть дома и надеяться, а поддерживать деятельность.
«ТАКИХ ЛЮДЕЙ ГУМИЛЕВ НАЗЫВАЛ ПАССИОНАРИЯМИ»
Владимир ПОЛОВСКИЙ, учитель истории, Украинская гимназия №1, Ивано-Франковск:
— «Не сотвори себе кумира», а мы создаем их для того, чтобы разочаровываться. Поэтому, на мой взгляд, не нужно искать очередного мессию, а нужно просто воздавать согласно деяниям их, в первую очередь — на выборах. Что касается Виктора Андреевича и Виктора Федоровича, то это вообще комичная ситуация. Куча людей, голосовавших в 2004 году за Ющенко, мотивировали свой выбор тем, что это слабый президент и его можно будет в случае чего сменить, а потом удивленно разводили руками: ай, он же оказался слабаком! Так же и относительно действующего Гаранта: столько говорилось о необходимости сильной руки, что когда ее получили, то начали обвинять во внедрении авторитаризма, ограничении демократии и тому подобное. Комедия, да и только! Таким образом, люди-надежды всегда есть. Гумилев называл их пассионариями. Но их нельзя назначать — они либо проявятся в какой-то сфере и там вспыхнут, либо просто где-то в подворотне сопьются.
«И СУМРАК, И РУИНА...»
Николай ЛИТКОВЕЦ, заместитель председателя Волынского областного ветеранского общественно-культурного общества «Холмщина»:
— Человека Надежды сегодня в Украине нет. Об этом мы, холмщаки, говорим на своих встречах. В обществе люди, знающие цену свободы, потому что наши семьи в свое время по этническому принципу были депортированы из прадедовских земель. К сожалению, в нашем государстве сейчас не воспитывается национальная элита, она исчезает как класс. Есть, как говорится, умные ребята, умные политики, но кто недорос, кто уже перерос, у кого просто нет необходимой харизмы... Флаг, вокруг которого объединились бы, некому поднять. Я часто теперь вспоминаю трилогию Юлиана Опильского, одна из книг которой носит название «Сумерк». В первой части рассказывается о Святославе-завоевателе, во второй — о Владимире, который Русь крестил. А в третьей — о временах, когда в частности и Волынь была под властью Великого княжества Литовского. Те, из сущих тогда, которые хотели независимости нашей земле, возлагали надежды на князя Свидригайла, более «проукраинского», нежели князь Витовт. Однако тогда победил Витовт, и история пошла по другому пути. Но и тогда, и теперь мы полагаемся на очередного «Вашингтона» или «Свидригайла», а он все не идет... Считаю, что черные дни затягиваются, однако взрыв все равно неминуем. Насколько он будет мощным — увидим, но должен быть. Возможно, тогда и увидим лидера, который в настоящее время — в тени. Горькие мысли у меня на эту тему, потому что если при Литве у нас был «сумерк», а после Богдана Хмельницкого появилась руина, то сейчас — и сумерк, и руина.
«ПОДСКАЗКИ МАСС-МЕДИА ОСВОБОЖДАЮТ ОБЩЕСТВО ОТ МОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»
Владимир ГУЛИМА, руководитель Центра исследования проблем регионального и международного сотрудничества, Львов:
— Политическая команда Украины нуждается в обновлении и омолаживании. Нам необходима личность, своеобразный бренд, который бы стал сконцентрированным выражением национальной идеи и единства. При этот человек имел бы высокие менеджерские качества, современную профессиональную команду профессионалов-единомышленников и мощную харизму. К сожалению, очевидно, что у нас пока таких нет.
Не думаю, что понятие «Человек Надежды» должно упоминаться сегодня вместе с какой-то фамилией. Это отвлекает граждан от необходимости «мучаться» его самостоятельным поиском, оценивая профессиональные и личные черты политиков, цель и идеологию представленных ими политических сил. Кроме того, подсказки масс-медиа относительно личности «Человека Надежды» освобождают общество от моральной ответственности за осуществленный выбор и лишают необходимости требовать от избранников выполнения взятых на себя обязательств.
