За последнее время тема изменения украинской Конституции стала достаточно популярной. С подачи политических кругов эксперты и рядовые граждане страны уже довольно долго и активно ведут дискуссии по данному вопросу. Мало того, общественность не только высказывает свое мнение, но и при помощи средств массовой информации оказывает влияние на политиков. Прекращение закулисных консультаций и срыв договоренностей между Партией регионов и Блоком Юлии Тимошенко по перекраиванию Основного Закона тому яркое подтверждение. Но даже после того, как стало ясно, что коалиция ПР и БЮТ не состоится, в обществе продолжают обсуждать конституционную реформу — об этом, в частности, свидетельствует почта «Дня». Например, на круглом столе по вопросам обсуждения внесения изменений в Конституцию Украины, прошедший в городе Овидиополь Одесской области, участники заседания выразили убежденность в необходимости проведения прямых выборов Президента Украины, а в случае угрозы «конституционному перевороту» — проведения всеукраинского референдума.
«Форму правления в Украине, политическую модель государства должен определять единственный по Конституции носитель власти — украинский народ, но за парламентом должна сохраниться возможность не только принимать законы, но и влиять на отношения между ветвями власти. Местные выборы должны проходить на мажоритарной основе, а не по партийным спискам. Никто не может отобрать у народа и, в частности, у каждого гражданина право быть причастным к решению вопросов общественного строя Украины», — подчеркнул глава Овидиопольского всеукраинского общества «Просвита» им. Т. Г. Шевченко С. М. Агэенко.
Второй читатель делится с нами собственными тезисами выступления на другом круглом столе, прошедшем в Черноморском государственном университете имени Петра Могилы (г. Николаев), посвященном обсуждению новой редакции Конституции Украины, предложенной Президентом. В частности, пан Сущенко пишет, что у нас в стране господствует правовой нигилизм, ставший своеобразным признаком становления нашего государства. Мало того, эта ржавчина покрывает все структуры властной пирамиды и используется как один из основных инструментов в борьбе за государственную и любую другую власть. Владимир Сущенко предлагает свой рецепт выхода из ситуации путем подписания конституционного соглашения «О порядке и сроке разработки, внесения и утверждения новой редакции Конституции Украины, включая содержание разделов I, II и XIII» на основе консенсуса всех ветвей власти. Затем в течение трех месяцев действия конституционного соглашения новую Конституцию Украины необходимо утвердить на Конституционном собрании.
Активное участие граждан в вопросах реформирования Конституции и давления на политическую верхушку свидетельствует о становлении гражданского общества в Украине. В этом контексте будущие президентские выборы станут для украинского общества еще одним тестом, где каждый избиратель сможет показать, насколько он готов взять на себя ответственность за судьбу страны. Об этом — наш разговор с заместителем директора Института социологии Национальной академии наук Украины, доктором философских наук, главным редактором журнала «Социология: теория, методы, маркетинг» Евгением ГОЛОВАХОЙ.
— Евгений Иванович, в интервью газете «День» осенью прошлого года вы сказали, что, несмотря на все происходящие пертурбации в эшелонах власти, Украина все-таки постепенно движется к демократии. Как вы сегодня оцениваете происходящее в Украине, в частности — прошедшие кулуарные переговоры Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко по распределению политического и экономического ресурсов страны?
— Все происходящие сегодня в Украине политические события — это вполне наглядное проявление того, что наша страна действительно движется к демократии. Переговоры — это демократический процесс, и то решение, которое было принято в итоге — кардинально не ломать политическую ситуацию, — тоже соответствует демократическим принципам. В данном случае было учтено общественное мнение, которое выступило против предполагаемого кулуарного распределения полномочий между ведущими политсилами страны. А рупором общественного мнения стали социологические опросы, которыми, по большому счету, и руководствовался Виктор Янукович, принимая решение идти на всенародные выборы президента.
Политики сегодня очень много говорят о каких-то страшных угрозах независимости украинского государства, но данные нашего последнего социологического опроса показали, что граждане Украины гораздо спокойнее оценивают перспективы своей страны. Это свидетельствует о том, что общество оказывает влияние на ведущих политиков и на власть в целом. Я, по крайней мере, вижу в этом причины для оптимизма на ближайшее десятилетие. Это первое. Второе — это некатастрофическое падение социального самочувствия, гораздо меньшее, чем можно было ожидать в силу объективной кризисной ситуации в экономике.
— Известно, что многие социологические опросы в нашей стране показали негативное отношение народа к предполагаемому союзу ПР и БЮТ, особенно что касается договоренностей об изменении Конституции. Как вы считаете, является ли это свидетельством того, что украинское общество на голову выше политической власти?
— Говорить о том, что на голову выше, наверное, еще преждевременно. Общество состоит не только из совокупности мнений, но и из мощных, действенных гражданских организаций. Второго еще у нас нет, первое — уже есть. Что тоже свидетельствует о влиянии общественности на власть.
— Означает ли это, что в Украине формируется «умный избиратель»?
— Избиратель должен четко знать свои интересы. В данном случае имеет значение конкретный интерес человека. Если он знает свои интересы и готов выразить их путем голосования — это очень хорошо. В этом суть демократии, а умный он или глупый — это уже его личные качества. Таким же образом — нельзя говорить, умный или глупый политик: он должен соответствовать своему профессиональному назначению, а его интеллект далеко не всегда оказывается решающим фактором. Главное, чтобы у нас в стране появился заинтересованный избиратель и его интерес начинался с понимания своего места в обществе. Тогда и будет реальная дифференциация политических сил.
— Примерно через полгода Украину ожидают очередные президентские выборы, о своем участии в них заявили лидеры парламентских мегафракций ПР и БЮТ. Как вы думаете, каким образом отразятся нынешние закулисные игры Тимошенко и Януковича на их возможностях выиграть выборы?
— Если бы сегодня проходили выборы, то можно было бы говорить о том, как это отразится. Но за полгода еще произойдет масса экономических и политических событий, поэтому я считаю, что на выборах данный фактор скажется несущественно.
— Учитывая нарастание политической напряженности вокруг будущего кресла президента, какой, по вашему мнению, обещает быть президентская кампания?
— Изучая опыт предыдущих президентских кампаний, можно сказать, что многое будет воспроизведено и в предстоящей президентской гонке. Хотя на данный момент еще очень много неопределенностей. Например, будет участвовать Виктор Ющенко на выборах или нет — а от этого, кстати, существенно зависит политическая ситуация. Да, есть определенность в том, что существует очевидный лидер и будет идти борьба за второе место. Об этом политологи много говорят, и мне, собственно, нечего добавить, тем более, я не хочу отбирать у них хлеб. Но в целом я не думаю, что нынешняя президентская кампания будет более драматичной, чем предыдущая.
— А насколько избиратель образца 2009 года будет отличаться от избирателя образца 2004 года? Сможет ли при нарушении гражданских прав общество снова проявить себя и продемонстрировать политикам свою позицию, как это было сделано, к примеру, в 2004 году?
— Избиратель образца 2009 года будет менее политизированным, чем избиратель образца 2004 года. Он будет не столь эмоционально вовлечен в ситуацию, поскольку эмоциональная составляющая, сопровождавшая выборы 2004 года, будет не столь выразительна. Есть даже основания считать, что нынешний избиратель будет более рациональным, т. е. делать выбор больше разумом, чем сердцем. А это очень позитивный момент для страны.
Что касается защиты гражданских прав, то — да, с одной стороны, общество стало более зрелым, но с другой — печально, что за прошедшие пять лет судебная система страны существенно разложилась. По крайней мере, по моим наблюдениям и наблюдением СМИ, откуда я тоже черпаю свои знания, суды стали большой проблемой для общества. А от этого, как известно, зависит возможность граждан защищать свои права.
— На фоне уже известных кандидатов-тяжеловесов в президенты — Януковича и Тимошенко — на украинском Олимпе по результатам социологических опросов появился еще один реальный кандидат — это Арсений Яценюк. Как вы оцениваете его шансы в будущей президентской гонке, насколько Яценюк качественно отличается от уже устоявшихся Януковича и Тимошенко?
— У Арсения Яценюка есть очень хорошие шансы на выборах, если он будет опираться на тех избирателей, которые традиционно голосуют за национал-демократов. Если ему удастся собрать эти голоса, то он вполне реально может стать вторым в первом туре голосования. С другой стороны, важно, насколько Яценюк сможет найти общий язык с избирателями, не поддерживающими национал-демократов. А это станет ясно после того, как он начнет организовывать свою предвыборную кампанию.
Его отличие от других кандидатов состоит в том, что он один из первых представителей нового поколения. Яценюк — это первый предвестник так называемой смены элит. В этом смысле обществу надо внимательно присматриваться к нему — это будет первый опыт появления политика нового поколения. И хотелось бы, чтобы этот опыт основывался на позиции лидера всей страны, а не какой-то одной части общества.
— Сегодня одной из наиболее обговариваемых тем является смена действующей Конституции. Все признают ее несовершенство, но реально дело не движется. Политики продолжают спекулировать на этой теме, набирая при этом себе политические баллы, а кое-кто и теряя. Как вы думаете, каковы перспективы нынешней Конституции, прекратятся ли спекуляции после президентских выборов?
— Это очень серьезный вопрос, который должен решаться независимо от политической конъюнктуры. Беда всех наших политиков состоит в том, что они пытаются стратегические вопросы загнать в плоскость оперативных. Выгодно сегодня отстаивать такой вариант Конституции — значит, они его будут отстаивать, завтра поменяется ситуация — значит, будут поддерживать уже другой вариант Основного Закона. С моей точки зрения, этот вопрос необходимо решать после президентских выборов, и делать это должны те люди, которые политически не заинтересованы в нем. Это не должны быть инициативы конкретных личностей. Изменения в Конституцию должны быть представлены конкретными политическими силами и вынесены на обсуждение экспертам. Мало того, проводить конституционную реформу необходимо не спеша, потому что это стратегический вопрос. Не стоит драматизировать ситуацию — общество не развалится оттого, что сегодня же не будут приняты изменения в Конституцию.
— По вашему мнению, тенденции изменения Конституции будут двигаться в сторону парламентской или президентской республики?
— Мне трудно здесь быть пророком, но, по моему мнению, если Украина хочет не только декларировать, но и осуществлять европейский путь развития, она должна двигаться к парламентской республике. Потому что парламентская модель более развитая и используемая в Европе. Если Украина выберет президентскую модель, то она еще многие десятилетия будет воспроизводить постсоветскую структуру, где все будет замыкаться на одной личности. Но это не означает, что моя точка зрения является доминантной.
Какую модель выберет Украина, пока неизвестно. Конечно, у нас более благосклонно относятся к президентской республике, что свидетельствует о доминировании авторитарных тенденциях в обществе. Идея о том, что один человек может все решить, пока еще очень сильна. У нас такие традиции живут, начиная с феодализма и заканчивая советской системой.
В этой связи хочу заметить, что одним из постулатов демократии является свобода. С одной стороны, в сравнении с такими странами, как Дания, Швеция и Норвегия, мы еще очень несвободное общество. С другой стороны — мы гораздо свободнее, чем большинство стран СНГ. Пример кулуарных переговоров Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко показал, что в нашем обществе есть определенный элемент свободы, а реализуется он или нет, будет зависеть от многих обстоятельств и, в частности, от нас — общества.
