Диалог глухого с немым напоминала первая попытка провести дискуссию, чтобы подвести итоги двухлетнего внеблокового статуса, который был принят в Верховной Раде без обсуждения с общественностью в июне 2010 года. Представители власти воспользовались участием в Международном форуме «Внеблоковая политика Украины в Европейском контексте», который состоялся на днях в Киеве, чтобы заявить о преимуществах этого статуса и пошли по своим делам, не выслушав мнения экспертов. Причем не только отечественных, но и иностранных. Организатор дискуссии — Институт мировой политики — пригласил на дискуссию представителей четырех государств, которые не являются членами НАТО (Австрии, Швеции, Швейцарии и Финляндии) и четырех стран-членов НАТО (Норвегия, Польша, Чехия и Эстония).
Как следует понимать шаг представителей украинской власти? Что это, традиционное нежелание слышать другую точку зрения или недостаток культуры? Или боязнь дискутировать с экспертами? Если министра иностранных дел еще можно понять, у него действительно много безотлагательных дел. Но, ни от первого заместителя секретаря СНБО Александра Медведько, ни от народного депутата Леонида Кожары никто и не смог услышать ответы на вопрос, почему после утверждения внеблокового статуса Украина стала объектом новейших технологий со стороны некоторых соседей, а некоторые эксперты даже заявляют, что Украина как государство не состоялась? Это, в частности, в начале дискуссии отметил глава наблюдательного совета Института мировой политики Виктор Шлинчак, который убежден, что внеблоковый статус является транзитным звеном на пути Украины к коллективной системе безопасности.
Между тем Медведько в своей речи заявил, что достижением внеблокового статуса стало установление стабильности с ключевыми партнерами и переход к прагматичным отношениям с ними. И в результате, прибавил он, выросли экономические показатели — объемы товарооборота с Российской федерацией и Евросоюзом. На что, экс-заместитель министра иностранных дел, заместитель генерального директора Центра Разумкова Валерий Чалый уже в отсутствии Медведько заметил, а какие ныне показатели с привлечением инвестиций? Все знают, что зарубежные инвесторы покидают Украину. Кроме того, добавил он, что проведение форума опоздало на два года, и этот стратегически важный для нашей страны вопрос нужно было обсуждать с широкой общественностью, а не принимать так неожиданно. Можно также напомнить, что в первую половину президентского термина Ющенко показатели товарооборота с РФ тоже росли огромными темпами... и этому не мешало то, что у власти находилась оранжевая команда.
Между тем Кожара в качестве аргумента в интересах внеблокового статуса назвал то, что в программах ведущих политических партий на нынешних выборах не упоминается членство в НАТО. Но, как заметил Алексей Мельник из Центра Разумкова, в программе КПУ содержится пункт об отказе от внеблокового статуса и вступлении в ОДКБ. А коммунисты — партнер Партии регионов по коалиции и, видимо, будет им и после этих выборов. Поэтому выглядит несколько самонадеянным заявление Кожары о том, что в ближайшее десятилетие альтернативы внеблоковому статусу не существует. Как мы знаем, в самой Партии регионов есть силы, которые выступают за как можно более тесную интеграцию с Россией, включая вступление в ОДКБ.
Между тем Маркус Мекель, экс-министр иностранных дел Германии, отметил, что безопасность — это не изолированная вещь, а вопрос ориентации общества, то есть вопрос в том, какое направление вы хотите избрать: европейское или евразийское. «И если цель внеблоковости иметь хорошие отношения с Востоком и Западом, то я не уверен, что это можно назвать внеблоковостью, или нейтральностью», — отметил он.
Подобной мысли относительно необходимости выбора между ЕС и Евразесом придерживается руководитель Программы России и Евразии в королевском институте международных исследований в Лондоне Джеймс Шерр. Для многих непонятно, сказал он, как так может быть, что Украина заявляет о движении к одной системе, а сама углубляется в другую. Шерр обратил внимание на то, что отсутствие сильной оппозиции в Украине может привести к тому, что массовое недовольство населения может привести к неконтролируемому взрыву. Кроме того, еще одним негативным фактором является, сказал он, депрофессионализация государственных институтов.
А бывший министр иностранных дел Владимир Огрызко считает внеблоковый статус антиукраинской политикой, потому что в случае конфликта Украина остается наедине с проблемой. Следовательно, он отметил, выходом из этой ситуации является возвращение Украины на путь вступления в НАТО, а также изменение политики европейских стран в отношении Украины. «Запад должен научиться говорить России «нет», а также говорить о ценностях, а с другой стороны, сформулировать четкую позицию в отношении Украины, чтобы было понятно, чего хотим мы, и чего хочет Запад», — считает Огрызко.
Пертти Торстила, государственный секретарь министерства иностранных дел Финляндии, сказал, что его страна придерживалась нейтралитета в двуполярном мире, а теперь мир многополярный и в нем нет места «свободному» плаванию. «Ныне мы не видим противостояния между блоками, поэтому считаем, что нейтралитет не имеет смысла», — отметил Торстила.
Министр иностранных дел Константин Грищенко заявил в своем выступлении, кстати, без бумажки, что Украина определила свой статус после победы Виктора Януковича на президентских выборах и эта позиция нашла поддержку среди населения. Шеф украинской дипломатии прибавил, что Янукович всегда последовательно отстаивал свою позицию. Но здесь министр несколько покривил душой. Мы знаем, что фракция Партии регионов всем составом в 2003 году голосовала за закон, который предусматривал в будущем членство Украины в Организации Североатлантического договора. Другое дело, действительно, антинатовская риторика позволила лидеру Партии регионов блокировать в оппозиции законы о совместных учениях с войсками стран-членов НАТО и, самое главное, победить на президентских выборах. Другое дело, как это связано с национальными интересами государства? Ведь придя к власти, Партия регионов быстро приняла законы о проведении совместных учений с натовскими войсками.
Вместе с тем Грищенко отметил, что внеблоковый статус не мешает Украине активно сотрудничать с Альянсом и принимать участие в операциях под его эгидой. Он также отметил, что национальные интересы Украины заключаются в присоединении к ЕС, применении высоких стандартов ЕС во всех сферах, в том числе в сфере безопасности. «Вы можете полагаться на Украину как государство, которое способно брать ответственность не только в Европе, но и там, где мы чувствуем ответственность за безопасность других: в Латинской Америке, Африке, чтобы конфликты были исключены не только на европейском континенте, но и во всем мире», — завершил свое выступление министр. Такие слова можно лишь приветствовать, потому что это свидетельствует о том, что Украина не собирается действовать по принципу: моя хата с краю. Правда, это не совсем соизмеримо с принципом внеблоковости.
Бывший депутат парламента Швейцарии доктор Ганс Видмер сказал, что в его стране 95% населения поддерживает принцип нейтралитета. Вместе с тем, он заметил, что правительство применяет принцип дифференциального нейтралитета, считая, что в нынешнем мире нельзя самостоятельно обеспечить безопасность. Поэтому страна сотрудничает со странами НАТО, принимает участие во многих операциях.
Этого же принципа, по словам директора по вопросам политики безопасности министерства иностранных дел Австрии Герхарда Яндля, придерживается его страна, которой был навязан нейтралитет. Он сообщил, что ныне в Австрии разработана новая стратегия безопасности, которая находится на рассмотрении в парламенте. Как видим, нейтралитет сходит на нет, потому что все понимают, что в нынешнем мире все взаимосвязано, и никто самостоятельно не может справиться с современными вызовами.
Достаточно интересный аргумент в интересах вступления страны в НАТО привел доцент кафедры международных исследований и в сфере безопасности Чарльзского университета в Праге, доктор Ян Йиреш. Он в частности сказал, что членство в НАТО обеспечивает обретение бренда или, другими словами, статуса принадлежности к западной цивилизации. А это как раз то, что нужно Украине, считает господин Йиреш.
По мнению первого министра обороны Украины Константина Морозова, решение о вступлении в НАТО нужно было принимать давно, потому что альтернативы членству не существует. А внеблоковый статус, отметил он, не дал Украине ничего. Зато пролонгировано в обмен на скидку пребывание Черноморского флота в Украине, «газовые» войны дополняются сырными, автомобильными, а если бы Украина была членом НАТО, то отношения с РФ перешли бы в другой формат, убежден Морозов.
Государственный секретарь министерства обороны Норвегии Рогер Ингебригстен отметил, что его страна самостоятельно не могла бы обеспечить свою безопасность. И имея за спиной НАТО, мы чувствуем себя в безопасности, сказал он.
Первый заместитель министра иностранных дел Чехии Йиржи Шнайдер считает опасной концепцию балансирования Украины между ЕС и Россией. Это опасно для страны быть в качестве моста, по которому ходят армии, отметил он.
А директор Института внешней политики при Дипломатической академии министерства иностранных дел Украины Григорий Перепелица также считает опасной нынешнюю ситуацию, в которой оказалась Украина в результате провозглашения внеблокового статуса. По его мнению, совсем неуместно говорить о преимуществах этого статуса и сравнивать со статусом других нейтральных стран. «У нас ситуация другая — на Украину, как на буферную зону, претендует Россия, которая считает ее частью российского пространства, ментальности российского государства, и нет сомнения, чем это закончится. Будем двигаться в ОДКБ. Влияние России с обретением внеблокового статуса только усилилось, и одновременно этот статус закрыл путь в НАТО», — отмечает Перепелица.
Поэтому сейчас перед Украиной остается два пути, отметил он. Первый — сохранить внеблоковый статус, усилив его оборонным потенциалом. А для этого нужно ввести всеобщую воинскую обязанность, увеличить расходы на оборону, чтобы обеспечить модель территориальной обороны. Все это предполагает огромные расходы на оборону. Второй путь, по словам Перепелицы, предусматривает достижение консенсуса элит по членству в НАТО. Но это могут сделать только новые политики, убежден он.
