В среду, 22 сентября, Президент Украины Леонид Кучма отправил в отставку шестого министра обороны этой страны Евгения Марчука. 24 сентября он вновь назначил на этот пост своего давнего сторонника Александра Кузьмука. Эти два решения нанесли удар по отношениям Украины с НАТО. Они отражают глубокую неудовлетворенность Президента результатами Стамбульского саммита НАТО, а также его решимость накануне президентских выборов, назначенных на 31 октября, поставить верноподданного человека во главе ключевого силового министерства. Кроме того, они отражают силу российского влияния в решающий пред- и послевыборный период и дают еще больше оснований полагать, что выборы не будут честными.
Решение Президента было обнародовано после его посещения Павлоградского химического завода, одного из трех украинских заводов, перерабатывающих боеприпасы. В своем заявлении он прямо обвинил Марчука в нарушениях в утилизации и переработке боеприпасов, подразумевая произошедший в мае взрыв на другом заводе в Мелитополе, вылившийся в ущерб, оцениваемый в миллионы долларов. Все эти события вызывают сильнейшее чувство «дежа вю», поскольку отставки предшественника Марчука генерала Владимира Шкидченко в июне 2003 г., командующего Черноморским флотом Михаила Ежеля в апреле 2003 г. и самого Кузьмука в октябре 2001 г. также происходили после внезапных визитов Президента либо несчастных случаев. Такие несчастные случаи неизбежны в условиях хронической перегрузки и недофинансирования военной сферы, предоставляя неисчерпаемый источник материала для интриг бюрократов и политических оппонентов. Неудивительно, что некоторые сторонники Марчука, — равно как и противники, — были уверены, что мелитопольский несчастный случай вовсе не случаен и являлся провокацией, направленной на усугубление политической борьбы в украинских силовых министерствах и в стране в целом. Как бы то ни было, просчеты в утилизации боеприпасов вряд ли могут служить объяснением решения Президента 1 .
Марчук был назначен на пост 20 июня 2003 г., дабы укрепить отношения между Украиной и НАТО, пошатнувшиеся в результате скандала с «Кольчугами», возникшего вокруг записанных на пленку разговоров, якобы связывающих Президента Кучму с поставкой высокотехнологичных радарных систем в Ирак. Будучи весьма прагматичным центристом, Марчук давно принял «необходимость» российского влияния, но всегда считал жизненно важным, чтобы оно уравновешивалось максимально возможной степенью интеграции между Украиной и НАТО. Он всегда считал это реалистичной целью, учитывая натовскую «политику открытых дверей» и долговременную и всестороннюю программу сотрудничества между Украиной и НАТО в области обороны. Кроме того, Марчук сознавал, что интеграция в Евросоюз не является реальной перспективой ввиду полуреформированного состояния украинской экономики, отсутствия «политики открытых дверей» в Евросоюзе и существенных трений и прохладного отношения [к Украине] на рабочем уровне. Президентские выборы, уже спровоцировавшие волнения внутри страны еще более укрепили убеждения Марчука 2 . Что бы ни происходило внутри страны, Марчук и ряд других фигур украинского политического истеблишмента настроены на то, что нельзя потерять достигнутое в международной политике и допустить, чтобы Украина вновь оказалась на геополитической чертежной доске.
Марчук чрезвычайно эффективно работал в области продвижения интеграции в НАТО. Как бывший премьер- министр, секретарь Национального совета по обороне и безопасности, депутат Верховной Рады и председатель СБУ, он обладает широким «межведомственным» опытом, политическими навыками и способностью вносить радикальные изменения, которой недоставало его предшественникам. В мае 2002 года Марчуку удалось внести в официальный список целей Украины членство в НАТО.
С той же эффективностью он действовал, обеспечив поддержку президента и парламента по размещению контингента из 1600 украинских миротворцев в Ираке (четвертый по величине контингент Коалиции). Он также использовал недолгий срок своего пребывания на посту министра для ускорения и углубления оборонной реформы, которая с 2000 года характеризовалась, наравне с жесткой концепцией, неравномерностью проведения и вопиющим недофинансированием. Эти меры включали (невзирая на возражения большей части армейской верхушки) значительное и быстрое сокращение вооруженных сил, что НАТО считает существенной предпосылкой для успешной оборонной реформы.
В свою очередь, президент Кучма ждал от НАТО четкого сигнала о будущем включении Украины в План действий по обретению членства (MAP). Он его не получил. Вся страна была разочарована результатами Стамбульского саммита НАТО 28-29 июня. Тот факт, что в итоговом заявлении не был поднят вопрос о МАР и Украина не упоминалась в разделе о «политике открытых дверей», а только в параграфе, следующем за разделом о сотрудничестве между НАТО и Россией, был воспринят в президентских кругах как оскорбление. Хотя натовские чиновники напряженно работали вместе с Марчуком над планом действий по основанию трастового фонда (который, по иронии судьбы, приостановил бы финансирование размещения боеприпасов), эта инициатива также не была принята в Стамбуле. Саммит Евросоюз — Украина 7- 8 июля вызвал, как нетрудно было предсказать, такое же разочарование. В конце июня Марчук предупредил в частном порядке, что результаты Стамбульского саммита сильно ослабят позицию и влияние НАТО в Украине. Это подтвердилось 15 июля, когда президент Кучма, не посоветовавшись с Министерством обороны и Министерством иностранных дел, убрал упоминание о членстве в НАТО из последней Военной доктрины Украины (принятой в первом чтении Кабинетом министров в апреле 2003 г.).
В отсутствие поощрения со стороны НАТО, президент Кучма безраздельно посвятил свое внимание тому, что всегда волновало его сильнее всего — вопросу власти. Этот вопрос становится еще более болезненным в свете того, что, невзирая на экономическое стимулирование, влияние на масс-медиа и использование прочих «административных ресурсов», рейтинг главного кандидата от правящего режима премьер-министра Януковича не превысил рейтинга Ющенко. Марчук, в прошлом соперник Кучмы, оставался не более чем его ненадежным союзником. Как и Игорь Смешко, глава СБУ, он противился всем попыткам втянуть свое министерство в борьбу за «престолонаследие 3». С самого начала кампании он запретил любую политическую деятельность в армии и любые проявления политических симпатий. Таким образом он укрепил традицию вооруженных сил, которые видят свою роль в защите Родины от внешних врагов, а не в защите властей от граждан. Это не является традицией для некоторых других силовых министерств — в частности, МВД, — и, по словам оппозиции, на практике эти министерства не сохраняют нейтралитет. В период, когда события могут принять тревожный, чтобы не сказать «неконституционный», оборот, меньше всего Кучме нужна неуверенность в военном руководстве страны. Ему нужны надежные сторонники.
Кузьмук не просто отвечает этому определению. Более того, он является идеальной фигурой для консолидации «старой гвардии» Минобороны, чьи политические и экономические союзники являются также союзниками Президента. Решимость Марчука укрепить финансовую дисциплину и отчетность в руководстве Министерством обороны и продаже имущества и боеприпасов встретили бурное сопротивление нескольких мощных финансово-политических групп, не в последнюю очередь, группы, возглавляемой Бакаем, главой организации с туманным названием «Управление делами Президента». Предшественник Марчука — Шкидченко — протеже Кузьмука, но, однако, аполитичный профессионал, — старательно обходил эту проблему и осторожно продвигал оборонную реформу, не наступая никому на хвост. Марчук считал, что следующий этап реформы невозможно провести с командой Кузьмука, и «заменил практически всех чиновников на ключевых постах. Однако он не закончил эту работу4». Пока этот процесс был выгоден геополитически и приемлем политически, Кучма позволял ему продолжаться. Теперь обстоятельства изменились, и он поступил соответственно.
Его решение подкрепляется политикой России. С момента назначения и.о. президента, в декабре 1999 г. Владимир Путин стремился обратить региональную экономическую мощь России в геополитические завоевания и ловко жонглировал внутренними и внешними факторами. Эти факторы таили в себе и риск, и возможности. Хотя жесткий и прагматичный украинский премьер Янукович не вполне удовлетворяет интересам Путина, который всегда предпочитал иметь дело с ослабленным Леонидом Кучмой, победа на выборах либерального, ориентированного на Запад бывшего премьера Виктора Ющенко была бы расценена большей частью российского политического бомонда как катастрофа для интересов России. Поэтому Путин оказывает как открытое, так и скрытое содействие Януковичу через деловые и долговременные энергетические контракты, а также активную политическую, информационную (и, возможно, практическую) поддержку5. В свою очередь, как говорят, Янукович дал «гарантию» свободного оперирования российского бизнеса в Украине и его участия на выгодных условиях в приватизационном процессе в Украине, который в высшей степени политизирован. Эти гарантии, несомненно, увеличат и без того нездоровое влияние России на экономику Украины, ее деловую культуру и властные структуры.
Членство Украины в НАТО также видится как угроза российским интересам. Хотя в прошлом Марчук имел хорошие отношения с Россией, он почувствовал противодействие Путина еще во время своего пребывания на посту секретаря СНБОУ, когда стало очевидным его стремление к интеграции в НАТО. Визит главы Президентской администрации Украины Виктора Медведчука в Москву за день до отставки Марчука с целью обсудить «стратегию сотрудничества», возможно, был последней возможностью форсировать эту обеспокоенность в обстановке «полного взаимопонимания»6 . По словам источников в оппозиции, оно включало понимание, что Марчук представляет угрозу внутренним интересам Кучмы и внешним интересам России. Как бы ни было важно сейчас влияние России, оно может оказаться еще важнее после выборов, особенно, если они окажутся нечестными и вызовут сильную реакцию Запада. Президент Путин, никогда не стеснявшийся назвать свою цену, очевидно, понимает эту ситуацию и использует ее преимущества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отставка Марчука представляет собой отпор Западу и капитуляцию перед реалиями власти. Кучма и его ближайшее окружение явно твердо намерены сохранить существующую олигархическую систему, каковы бы ни были последствия положения Украины в глазах Запада. Для этого им нужна поддержка Путина, и они должны принять его условия. Влияние Запада в Украине сейчас ниже, чем когда бы то ни было после обретения ей независимости. С момента прихода Путина к власти, Россия играла в свою силовую игру. В последние два года Запад был слишком разобщен, слишком занят и слишком сдержан, чтобы играть в свою. Хотя Кузьмук многое сделал для реформы армии за время пребывания на посту министра с июля 1996 до октября 2001, ему недостает темперамента, заинтересованности и политических возможностей для продолжения курса, так смело начатого Марчуком и так горячо поддержанного НАТО. Вероятно, он будет внешне продолжать курс на евроатлантическую интеграцию и, насколько возможно, двустороннюю программу Украина — Великобритания (вторую по величине двустороннюю программу оборонного сотрудничества после Украина — США). Но будущие связи между НАТО и Украиной, вероятно, будут развиваться в контексте внутреннего авторитарного режима и заискивания перед Россией. Победа Ющенко могла бы резко изменить ситуацию, но теперешние власти, очевидно, не готовы и не желают принять такой исход.
____________
1. Марчук сделал утилизацию боеприпасов главным приоритетом с самого начала своего назначения министром обороны. Тем не менее, Кучма так и не дал ему необходимых полномочий. «Вопросы утилизации находятся под постоянным надзором администрации Президента, и Президент уполномочил лично премьер-министра Виктора Януковича контролировать этот вопрос» (Юрий Бутусов, «Осторожно! Идет снятие Марчука», «Зеркало недели» № 38 (513), 25 сентября 2004).
2. В начале сентября ведущий кандидат от украинской оппозиции Виктор Ющенко попал в больницу с диагнозом «пищевое отравление». После резкого ухудшения состояния он был отправлен на двухнедельное лечение в Австрию, где врачи засвидетельствовали, что отравление не могло быть случайным. В своей чрезвычайно эмоциональной речи в Верховной Раде 21 сентября Ющенко связал этот эпизод с рядом убийств главных оппонентов режима и сказал, что «убийца — власть». (Прямой эфир Первой программы Украинского радио 21 сентября). СБУ начало официальное расследование дела.
3. После своего назначения на пост Смешко был твердо настроен сделать СБУ службой разведки и контрразведки, освободив ее от функции обеспечения правопорядка. По словам «Зеркала недели», его позиция привела к тому, что Президент назначил Владимира Сацюка первым заместителем главы СБУ и поручил ему новую, политически ангажированную «рабочую группу», прямо ему подчиненную (см. Сергей Рахманин, «Начало конца», «Зеркало недели», тот же номер).
4. «Второе пришествие» («Defense Express», 24 сентября 2004 г.).
5. О «практической поддержке» см. Тарас Кузьо, «Россия и поддерживаемый государством терроризм в Украине. Часть 1» в «Eurasia Daily Monitor» (22 сентября 2004, том 1, выпуск 90).
6. Канал 1+1, 21 сентября 2004 г.
