Можно ли говорить о создании гражданского общества в Украине, если к мнению того же общества власть редко прислушивается? Взять хотя бы сегодняшнюю ситуацию в сфере образования. Слышали ли вы хоть о какой-либо реакции руководства государства на то что, студенты уже много дней подряд устраивают акции протеста — как раз против новой власти, а областные советы пишут письма главе государства с просьбой уволить новоназначенного министра образования и науки Дмитрия Табачника? Кроме заявления самого господина Табачника о том, что он не уйдет в отставку даже тогда, когда студенты начнут голодать, больше никакого ответа на свои просьбы и протесты общество до сих пор не услышало.
Назначение такой одиозной и скандальной фигуры на пост министра образования и науки не пойдет нам на пользу. Во-первых, назначать главами министерств нужно более взвешенно (да и, наверное, с учетом их политических взглядов). Во-вторых, образование, на взгляд экспертов, — это не та сфера деятельности, где можно проводить эксперименты и руководить ею, опираясь на собственные амбиции. Нужно считаться с мнением общественности, ученых, а также с точкой зрения самих потребителей образовательных услуг — учеников, студентов и преподавателей. Но судя по позиции нового министра, делать этого он не собирается.
К сожалению, за личностью министра немного забываются те новации, которые он вместе со своими единомышленниками хочет ввести в образование. Так, до завершения учебного года остается приблизительно два месяца, выпускники школ настроены, что будут поступать в высшие учебные заведения по результатам тестов. По крайней мере, так было до того, как вице-премьер по гуманитарным вопросам Владимир Семиноженко не заявил о введении вступительных экзаменов в вузы и об учете среднего балла аттестата. На взгляд педагогов, менять что-то в наработанной за два года системе поступления в вузы сейчас нецелесообразно, тем более что дополнительные экзамены — это лишняя нагрузка на школьников. Но, опять же, новой власти это безразлично, так же, как и позиция учеников и их родителей, большинство которых (почти 90%) поддерживают внешнее независимое оценивание.
Но самое большое возмущение у педагогов вызывает решение новых руководителей МОН о том, что ученики смогут писать тесты на том языке, на котором было обучение в их школе. Если это не наступление на украинский язык — тогда что это? Еще один удар по государственному языку может нанести последнее заявление господина Табачника: школьники и студенты смогут выбирать еще и язык для обучения. А прошел всего лишь месяц работы новой власти...
КОММЕНТАРИИ
Владимир КОВТУНЕЦ, эксперт Программы содействия внешнему тестированию в Украине:
— Проводить тестирование на языках нацменьшинств совершенно нецелесообразно, потому что дети уже готовы к его сдаче на определенном языке. Второй минус в том, что дети, которые будут писать тесты на языке национальных меньшинств, попадают в неравные условия с теми, кто пишет их на украинском. Один и тот же вопрос, сформулированный на украинском и венгерском языках, может иметь разный подтекст, который зависит от перевода. Такие дети не подготовятся к обучению в украинских учебных заведениях. Это касается не русскоязычных школьников, а венгров, румын, которые живут компактно и находятся в некоторой изоляции от общества, потому что не знают в совершенстве ни украинского, ни русского. Последняя опасность в том, что организаторы тестирования будут вынуждены очень быстро переводить и адаптировать тесты, а это дополнительный риск утечки информации, потому что привлекаются лишние люди, следовательно, сложно сохранить конфиденциальность. Напомню решение суда Российской Федерации, который отказал в исковом заявлении школьнику Татарстана, просившему разрешить ему сдавать единственный государственный экзамен на татарском языке. Суд объяснил, что это делается в его интересах, потому что если ученик изучал русский язык на протяжении всех лет учебы, то препятствий для поступления в вуз у него нет, а если он не владеет терминологией соответствующего предмета на общегосударственном русском языке, то он не может успешно учиться в вузе. И это в федеральном государстве, где существует более десятка местных государственных языков! В Украине такое поведение абсолютно нелогично, оно вредит самим детям — представителям национальных меньшинств.
Сергей КВИТ, ректор Национального университета «Киево-Могилянская академия»:
— Каждый год фокусировать внимание на вступительной кампании — это не главное, потому что важнее проводить реформирование высшего образования. Целью реформ должно быть увеличение качества, уменьшение количества и вхождение нашего образования в западную систему. Этого не происходит абсолютно, и вступительная кампания, и то, требовать балл сертификата или нет, проводить вступительные экзамены или нет — это все производное. И наша главная ошибка в том, что мы постоянно говорим о внешнем независимом оценивании как о реформе, но это только инструмент, который без реформ работать не станет. Вступительная кампания будет и сейчас, и в следующем году, и через 10 лет, а нам нужно думать, как изменить качество высшего образования. Внешнее оценивание — это важное дело, которое мы поддерживаем, но для его введения нужны реформы. В первую очередь, мы должны выполнить свои обязательства относительно Болонского процесса — ввести трехцикловую систему получения научных степеней: бакалавра, магистра и доктора, требовать английский язык при поступлении, потому что нет Болонского процесса и мобильности, на которую он опирается, без знания иностранного языка. Также нужно реформировать требования к качеству обучения и преподавания, провести реформу университетов, главная задача которых — развитие науки, проведение научных исследований. Основное, что должны дать реформы — это автономия университетов: финансовая, академическая, кадровая и т.д. Но государство должно помочь в этом, потому что нельзя требовать от преподавателей научных публикаций в международных образовательных изданиях, если у университета нет никакой научной базы для этого, тех же лабораторий. Таким образом, пространство для реформ огромное, и их нужно проводить.
Лилия ГРИНЕВИЧ, председатель правления Центра тестовых технологий и мониторинга качества образования:
— Сейчас поздно что-то радикально менять в условиях приема в вузы. Любые дополнительные испытания станут лишней нагрузкой для детей. Поэтому вступительных экзаменов не должно быть вообще, потому что это еще и способ внесения во вступительную кампанию непрозрачности. Что касается учета среднего балла аттестата, то это предусмотрено в условиях приема, когда к общему результату абитуриента будут прибавлять результат успеваемости в школе. Беспокоит то, что предлагается этот результат экстраполировать до 200 баллов. Это означает, что один балл аттестата будет равняться 16 баллам теста, при этом абсолютно некорректно сравнивать критериальную шкалу аттестата и рейтинговую шкалу тестов. Тем самым мы снова будем стимулировать погоню за оценками в последний момент. До окончания учебного года осталось практически два месяца, и это может вызвать нездоровую ситуацию в школах. Мы проводили исследование, насколько ВНО является хорошим и объективным инструментом для прогноза успеваемости абитуриента и студента. И сравнивали результаты оценивания с итогами экзаменов первой сессии. Оказалось, что коэффициент корреляции между ними достаточно высок, а это значит, что ВНО как инструмент, на основании которого происходит поступление в университеты, работает. Это исследование также обнаружило некоторые недостатки тестирования, которые необходимо ликвидировать. И об этом нужно думать сейчас. Не секрет, что вузы сегодня жалуются, что у них нет возможности формировать лицо своего абитуриента. Для этого есть мировые подходы, когда каждый вуз может сам формулировать, результаты каких предметов он учитывает и с какими коэффициентами. Например, если это технический вуз, то украинский язык он может засчитывать с коэффициентом, скажем, 0,5, а физику и математику — с коэффициентом 1. Важно, чтобы эти правила, разработанные вузом, базировались на объективных критериях и работали для всех абитуриентов одинаково. Опрос охватил 24 тысячи человек и показал, что доверие к внешнему оцениванию в обществе значительно возросло, причем среди всех категорий. А среди молодежи, то есть тех, кто прошел оценивание, это доверие достигает 86%. Сейчас нужно не возвращаться в прошлое, вводя дополнительные вступительные экзамены, а идти в будущее, развивая и совершенствуя систему внешнего оценивания и систему поступления.
Богдан ЯРЕНКО, глава Молодежного национального конгресса:
— Мы негативно относимся к высказываниям господина Семиноженко по поводу того, что ученики могут сдавать тесты на том языке, на котором они учились. Все-таки мы живем в Украине, поэтому должны сдавать экзамены на государственном языке. В знак протеста мы провели в нескольких городах Западного региона «Антитабачную кампанию», где студенчество выступало не только против министра, но и против всего правительства. Ведь его же назначили Президент и правительство. Господина Табачника, возможно, и уволят через неделю-две, но правительство, которое останется, ничем не лучше. Поэтому мы надеемся на увольнение министра образования, хотя слышали о его заявлении, что он не напишет заявление об отставке даже тогда, когда студенты начнут голодать. Но это одиозная фигура, которая может поднять людей на какие-то митинги и протесты, потому считаем, что на этом не нужно останавливаться. Полагаю, его уволят, чтобы успокоить людей. Сейчас во Львове стартует акция протеста «Передай зачетку Табачнику», когда студенты имеют право написать все, что думают по поводу нового министра, в зачетках. Также она начнется в Тернополе. Будем пытаться поднимать студентов на протест. Восточные регионы не координируют эти акции, но некоторые области к нам подключаются. Знаю, что акция с зачетками пройдет в Харькове, свой протест выразила молодежь Донецка. Также у нас вызывает возмущение заявление по поводу дополнительных вступительных экзаменов. Но больше всего смущает само назначение такого человека, который высказывался против галичанства, — это уже плевок в лицо украинской молодежи и всей Украины. Не могу сказать за всех, но мне кажется, если министр останется на должности, часть молодых людей не смирятся с этим и будут в дальнейшем протестовать.
Михаил БИГУН, директор Жмеринской общеобразовательной школы №4:
— Мы начали серьезную подготовку к проведению внешнего независимого оценивания еще с сентября. Работа с родителями и детьми проведена довольно большая. Ученики уже два раза испытали свои силы в пробном тестировании. То есть процедура отработана и отшлифована, родители и дети были сориентированы на то, что будет достаточно пройти тестирование для поступления в вуз, по крайней мере — в большинстве случаев. Правда, об учете среднего балла аттестата мы им сообщили еще раньше, потому что в прошлом году этого не было. Но это необходимо, чтобы немножечко показать роль школы, потому что ребенок 11 лет здесь учится, его успехи нужно учитывать при поступлении в высшее учебное заведение. А о вступительных экзаменах мы услышали недавно и опросов по этому поводу не делали. Но думаю, что вводить экзамены в этом году нецелесообразно, потому что все готовились к тому, что вступительные экзамены будут засчитываться по результатам внешнего независимого оценивания. Может, хватит уже в образовании реформ? Если говорить о ВНО, то в нем я вижу больше плюсов, но еще нужно работать над уровнем сложности заданий, вообще над их содержанием. Потому что мы с коллегами пришли к выводу, что есть некоторые темы или детали, которые на уроке изучаются обзорно, а в тестовом задании по ним конкретно задается вопрос. Но часто это не очень значительные вопросы, которые дети изучали неподробно, возможно, самостоятельно прорабатывали. Еще нужно поработать над содержанием заданий. Есть классы с углубленным изучением определенного предмета, а есть обычные общеобразовательные школы. Возможно, в классах с углубленным изучением, где отводится больше часов на тот или иной предмет, дети справляются, у них не возникает трудностей. Если, например, история в гуманитарном классе изучается семь часов, а в обычном — четыре, то, конечно, багаж знаний у тех детей больше. Таким образом, менять что-то в образовании нужно, но все должно быть взвешено и продумано, без экспериментов.
Владимир ПОЛОХАЛО, председатель комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины:
— Нынешние руководители гуманитарного, научного, просветительского блока в системе исполнительной власти пытаются очень быстро, как они задекларировали в масс-медиа, реализовать программное положение Виктора Януковича об отказе от системы обязательного ВНО для поступления в высшие учебные заведения. Это не только их недемократические мировоззренческие позиции, но и выглядит как антипросвещенский, недемократический и непрофессиональный жест, это является вызовом для самого общества. Сегодня такой подход к ВНО в Украине — бесспорно, шаг назад. Я в течение двух лет как председатель комитета отстаиваю мысль о том, что для недопущения всевозможных негативных действий в процессе реализации проведения ВНО, нам крайне необходимо на законодательном уровне урегулировать правоотношения в сфере независимого оценивания. Потому что, согласно Конституции Украины и закону об образовании, именно Верховная Рада формирует основные принципы политики в сфере образования. Нельзя допускать крайности из-за смены исполнительной власти. Наш комитет, представители политических партий убеждали бывшее министерство и бывшего президента в том, что нужно не указами, не подзаконными актами, не инструкциями министерства все это делать, а на законодательном уровне. И мне жаль, что в течение двух лет обсуждения закона о ВНО, который прошел апробацию во всех регионах среди студентов, преподавателей, ректоров, имел поддержку 90% педагогов, родителей и получил еще в 2009 году 249 голосов в первом чтении, по указанию Виктора Януковича 21 января этого года во втором чтении не был поддержан Партией регионов и его союзниками в парламенте. Имею в виду законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно внедрения внешнего независимого оценивания качества образования. Практически там было 89 поправок к этому законопроекту, которые шли снизу, — от ректоров, студентов, родителей. Они были бы все учтены, и можно было бы проголосовать... Мы снова его зарегистрировали — уже на этой сессии. Проблема совершенства тестов, бесспорно, существует. Над этим нужно работать. Но не может быть крайностей.
