Комментарий к публикации «А все же советская оккупация!», Роман КРУЦИК, председатель Киевской городской организации Общества «Мемориал», народный депутат второго созыва (№110, вторник, 10 июля 2007).
Всю заметку Г. Ефименко комментировать нет необходимости. В ней, в общем, верно отражена имперская коммунистическая практика.
В то же время товарищ Ефименко должен знать, что Конституции составляются ПОСЛЕ ратификации договора. Только после ратификации необходимые договоренности могут стать частью Конституции.
Итак, даже после замечаний товарища Ефименко утверждается факт — никакого образования СССР в 1922 году не было. Праздновали то, чего не было. Даже, если придерживаться логики Ефименко, объявлять СССР и дальнейшее празднование должны ПОСЛЕ принятия Конституции в 1924 году. Но Конституции не ратифицируют — их ПРИНИМАЮТ. Принимать должны были на основе ратификации договора об образовании СССР.
Иными словами, перед принятием Конституции должна состояться ратификация договора, а вторым шагом — принятие Конституции. Но этого не произошло.
Договор об образовании СССР от 1922 года не дошел даже до стадии парафирования (т.е. подписания, как формы фиксации окончательного варианта проекта соглашения) и автоматически был отменен принятием Конституции в 1924 году.
Товарищ Г. Ефименко пишет: «потом объединили... и назвали Конституцией».
Мало ли что как-то можно объединить и «назвать»!
Даже тоталитарную вне закона диктатуру назвали демократией.
Так и с договором — ратификации не состоялось, но назвали Конституцией СССР.
Действительно, УССР дала полномочие на образование Союзного правительства. Но ратификации Союзного договора, по которому бы регулировались взаимоотношения между субъектами договора так и не состоялось.
Поэтому Конституция 1924 года — незаконная.
Следующее.
О какой добровольности в образовании СССР может идти речь, если эта так называемая добровольность, центром принудительно должна озвучиваться от имени оккупированных территорий: «6. Настоящее решение, если оно будет одобрено ЦК РКП, не публикуется, а передается национальным цека как циркулярная директива для его проведения в советском порядке через ЦИКи или съезды Cоветов упомянутых выше республик до созыва Всероссийzzского Cъезда Cоветов, на котором ДЕКЛАРИРУЕТСЯ ОНО, КАК ПОЖЕЛАНИЕ этих республик».
Такая же «добровольность» существовала и раньше. В резолюции Изюмской уездной конференции КП(б)У Харьковской губернии от 18 февраля 1920 года относительно пропаганды, направленной на поглощение Украины Москвой, говорилось следующее: «...необходимо... на местах (!) говорить (!) крестьянам о необходимости братского СЛИЯНИЯ Советской Украины с Советской Россией, ...необходимо ПОДЧЕРКИВАТЬ, что не ПО ПРИНУЖДЕНИЮ, а по добровольному решению рабочих и крестьян Украина может разрешить вопрос о СЛИЯНИИ».
Но сущность превращения Российской Советской империи в СССР скрыть трудно. На одной из крестьянских конференций, которые проходили в Украине по приказу из Москвы, после ознакомления с докладом о Х съезде Советов России, принята резолюция, в которой прямо указывалось на факт переназвания РСФСР в СССР. Важно, что эта резолюция указывала и на экспансионистский характер коммунистической власти России, на ее неудержимое стремления к неограниченному расширению. В решении конференции говорилось: «Приветствуем РЕОРГАНИЗАЦИЮ РСФСР в Союз Социалистических Республик и выражаем уверенность, что к вышеуказанному Союзу в ближайшее время присоединятся народы Европы, а затем ВСЕГО МИРА».
Поэтому образование «Музея советской оккупации», является своевременным и исторически справедливым делом. Оккупацию следует называть ее настоящим именем — оккупацией.
