Начало на 1-ой ПОЛОСЕ
Но высылка дипломатов, нарушающих законодательство страны пребывания, является нормой. И тем более, как известно «Дню», украинский МИД предоставил российскому дипломатическому ведомству необходимые доказательства и поначалу на Смоленской, в принципе, согласились с требованиями Киева, чтобы без шума ранее отозвать названных российских дипломатов, миссия которых завершалась через четыре месяца. Но, очевидно, это не вписывалось в планы Кремля, решившего использовать этот инцидент для намеренного обострения отношений с официальным Киевом и, в частности, президентом, который, по конституции, осуществляет руководство внешней политикой страны.
В послании Медведева приводится целый перечень «грехов» Киева: «целенаправленные действия» администрации Ющенко, начиная от «антироссийской позиции Украины в связи с варварским нападением режима Саакашвили на Южную Осетию», искусственных сложностей по поводу использования газотранспортной системы, насильственного затягивания населения Украины в НАТО, до «непрекращающихся попыток осложнить практическую деятельность Черноморского флота России — в нарушение основополагающих соглашений между нашими странами о принципах его базирования на территории Украины».
Замглавы российского МИД в своем комментарии отметил, что «послание направлено на то, чтобы украинская сторона тоже прониклась озабоченностью, и можно было вместе выправить все эти недостатки». При этом он добавил, что для нормализации отношений украинской стороне нужно «просто в нормальном, добрососедском и конструктивном ключе рассматривать все существующие вопросы». Ну, тут можно задать вопрос, а кто мешает это делать? Киев всегда — только «за».
Правда, совсем непонятно, зачем российский высокопоставленный дипломат говорит о том, что Киеву «учиться нужно у нашего патриарха, который приехал на Украину с любовью и добром, и как показывают итоги его визита, этим добром смог развернуть общественное мнение в направлении более конструктивного настроя в двусторонних отношениях». Конечно, это еще вопрос, чем тут занимался патриарх Кирилл, который сразу после пасторского визита в Украину пошел докладывать в Кремль. А для чего же тогда дипломаты? Чем они должны заниматься?
Тем временем, помощник президента РФ Сергей Приходько пояснил вчера журналистам, что решение Медведева пока не направлять своего нового посла в Украину не говорит о разрыве дипломатических отношений или их замораживании. И, мол, послание российского президента к своему коллеге следует только рассматривать как «глубокую обеспокоенность российского руководства и граждан нашей страны тем состоянием и уровнем российско-украинских отношений, прежде всего политических, которые сложились в результате целенаправленных действий политического руководства Украины».
Более откровенным относительно истинного значения решения Медведева не направлять нового посла в Киев был первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. Вчера он сказал, что тем самым президент России предлагает политической элите Украины определиться на предстоящих президентских выборах. По мнению Затулина, политическая элита Украины должна понимать, что если Ющенко останется у власти или главой государства станет «перелицованный» Ющенко, отстаивающий те же интересы, то отношения России и Украины не будут отвечать договору о сотрудничестве и партнерстве. Другими словами, Кремль хочет сам избрать президента Украины. А как, украинский народ, не мешает?
Печально, что один из главных претендентов на президентское кресло уже поспешил поддержать послание Медведева. Тем самым он продемонстрировал, что ему уже поздно учиться на государственного деятеля. Ибо обвинения Медведева направлены не лично против Ющенко, а против избранного народом президента страны.
Под таким давлением со стороны России, которое будет возрастать к президентским выборам, украинцам не надо терять рационального восприятия мира и того, что происходит вокруг. Безусловно, что на фоне послания Медведева, могут набрать вес самая радикальная политическая партия.Что опять-таки может быть использовано Москвой против Киева. Поэтому украинскому народу необходимо консолидироваться вокруг тех политиков, которые думают о своей стране, защищают ее национальные интересы. Возможно, при других обстоятельствах президентом мог бы быть избран нынешний глава государства. Но, к сожалению, к Ющенко имеется много претензий и в том числе не из-за какого-то «антироссийского» мифического курса, а из-за недостаточно эффективной политики, за нереализованные обещания на Майдане. Поэтому украинцам необходимо быть рассудительным и внимательным перед принятием решения, кого выбирать на пост президента Украины. Разберемся без совета Кремля.
«...ЭТО ДОСТАТОЧНО ГРУБАЯ ФОРМА ВЛИЯНИЯ НА ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКУЮ БОРЬБУ В УКРАИНЕ»
Лилия ШЕВЦОВА, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги:
— Когда я услышала вечером по РИА Новости это заявление Дмитрия Медведева, то была ошарашена. Потому что такие заявления явно не добавляют международной репутации нашему президенту. Более того, они делают его заложником именно путинского курса и ограничивают для него возможность выйти к совершенно другой парадигме отношений со своими соседями. Это меня действительно шокировало. Насколько я помню, в этом заявлении в качестве оснований для так называемого антироссийского курса Украины было одобрение грузинского отношения к Южной Осетии, а также стремление Украины в НАТО. В общем, это, как мне кажется, абсурдные обоснования для выводов Дмитрия Анатолиевича. Хотя бы потому, что Украина, во-первых, имеет право на собственную независимую политику. А во-вторых, она имеет право быть членом НАТО так же как Россия имеет право быть членом Совета Россия — НАТО. То есть эти обоснования выглядят явно не убедительно. Но тогда, какая подоплека именно подобного заявления именно сейчас, в августе?
Я не вижу других оснований, как, во-первых, очевидно, это попытка российских традиционалистов, в том числе и Путина не дать возможности Медведеву стать символом какого-то другого более гибкого, более эластичного, более здравого курса по отношению к Украине и новым независимым государствам. Во-вторых, это достаточно грубая форма влияния на внутриполитическую борьбу в Украине. Потому что в этом заявлении было сказано, что вот с новым руководством Украины Москва уж точно будет вести дела. Это ничто иное как попытка грубого давления на исход политической борьбы в Киеве. Вряд ли подобного рода заявления облегчат формирование более дружественных и более конструктивных отношений между Россией и Украиной.
Возможно, Дмитрия Анатольевича убедили в том, что нужно своевременно создавать какие-то основы для проросийского фактора в этой политической борьбе — (в Киеве. — Авт.). Возможно, убедили в том, что именно сейчас есть основания для обострения отношений с Ющенко. Честно говоря, я не вижу никаких оснований, почему это заявление сделано именно сейчас, именно в августе. Я не вижу оснований для того, чтобы вообще эти заявления делать, если речь идет о том, что каким-то образом России нужно выходить из кризиса в отношениях с Украиной и вообще с окружающим миром. По сути дела это заявление является продолжением политики конфронтации, которая была характерна для Путина после 2007 года.
История с высылкой двух российских дипломатов, ставшая поводом для заявления Медведева является свидетельством того, что российская сторона не хочет находить пути урегулирования спорных ситуаций и конфликтов. Что российская сторона намеренно обостряет эти отношения, ищет поводы для обострения. Ведь есть немало вопросов, которые могут стать источником напряженности и конфликтов. Но дипломатическое умение заключается в том, чтобы эти конфликты разрешать способами, которые бы не приводили к открытой напряженности и тем более к конфронтационным действиям. Следовательно с российской стороны мы видим намеренное стремление обострить ситуацию. Для чего обострить ситуацию? Возможно, для того, чтобы показать Украину в достаточно невыгодном свете, для того чтобы подтвердить то, что как некогда сказал и неоднократно повторял Владимир Путин западным партнерам: Бушу в Бухаресте, затем в интервью немецкому телевидению ARD — «посмотрите, да Украина вовсе не государство, украинская элита безответственна и представляет собой постоянный раскол и борьбу кланов, что это безответственное государство, которое является источником напряженности». Возможно, чтобы таким способом доказывать перед всем миром, что украинская сторона не имеет никаких прав, чтобы быть полноценным государственным образованием. Но я не вижу других оснований для подобного рода политики. Мне, честно говоря, очень грустно, что президент Дмитрий Медведев, у которого в принципе была возможность создания другой международной репутации и другой международной легитимности, в августе месяце, во-первых, очень жестко заявляет о том, что именно он принимал решение по поводу политики принуждения к миру Грузии, которая завершилась оккупацией российской стороной части Грузии. Именно в августе Дмитрий Анатольевич Медведев опять таки делает заявление, которое приковывает мировое внимание к конфликтности между Кремлем и Ющенко.
Российская сторона продолжает действовать в парадигме Россия — это арбитр на бывшем постсоветском пространстве, Россия обладает правом судить действия руководства в других независимых государствах, Россия имеет право наказывать других лидеров, обделять их любовью и Россия имеет право легитимировать другие политические режимы. Россия отказала в легитимации Саакашвили и Россия отказывает легитимации Ющенко. Кто давал право российскому руководству быть высшим модератором и судьей на бывшем советском пространстве. Это фактически продолжение доктрины Брежнева. Очевидно, эта политика собственно вызвана даже не действиями Ющенко, не действиями украинского МИДа, не высылкой дипломатов. Эта политика имеет очень определенное внутриполитическое обоснование в России. Очевидно, российские лидеры понимают тяжесть экономического кризиса для страны, ищут каких-то способов разрешения такого кризиса, не находят их. И не имея возможности разрешить внутренние проблемы, они решили переориентировать внимание российского общества на извне. Практика поиска врагов внутри и извне — это традиционный способ отвлечения внимания российского общества от собственных проблем. Вот сейчас от наших проблем нас отвлекает Украина и Ющенко.
Заявлений эмоционального плана, в основе которого лежат ситуативные интересы либо настроения со стороны России, было не мало. Очевидно, будет немало. Я не вижу изменения модели отношений Москвы к Киеву в ближайшее время. Почему? Потому что эта модель строится в конечном итоге на стремлении использовать внешнюю политику для формирования в России образа осажденной крепости. И только тогда, когда российские лидеры изменят сущность политического строя и политического режима в России, тогда изменится внешняя политика. В противном случае я не вижу никаких оснований для того, чтобы Москва меняла свое отношение к Украине, даже если в Украине вместо Ющенко будет Тимошенко, Янукович или Яценюк. Если украинские лидеры не согласятся на то, чтобы Украина была объектом влияния России и Украина была бы частью российской сферы влияния, то московская политика в отношении Украины будет такой, какой она есть сейчас.
«ТАКОЙ ПОДХОД НЕДОПУСТИМ...»
Валерий ЧАЛЫЙ, заместитель генерального директора Центра им.Разумкова, Киев:
— Послание президента России Дмитрия Медведева и соответствующее объяснение в видеоблоге, как по форме, так и по сути, с точки зрения дипломатических отношений можно однозначно назвать демаршем. Тональность этого послания, время его появления и адресаты свидетельствуют о том, что оно не случайно и, по сути, сделано накануне активной президентской кампании в Украине. Если говорить о двухсторонних отношениях, то я называю это кризисом доверия — и это не новость. Но послание, направленное именно президенту страны, нельзя расценивать как оценку каких-то личных действий, поскольку в любом случае это оценка деятельности государства. Это вопрос нашей внутренней политики, кого избирать в президенты. В этом послании собрана квинтэссенция всех претензий российской стороны к Украине. Некоторые из них действительно отражают объективно существующие проблемы, некоторые являются искусственными и спорными моментами. А часть претензий, я бы сказал, граничат с вмешательством во внутреннюю политику Украины.
Кроме того, очень важно понимать, что в Украине, согласно Конституции и законам, внешняя политика осуществляется на основе определенных парламентом основ национальной безопасности и внешней политики. И Президент, хотя и играет важную роль, но только реализует то, что содержится в этих основах. Поэтому ожидание, которое недвусмысленно высказано в этом послании — о смене режима в Украине на более лояльный к России, — может и не реализоваться. Потому что многие позиции, которые здесь названы недружественными, по сути, являются линиями реализации национальных интересов Украины. В любом случае это новый виток конфликтности, проблемности в отношениях, и есть опасность возникновения паузы в двухсторонних отношениях, блокирования не только контактов на высшем политическом уровне между президентами двух стран, но и блокирование механизмов взаимодействия в ближайшие полгода до президентских выборов в Украине. Такой подход недопустим и вряд ли приведет к налаживанию добрососедских отношений, как это констатируется в обращении. Я думаю, что результат будет абсолютно иной. И не хотелось бы думать, что именно эту цель преследовали в Кремле.
Мне кажется, что дальнейшие действия должны быть более свободными от эмоций, от каких-то спонтанных оценок. Ясно, что сохранить влияние в Украине, если Россия ставит такую цель, (а она это делает, согласно всем российским документам, концепции внешней политики, стратегии национальной безопасности), — возможно только путем демонстрации более привлекательной модели развития, а не какими-то демаршами.
Сама суть обращения требует спокойного, взвешенного анализа и соответствующей аргументации со стороны Украины, и такая аргументация уже не раз звучала.
Тем не менее здесь, в послании, появились новые нотки. Говорится о том, что в Украине осуществляется вмешательство государства в дела церкви — причем под церковью понимается только одна из церквей в Украине. Недовольство приемом российского патриарха в Украине, на мой взгляд, далеко от реалий: если учесть, какая здесь была информационная кампания и все возможности для патриарха Кирилла заниматься не только церковными делами, а, по сути, осуществлением «мягкого» влияния на территории Украины.
Что касается вопросов прав русских в Украине на образование, получение информации через СМИ, культуры судопроизводства: все эти права четко реализуются в Украине, что уже аргументировано украинской стороной, доказано и показано.
Создается впечатление, что при подготовке послания пользовались какими-то справками, которые накапливались в Кремле, и их решили изложить в одном документе, не учитывая изменения ситуации. Многое из сказанного в послании о единой газотранспортной системе Украины и России, создании проблем для деятельности Черноморского флота и внутренних вопросах, связанных с исторической памятью — далеко от истины и, скорее, является внутриполитическим вопросом Украины.
Налицо попытка указать место Украине в ее действиях как независимого и суверенного государства. Я думаю, что это находится в контексте концепции русского мира и раздела сфер влияния. Конечно, это не тот подход, который будет способствовать налаживанию двухсторонних отношений. В контексте президентской кампании такой подход сейчас будет очень быстро использован будущими кандидатами в президенты. Кто-то выскажет свою лояльность России, пытаясь на этом получить электоральные дивиденды, но отнюдь не демонстрируя позиции государственного лидерства. Кто-то сыграет на обратном, разжигая антироссийские настроения, которые, в принципе, в определенной электоральной группе, можно использовать для «наращивания» своей позиции. Поэтому можно спрогнозировать, что будет сделана попытка опять внести в президентскую кампанию разделение не по принципу идеологии или видения путей социально-экономического развития, а с помощью раздражающего фактора, который разделяет украинский народ, а не объединяет.
Однозначно можно сказать, что после такого обращения отношения между Украиной и Россией ухудшатся. В любом случае, четко демонстрируется линия на обострение отношений, как минимум, до президентских выборов. Надеюсь, что ответ с украинской стороны будет менее эмоциональным и более конструктивным.
«ЗАЯВЛЕНИЕ МЕДВЕДЕВА ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ НЕОИМПЕРСКОЙ ИГРЫ РОССИИ»
Марек СИВЕЦ, вице-президент Европейского парламента:
— Я думаю, что это заявление Медведева является частью неоимперской игры России. Довольно странная идея — приостановить приезд новоназначенного посла России в Украину. Ведь задание послов состоит в том, чтобы решать проблемы. Если их не посылают в страну назначения, тогда они не решают проблемы. По моему мнению, это еще один фактор влияния на предвыборную ситуацию в Украине. Я понимаю, что сказал Медведев, но я полностью не согласен с такой политической линией России.
На данный момент я не совсем знаком с состоянием газового бизнеса между Россией и Украиной. Но если существуют какие-то проблемы, то они должны обсуждаться. И нельзя таким образом обращаться к президенту соседней страны. Это напоминает декларацию о том, что конфликт будет существовать и дальше, потому что мы не посылаем в Украину посла. Я не согласен с такой позицией. Россия начала вмешательство во внутренние дела Украины за полгода до выборов. И дело не в энергетике, а в президентских выборах.
Война в Грузии, послание Медведева Ющенко накануне предстоящих выборов в Украине, недавнее признание российского президента в Южной Осетии, что именно по его приказу началась российско-грузинская война, — все это является частью демонстрации неоимперской позиции Москвы.
Что касается возможной реакции Европарламента на послание Медведева, могу сказать, что в отношении Украины ЕС сделал много положительного. Речь идет об энергетической политике в отношении Украины, что не нравится России. В энергетической сфере Россия хочет иметь двухсторонние отношения с Украиной, чтобы в нее не был вовлечен Европейский Союз.
А если говорить о реакции ЕС, то нам надо собраться в Брюсселе, чтобы начать работу. Мы изучим ситуацию. В данный момент, мне кажется, нет конкретного кризиса. И я не вижу никаких оснований для кризиса между Украиной и Россией. ЕС не будет приветствовать такие недружественные заявления. ЕС в игре. Поэтому нельзя говорить об Украине, не говоря о Европейском Союзе. Мы в деле. И, безусловно, Украина не останется одна.
«АКТ ШАНТАЖА НАКАНУНЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ»
Владимир ВАСИЛЕНКО, профессор, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины:
— На дипломатическом языке послание Медведева означает акт шантажа накануне президентской избирательной кампании с целью заставить Украину изменить свой внешнеполитический курс: отказаться от членства в НАТО и сотрудничества с Грузией — дружественного нам государства. Кроме того, цель послания — оказать поддержку определенному кандидату и поощрить к антиукраинской, пророссийской риторике. С точки зрения международного права, это действие неправомерно. Оно просто абсурдно. Эти аргументы являются вмешательством во внутренние дела Украины. Что касается претензии к высылке российских дипломатов. Это наше суверенное право, оценивать деятельность дипломатов, и если она не соответствует требованиям международного права, то предлагать им покинуть территорию страны. Также к суверенному праву Украины относится заключение соглашений с другими государствами. Это не может рассматриваться как нарушение международных правовых норм и основание для разрыва отношений.
Курс на членство в тех или иных организациях — это также суверенное право государства. Никто не может диктовать государству, быть ему членом организации или не быть. По всем параметрам эти требования являются неправомерными и искусственно надуманными.
Со стороны Украины выполняется Большой договор. Мы не нарушили ни одной статьи этого договора. Что касается выполнения соглашений о пребывании Черноморского флота РФ в Украине, то именно россияне нарушают обязательства, взятые ими при подписании этих соглашений. Это попытка переложить вину на другую сторону. Что касается условий пребывания Черноморского флота, то Украина не допустила никаких нарушений. Она только требует от России исполнения своих обязательств, которых та не придерживается. В частности, Россия не выполняет своих обязательств относительно использования территории, которую Украина сдала в аренду России. То же самое касается несанкционированных высадок военных контингентов Черноморского флота на территории Украины вне границ арендованных территорий. Перевозки крылатых ракет и другого вооружения без предупреждения, захват маяков и другого гидротехнического снаряжения — все это нарушения соглашений по пребыванию Черноморского флота.
