Буфер. Buffer — (от Buff — смягчать толчки — приспособление для смягчения ударов в промышленности, на транспорте).
Страна-буфер — как показывает историческая практика, понятие временное, очень непрочное. Как правило, государство, выполняющее функции буфера между двумя политическими объединениями государств (блоками), рано или поздно или примыкает к одному из них, или же поглощается на малодостойных условиях. Наиболее яркие примеры — страны Балтии и Польша перед Второй мировой войной. Удачные исключения редки, но они есть — Швеция, Швейцария, Финляндия. Однако понятно, что для того, чтобы быть таким удачным исключением, необходимо наличие солидного экономического потенциала, коим Украина пока что не обладает. «День» попросил экспертов — политиков, дипломатов, историков и политологов, прокомментировать, что по их мнению есть «буферная зона» в начале XXI века. Конечно, вопрос задавался применительно к Украине и опрошенные не стали уклоняться от оценок — является ли Украина буферным государством.
Боб ШЕЙФФЕР, член Конгресса Соединенных Штатов Америки:
— Украина имеет огромные преимущества в том, что она расположена между Западом и Востоком. И здесь не может возникать никаких вопросов. Задача Украины заключается в попытках занять лидирующие позиции. Для этого необходимо избежать опасностей экономической стагнации; Украина заинтересована в этом ради продвижения в Европейский Союз. Украина важна для стабильности в мире, для безопасности и экономического роста. Думаю, она может интегрироваться в Европу без какого-то вреда для соседей, в частности — России. Уверен, эти отношения могут развиваться одновременно. Со своей стороны, значительные шаги вперед делает и Россия. Это касается земельных отношений, частной собственности, экономического участия в глобальной системе. Россия — крупнейший экспортер Украины, в украинской экономике значительное место занимают российские инвестиции. Нет никакой необходимости подвергать все это опасности. Для России, считаю, также важно иметь в Украине рынок, который бы улучшался, реформировался, где бы предпринимались шаги для европейской интеграции. Потенциально украинская экономика имеет большое значение для целого мира, а не только для Европы или для России. Верю, Украина займет лидирующие позиции в Восточной Европе.
Виктор ЧЕРНОМЫРДИН, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Украине:
— Какая еще буферная зона? Украина не подходит для этого. Между кем она буферная? Почему это между Западом и Россией? Почему это именно Украина должна быть буферной? Я абсолютно не согласен. Украина — мощное европейское государство. А Польшу почему нельзя сделать буферной? Так любую страну можно причислить к буферной. Сейчас Китай скажет: Россия — буферная зона. Можно так сказать? Можно, потому что Россия — между Китаем и Европой. Кого же Китай назовет буфером еще? Так мы дойдем до того, доиграемся, что запутаемся вообще. Никакой буферной зоны нет. Роль Украины в Европе не меньше любого другого государства. Это одно из крупнейших государств в Европе. Какая зона? Не хватало, чтобы для Украины какую-то зону создали. Считаю, это неправильно. Такие понятия для государства неправильные.
Александр МАЙБОРОДА , завотделом Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины, доктор исторических наук:
— Буферные зоны создаются в таких случаях, когда существует длительное стратегическое противостояние между различными полюсами силы. Они служат для того, чтобы эти силы не имели общей границы; отсутствие границы позволяет избегать непосредственных конфликтов между полюсами силы, которые бы могли завершиться войной. Типичный пример из новейшей истории — так называемый «Санитарный кордон» между Советской Россией и странами Запада в 20–30 гг. ХХ в. (от Финляндии до Румынии). Если это экстраполиро вать на современность, то тогда возникает вопрос, из-за того, что тема «буферной зоны» постоянно муссируется — это значит, что настоящего сближения между Россией и Западом нет. Если же наоборот между этими полюсами силы на самом деле произошло примирение, то они могут спокойно выходить «на границу друг к другу». В связи с этим постоянная озабоченность В. Путина фактом, что НАТО непосредственно выходит к российской границе, свидетельствует — настоящего примирения после десятилетий «холодной войны» не произошло.
Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики:
— Буферную зону можно сравнить с нахождением между молотом и наковальней. Но эти и молот, и наковальня находятся внутри самой Украины. Наше государство находится между двумя различными парадигмами собственного развития. Геополитическая парадигма при этом занимает, скорее, вторичное место. Весомость каких-то внешних влияний измеряется различными концептуальными видениями развития, присутствующими в самой Украине, а не навязываемыми нам извне. Нам только кажется, что происходит конкуренция между Западом и Россией за Украину. На самом деле все намного проще. Существуют разные стратегические видения внутри Украины. Представители этих «видений» для реализации собственных интересов пытаются аккумулировать поддержку — кто-то Запада, кто-то России, чтобы усилить свои позиции в Украине. В нашем государстве выгодно некоторым влиятельным силам сделать Украину в определенной степени изолированной серой зоной, маргинальной, для того, чтобы, с одной стороны, не дать России установить полный контроль за украинскими материальными ресурсами, потому что это будет означать для национальных элит потерю контроля над ними. А с другой стороны, чтобы минимизировать влияние Запада, проявляющееся в последовательном отстаивании определенного набора ценностей и приоритетов развития, которые не коррелируются с типом политической практики, применяемым в Украине. Поэтому для этих частей элит важно законсервировать амбивалентное положение страны, чтобы минимизировать как то, так и другое внешне влияние, чтобы сохранить собственные позиции в Украине. Россия представляет угрозу как источник агрессивного экспансивного капитала, тогда как Запад представляет угрозу как источник несовместимых политических ценностей. Поэтому и возникает определенный политический фундамент для того, чтобы Украина постепенно превращалась в маргинальную, серую зону. Однако я не уверен, что Запад или Россия желали бы видеть Украину таковой. Наше государство никогда не было буфером или серой зоной, скорее — периферией различных исторических процессов. А это не одно и то же. Буфер — серая зона между двумя очень сильными факторами политики. Украина, как правило, была предметом борьбы, но я не помню в истории факта, чтобы кто-то сознательно пытался превратить Украину в буфер извне. Скорее — в собственную периферию. Буфер — вещь, которая мешает реализовать внешние интересы. Кое-кто утверждает, дескать, у буферной зоны есть и позитивные стороны, поскольку при грамотном подходе можно использовать в национальных интересах усиленное внимание других государств. Я с этим не согласен. В условиях глобализации такие игры очень опасны, поскольку они могут повлечь маргинализацию государства, его изъятию из активной субъектной роли в международных отношениях. Если мы позволяем двум субъектам играться с собой и на этом пытаемся строить политику, значит, мы увековечиваем наше второстепенное место в международных отношениях. По количеству населения, по территории, по потенциальным экономическим возможностям Украина достаточно мощное государство. Государства, находящиеся вокруг нас меньше Украины, поэтому объективно имеют меньшие основания считаться самостоятельными игроками, но они пытаются. Поэтому будет большой ошибкой, если такое большое государство, как Украина, примирится с ролью
