Назначение Евгения Марчука секретарем СНБОУ, безусловно, является наиболее заметным политическим событием последней предвыборной недели. Понятно, что оценки этого шага Марчука различны. Некоторые, неторопливые до выборов политики поспешили прокомментировать поход экс-кандидата во власть, как реализацию сценария типа «каждому генералу — свой Красноярский край». Другие аналитики отмечают, что специфика нынешнего окружения Президента не дает шансов на демократическую эволюцию власти. Однако сегодня представляется более важным другой, не избирательно-технологический аспект: будущее некоммунистической оппозиции в Украине после выборов. По сути, речь идет о главной дилемме такой оппозиции сегодня — делать реформы или говорить о них? А если делать, то как? И именно в этом контексте корреспонденты «Дня» обратились к политикам и экспертам с вопросом «За и против: какой шаг Евгения Марчука был бы более политически оптимальным сегодня — стать во главе нелевой оппозиции, либо идти во власть и влиять на ситуацию в стране?»
Александр ДЕРГАЧЕВ, кандидат исторических наук, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Евгений Марчук был готов и к тому, чтобы стать лидером оппозиции, и к тому, чтобы пойти во власть. Я имею в виду не моральную готовность, а способность выполнять определенные функции.
Нормальной оппозиции у нас по большому счету не существует. И речь должна идти о том, что нужно заново создавать, как в Европе, правую партию, принципиальную, самостоятельную, основывающуюся на элементах либерализма или консерватизма. Не исключен, конечно, и более комбинированный подход — социал-демократический, например, поскольку есть конкретная ситуация в стране и на нее надо реагировать. Оппозиция — это та деятельность, которой у нас всерьез никто не занимался. У нас обозначали оппозицию, использовали ее в тактических целях, но полновесной оппозиции, которая была бы постоянно действующим лицом публичной политики у нас, по сути, до сих пор не сложилось, как и самой публичной политики в европейском понимании. И если Е. Марчук выбрал бы эту задачу, то это была бы очень сложная и без абсолютной гарантии на успех общественно-политическая деятельность.
Вторая альтернатива, учитывая то, что идейные основы партии власти у нас достаточно размыты (там находится место людям с очень разными взглядами — к сожалению, в большинстве случаев речь идет о людях с очень «подвижными» взглядами), — это возможность «играть» более традиционно, используя те реалии, которые есть сегодня в Украине. Но это тоже огромная ответственность, поскольку Марчук себя в последнее время проявил как человек, имеющий большую внутреннюю мотивацию к заметной роли в политике страны. Эта альтернатива дает на сегодня гораздо больше возможностей действовать немедленно, но при этом он разделяет ответственность за состояние дел в стране. Значительная часть тех, кто голосовал за Марчука, будут связывать его деятельность на высоком государственном посту с возможностью эволюции власти. То, что эта власть должна меняться — без сомнения. Если она, учитывая прогнозы на второй тур выборов, уже не имеет возможности изменяться радикальным путем, то она должна меняться эволюционно, иначе не сможет управлять, в обществе не будет стабильности и само общество будет нежизнеспособно. Эволюцию в значительной степени будут связывать с Марчуком. Радикальных изменений сразу, конечно же, не произойдет. Их нужно будет добиваться повседневным трудом, меняя людей или меняя отношение людей к своим гражданским обязанностям. Декриминализация власти — это трудная задача. Необходимо, чтобы появились союзники. Боюсь, что со своей политической программой Марчук там оказывается в меньшинстве. Произойдет ли перегруппировка — пока об этом говорить рано. Марчуку придется не только влиять, но и приспосабливаться к этой ситуации.
— Насколько вероятен в данном случае «вариант Лебедя»?
— Я думаю, что логика событий у нас может быть другой. Если там Б. Ельцин действовал самостоятельно, то у нас (это было видно из самой предвыборной кампании) многие внутренние решения осуществляются в результате очень сложных компромис сов и внутренней борьбы между разными группами, окружающими Президента. Почти наверняка, Марчук представит собой какой-то новый центр влияния. Но каково будет соотношение сил? Риск для Марчука исходит в данном случае не напрямую от Президента, а от того, как будет развиваться борьба за рычаги власти. То есть, здесь будет другая логика, чем у Лебедя, но и другие сложности. Думаю, генерал Марчук гораздо более подготовлен к тяжелым бюрократическим играм, чем Лебедь. Он гораздо более опытен и гораздо более трезво оценивал ситуацию, в которой оказывается.
Вадим КАРАСЕВ, политолог, Харьков:
— Во-первых, эта ситуация вполне вписывается в обычный коалиционный формат предвыборного раздела сил. В президентских выборах коалиция создается до решающего момента выборов. Я думаю, что по результатам первого тура и по результатам предвыборных кампаний Евгений Марчук является вторым лидером. Действующий Президент и Е. Марчук выступали примерно в одинаковых идейных и электоральных полях. Хотя в предвыборном сознании Марчук выглядит более правым, даже праворадикальным, тем не менее, его позиция получилась шире, поскольку его стратегия заключалась в следующем — в первом туре абстрагировать внимание на правом и правоцентристском электорате, обойти действующего Президента в первом туре для того, чтобы во втором туре использовать свои позиции на Левобережной Украине и у части левоцентристского электората. К сожалению, эта стратегия не дала ожидаемого результата в первом туре. Похожая стратегия была и у Президента: быть в центре и постепенно сдвигаться вправо или влево по ситуации, связанной с характером предвыборной гонки. В этом особом электоральном разводе Марчук является, по сути, вторым «призером». С этой точки зрения такой коалиционный ход является вполне объективным и вписывается в нормальную политическую борьбу.
Второй момент: через включение Марчука во власть электорат, который голосовал за него, включается в выигрышную некоммунистическую коалицию. И если часть программы Марчука сможет реализоваться, то эта коалиция приобретает не только антикоммунистический смысл, но и становится программой позитивных изменений, то есть, возникает вопрос не только о выборе «меньшего зла», но и «за» конкретные меры, которые есть в программе Марчука.
И третий момент. Для украинской политики характерен «глубокий оппозиционный дизайн». То есть, безответственная оппозиционная политика является стратегически выгодной в электоральном отношении. И Марчук, согласившись на сотрудничество с властью, выбрал политически ответственную стратегию. То есть он вышел за пределы этого «дизайна», в котором оппозиция критикует исполнительную власть и никакой ответственности за состояние страны не несет. Я думаю, что этот ход дает дополнительные ресурсы стране для формирования цивилизованного политического поля, где последующим электоральным выбором будет формироваться новый тип власти и иной ответственный тип оппозиции. Здесь кроются рациональные аргументы, оправдывающие шаг, который был сделан Марчуком накануне второго тура президентских выборов.
Александр ШАНДРЮК, председатель Украинской республиканской партии:
Для меня это не та альтернатива. Я бы ставил вопрос по-другому: возглавить ли государственническую оппозицию, которая будет противостоять и красной, и черной силе — криминалу, или идти во власть, но с реальными полномочиями, потому что во власти тоже есть разные места. Украинские республиканцы приняли заявление, в котором, в частности, выражают надежду, что Президент обеспечит выполнение закона о СНБО в полном объеме, в том числе относительно компетенции секретаря СНБО. Если так произойдет, то Е.Марчук, использовав свой естественный и культурный, образовательный и волевой потенциал, сможет реально влиять на ситуацию в государстве.
При других обстоятельствах, а именно, если он окажется один на один с системой, будет противостоять окружению Президента, будет ограничен в правах, информационных источниках и в других средствах, необходимых для выполнения функций секретаря СНБО, то, конечно, это будет большим минусом. Украинские республиканцы поздравляют господина Марчука с высоким назначением и надеются, что он будет иметь все необходимые полномочия (думаю, что это было одним из условий его согласия на эту должность). В то же время в своем заявлении мы также указываем, что если окажется, что реальные полномочия Е.Марчука каким-то образом будут ограничены, если он не будет ощущать содействия своим инициативам со стороны Президента, он должен немедленно выйти из этой структуры и возглавить государственническую оппозицию.
Богдан СУШИНСКИЙ, член президиума Одесского облсовета Конгресса украинской интеллигенции, председатель облорганизации национального Союза писателей, автор книги «Казацкие вожди Украины»:
— Не стану скрывать, для меня это было радостное известие — назначение Евгения Марчука секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины. Считаю этот факт не просто важным, а долгожданным позитивным явлением в нашей политической жизни. Поскольку есть все основания рассчитывать, что будущая деятельность Евгения Марчука усилит деятельность всех национально-патриотических сил, которые сейчас объединяются вокруг действующего Президента Леонида Кучмы. Я бы даже сказал, что впервые за годы независимости Украины началась консолидация государственнических сил вокруг Кучмы, который, безусловно, имеет недостатки. Но я рад, видя эту обнадеживающую политическую примету. Ибо думаю, что мы оказались на последней грани, на которой еще можно остановить коммуно-фашистский реванш. Я называю предыдущий режим «коммуно-фашистским» потому, что коммунистическим он был только по лозунгам, а на самом деле фашистским — по методам расправы с инакомыслящими, по своей жестокости, по концлагерной идеологии. Поэтому, пользуясь трибуной «Дня», хотел бы призвать лидеров и активистов патриотических сил оторвать, так сказать, свои взгляды от самих себя, от любования самими собой и сделать, наконец, все необходимое для настоящего объединения усилий во имя процветания Украины.
Иван ГУБКА, председатель Львовской областной организации КУНа:
— Назначение Евгения Марчука секретарем СНБО, в первую очередь, положительно повлияет на выбор его электората. Я не буду говорить о подводных течениях, которые предшествовали этому назначению. Хотя есть один нюанс — на эту должность назначает и освобождает своим указом Президент Украины. Однако думаю, что Евгений Марчук на этой должности будет работать долго. Как бы там ни было, но в ходе избирательной кампании он проявил себя как государственный деятель. Поэтому к этому назначению отношусь положительно.
Богдан ТЕЛЕНКО, председатель Хмельницкой областной организации Украинской Республиканской партии:
— В первом туре президентских выборов Евгений Марчук подтвердил свой статус лидера самого высокого государственнического сорта. Евгений Кириллович своим взвешенным решением относительно диалога с Леонидом Кучмой, который завершился высоким назначением, обнаружил глубокую заботу о судьбе нашей Украины. Я расцениваю это событие, как ситуативное. Убежден, что это было очень трудное решение для Евгения Марчука и единственно верное. Он руководствовался только государственными интересами. И остается лидером оппозиции, которая в его лице сейчас создает модель диалога с властью. Считаю, что Леонид Кучма, назначив Евгения Марчука секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины, обнаружил государственническую позицию. Результат этого сотрудничества будет плодотворным, если власть осуществит глубокую политическую реформу. Речь идет, прежде всего, о кардинальных кадровых изменениях по всей вертикали, о сокрушительной борьбе с коррупцией и организованной преступностью, которую при поддержке Президента Украины Леонида Кучмы сможет возглавить Евгений Марчук.
Владимир БАКУМЕНКО, член Демократической партии Украины, доверенное лицо Евгения Марчука по 174 избирательному округу г. Харькова:
— Назначение Евгения Марчука секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины — поворот неожиданный, но логичный. Именно опыт и честность такого высокого профессионала, как генерал Марчук, станет залогом того, что порядок в экономике, в сфере управления, в правоохранительных органах будет наведен. В нашем округе за него проголосовали 14 тысяч избирателей. Они голосовали за его курс на беспощадную борьбу с преступностью.
Валентин ТКАЛИЧ, руководитель Луганской областной организации НРУ (Костенко):
— Я приятно удивлен новому назначению Евгения Марчука. Все-таки он вел достаточно жесткую предвыборную борьбу по отношению к ныне действующему Президенту. Думаю, Леонид Кучма не решился бы на такой шаг, если бы Марчук действительно не представлял собой сильную, серьезную фигуру. Это подтверждают и результаты первого тура президентских выборов: 8 процентов голосов избирателей — это, я считаю, хороший результат для политика. Новое назначение Марчука я расцениваю, как его политический успех. Более того, связываю с этим и будущее своей организации.
Мы сегодня нарабатываем варианты своей позиции к 2002 парламентскому году и считаем, что к выборам нужно создать сильный широкий правый фронт. Лидером такого фронта может и должен стать Евгений Марчук. Именно этот человек сможет консолидировать правые силы. Что касается руховцев, то они пойдут за той силой, которую представляет Марчук.
Владимир ЗАРЕМБА, председатель Днепропетровской областной организации «Просвіта»:
— Президент Украины Леонид Кучма поступил очень разумно, назначив на пост секретаря СНБОУ Евгения Марчука. В ходе выборов, несмотря на все сложности избирательной кампании, за Евгения Кирилловича проголосовало более восьми процентов избирателей, то есть около двух миллионов наших граждан. И это наиболее сознательная часть украинской нации, озабоченная судьбами родной страны. Если бы Евгений Марчук был просто амбициозным политиком, то он после первого тура мог бы встать в глухую оппозицию к власти. Но что толку размахивать руками? Поэтому, как мне думается, он поступил взвешенно, проявив реализм и конструктивное государственное мышление, приняв новое назначение. Занимая высокий пост в Совете национальной безопасности, Евгений Марчук сможет влиять на формирование государственной идеологии, а она, в свою очередь, лежит в основе всего, в том числе и экономики, где необходимо продолжить курс реформ. Думаю, что на посту секретаря СНБОУ Евгений Кириллович сможет проявить свои лучшие и сильные качества аналитика, тонкого психолога, а также воплотить в жизнь те идеи и наработки, о которых украинские избиратели узнали во время избирательной кампании.